（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

目錄

一、 合同詐騙罪的一般入罪邏輯

二、 企業(yè)并購、股權(quán)融資合同詐騙罪的主要起因（主要是虛構(gòu)股權(quán)、虛構(gòu)資產(chǎn)、合同首付款和財(cái)務(wù)欺詐）

三、 刑事律師對虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相如何辯護(hù)？

（一）對劉某某案(2014)潭中刑再終字第5號的評析

（二）（2019）冀刑終68號案

（三）（2018）冀11刑終210號案

（四）律師怎么辯護(hù)？

四、 刑事律師對非法占有的目的如何辯護(hù)？

（一）非法占有的目的是并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同詐騙罪的構(gòu)成要件

（二）富臨運(yùn)業(yè)案例：沒有非法占有的故意不構(gòu)成合同詐騙罪

（三）從并購項(xiàng)目進(jìn)程論證是否符合詐騙犯罪的一般邏輯

（四）股權(quán)代持是否確實(shí)存在？

結(jié) 語

正文

本文在大量研究案例的基礎(chǔ)上，對合同詐騙犯罪的一般犯罪構(gòu)成做一個(gè)總結(jié)，同時(shí)提出企業(yè)融資并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉合同詐騙罪的一些特殊問題及刑事律師辯護(hù)思路。本文探討的內(nèi)容并不對所有案件適用，對于相關(guān)和相類似案件，希望起到參考作用。

一、 合同詐騙罪的一般入罪邏輯

合同詐騙的犯罪構(gòu)成包括兩個(gè)部分，即虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相和非法占有對方財(cái)物。

《刑法》第224條規(guī)，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的，構(gòu)成合同詐騙罪。

詐騙類犯罪均需符合基本的犯罪結(jié)構(gòu)：一是行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，二是對方因此產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，三是對方基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)，四是行為人取得對方交付的財(cái)產(chǎn)，五是被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

由此可見，“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”是合同詐騙罪的起點(diǎn)。在上述犯罪結(jié)構(gòu)中，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，對方因此產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識并基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)，是詐騙罪的表現(xiàn)形式。

簡言之，合同詐騙罪就是利用合同的形式，“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”，騙取對方財(cái)物。在并購合同犯罪案件中，行為人入罪就是依據(jù)這個(gè)大邏輯。

二、 企業(yè)并購、股權(quán)融資合同詐騙罪的主要起因（主要是虛構(gòu)股權(quán)、虛構(gòu)資產(chǎn)、合同首付款和財(cái)務(wù)欺詐）

從目前搜集到的判例看，有較大影響的一些并購合同詐騙案主要集中在虛增資產(chǎn)和財(cái)務(wù)欺詐。在有對賭協(xié)議條款的并購案，包括虛增業(yè)績的情形。一些案件中行為人夸大企業(yè)實(shí)力在并購后收取首付款，并購方發(fā)現(xiàn)實(shí)際資產(chǎn)達(dá)不到要求，以涉及欺詐為由主張解除合同時(shí)拒不返還并購款。企業(yè)并購合同詐騙案涉及標(biāo)的額有大有小，但是因?yàn)楹贤p騙是重罪，判罰往往很重。有的甚至判10年以上有期徒刑甚至無期徒刑。

財(cái)務(wù)欺詐包括虛增收入和虛增資產(chǎn)。典型的虛增收入有利用關(guān)聯(lián)方交易，將錢左手倒右手，實(shí)際公司并無收入增加，賬面可以做到很亮麗。虛構(gòu)業(yè)務(wù)是另外一種，目標(biāo)企業(yè)虛假購入原材料，偽造進(jìn)出口報(bào)價(jià)單，銷售發(fā)票等財(cái)務(wù)資料，從而達(dá)到虛增收入和利潤的目的。虛增資產(chǎn)比如有的被并購目標(biāo)虛構(gòu)并不存在的煤礦，或者對采礦權(quán)和探礦權(quán)人為擴(kuò)大范圍，并在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上虛假體現(xiàn)。財(cái)務(wù)欺詐的手段在實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性。

上市公司廣東超華科技股份有限公司（以下簡稱“公司”或“超華科技”）與深圳市貝爾信智能系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“貝爾信”）并購案：根據(jù)超華科技的公告，2015年7月，在公司洽談投資貝爾信時(shí)，為了盡可能提高公司估值，獲取公司高額的認(rèn)購對價(jià)，鄭某某、孫某某和華某某通過虛假業(yè)績，制造貝爾信業(yè)績和盈利均持續(xù)增長的假象，并在公司委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐貝爾信進(jìn)行盡職調(diào)查的過程中，向第三方中介機(jī)構(gòu)提供虛假財(cái)務(wù)資料，致使中介機(jī)構(gòu)出具了錯(cuò)誤的報(bào)告。2015年8月13日，公司與貝爾信簽訂了增資協(xié)議，公司按照《增資協(xié)議》將向1.8億元增資款轉(zhuǎn)入貝爾信公司賬戶。此后，在貝爾信不具備合同履行能力的情況下，鄭某某、孫某某和華某某繼續(xù)采用編造虛假工程項(xiàng)目、虛開增值稅專用發(fā)票等手段，虛增收入和利潤，虛構(gòu)2015年度和2016年度完成了承諾業(yè)績的事實(shí)。期間，鄭某某通過實(shí)際控制的非關(guān)聯(lián)公司賬戶走賬，陸續(xù)將公司的增資款轉(zhuǎn)出公賬，用于還個(gè)人房貸、投資和還個(gè)人商貸等，并將部分公司增資款轉(zhuǎn)給個(gè)人。該案由梅州中院判一審主犯判無期徒刑。

上市公司寧波東力002164 案，浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)定：本案被告單位及被告人在企業(yè)經(jīng)營虧損，銀行貸款高達(dá)30多億元，資金鏈即將斷裂的情況下，以非法占有為目的，通過與關(guān)聯(lián)公司簽訂虛假貿(mào)易合同、虛增應(yīng)收款、虛增利潤的方式，隱瞞公司巨額虧損，在目標(biāo)公司年富供應(yīng)鏈已經(jīng)資不抵債的情況下，制造公司實(shí)力雄厚、具有強(qiáng)大盈利能力的假象，并向?qū)幉|力和盡調(diào)機(jī)構(gòu)提供虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，找人冒充關(guān)聯(lián)公司負(fù)責(zé)人欺騙盡調(diào)機(jī)構(gòu)，使得盡調(diào)機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤的估值報(bào)告，誘騙被害單位寧波東力以21.6億元的虛高估值與其簽訂收購協(xié)議。并購后在不具備合同履行能力的情況下，為避免向被害單位返還現(xiàn)金和股票，繼續(xù)隱瞞實(shí)際經(jīng)營情況，虛增更多利潤，以公司經(jīng)營需要和加快退稅速度為由，騙取被害單位寧波東力增資2億元。為避免資金鏈斷裂需承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，被告人李某某與楊某某、劉某等人合伙將13.57億元的銀行貸款擔(dān)保轉(zhuǎn)移至寧波東力名下，并不斷要求寧波東力提供擔(dān)保，在寧波東力進(jìn)駐年富供應(yīng)鏈對財(cái)務(wù)情況進(jìn)行核查并報(bào)警后，才供述了年富供應(yīng)鏈實(shí)際虧損，在并購過程中虛增利潤，并購后無能力完成《業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議》中的利潤目標(biāo)的事實(shí)。本案一審李某某判無期。

另有并購合同詐騙案涉及虛構(gòu)股權(quán)。付某普合同詐騙案中，行為人簽訂合同之前，偽造了河北省滄州市政府文件、河北省行政事業(yè)單位收款收據(jù)、中化石油公司的《委托書》、中化集團(tuán)的《承諾書》、無棣縣人民政府文件等材料，虛構(gòu)房地產(chǎn)公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目等事實(shí)，使吳某1及其實(shí)際控制的嘉源昌盛公司與付某普簽訂《股東合作協(xié)議書》、《協(xié)議書》、《合作協(xié)議書》并支付巨額投資款。在簽訂合同之后，付某普實(shí)際取得被害人支付的錢款，并向被害人提供虛假的股東聲明書、股東決議書、中化集團(tuán)文件、魯北化工公司的證明等材料，繼續(xù)騙取被害人的信任，付某普將涉案錢款用于出借給他人、投資、消費(fèi)等，最終導(dǎo)致被害人錢款無法挽回。

有一些并購引起的合同詐騙案尚在刑事程序中。比如康尼機(jī)電（603111）案中，根據(jù)公司的信息披露，公司因并購廣東龍昕科技有限公司（“龍昕科技”）發(fā)現(xiàn)合同詐騙。案件一審判決廖某茂犯合同詐騙罪，判處無期徒刑。根據(jù)百度查詢的結(jié)果，康尼機(jī)電收購龍昕科技時(shí)，龍昕科技信息披露存在虛增收入、利潤等財(cái)務(wù)造假行為，導(dǎo)致康尼機(jī)電2017年披露的上述《重組報(bào)告書（草案）》《重組報(bào)告書》存在虛假記載。裁判文書網(wǎng)上目前尚未查詢到裁判文書，另康尼機(jī)電的公告中也未見到相關(guān)信息披露。截至本文發(fā)表日，合理估計(jì)該案仍在審理中。

三、 企業(yè)融資、并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉合同詐騙罪，刑事律師對虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相如何辯護(hù)？

跟普通的案件不同，企業(yè)并購?fù)婕肮痉ā⒑贤ā⒔鹑诜ā⑿谭ā⒔?jīng)濟(jì)法和專門領(lǐng)域的法律法規(guī)，比如財(cái)務(wù)、稅務(wù)、醫(yī)療、礦業(yè)等行業(yè)法規(guī)，另外有的并購交易還涉及上市、融資、跨國交易等問題，因此要正確認(rèn)定企業(yè)并購中的詐騙行為，需要綜合的法律技能和社會知識、經(jīng)驗(yàn)。若對任何一方面有欠缺，就有可能對事實(shí)作出不正確的認(rèn)定。

（一）對劉某某案的評析(2014)潭中刑再終字第5號

典型的如劉某某合同詐騙案。這個(gè)案子經(jīng)過一審、二審后，劉某某仍不服，提出申訴被駁回。駁回后還不服劉某某還不服，繼續(xù)申訴，由湖南省高院提審撤銷一審和二審判決裁定，發(fā)回重審。該案由原一審法院重新審判，判劉某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑13年。劉某某不服該判決繼續(xù)上訴，二審湖南省湘潭市中級法院最終維持。

本案劉某某任董事長的深圳雷地公司與另外兩個(gè)股東共同成立了湘潭雷地公司。為進(jìn)行海外融資聘請了中介HFG。在中介的幫助下，在英屬維京群島成立了殼公司ULA。ULA準(zhǔn)備到湘潭返程投資時(shí)，當(dāng)?shù)厣虅?wù)局認(rèn)定ULA公司涉嫌為“特殊目的公司”不予批準(zhǔn)，因此將ULA原股東變更為HFG和張某某。二者都是中介。ULA公司登記注冊時(shí)將劉某某登記為董事。變更后HFG作為外國投資者在湘潭100%并購了湘潭雷地公司。

為達(dá)到境外企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)的合規(guī)要求，需要做外匯登記等一系列手續(xù)。因此以上并購由劉某某向中介借款1100萬港元走外匯手續(xù)。這些錢款分給原股東后，陸續(xù)還給了中介。

以上是海外上市架構(gòu)搭建的過程。

2008年2月22日，ULA公司在美國發(fā)行可轉(zhuǎn)股債券。包括馬某在內(nèi)的13名投資人共投資1200萬美元。馬某另支付200萬元人民幣購買劉某某持有的2%ULA公司股份。合同還在履行期，2008年11月3日被湘潭市公安局刑事拘留。

公安機(jī)關(guān)以及后來的多次有罪判決均認(rèn)為劉某某虛構(gòu)事實(shí)的理由有二：（1）無股份代持的關(guān)系；（2）劉某某未向被害人馬某交付任何股票或其他股權(quán)憑證、可轉(zhuǎn)股債券（先說這一點(diǎn)屬于誤解，13名投資人已經(jīng)簽有可轉(zhuǎn)債的投資協(xié)議。對于私募的可轉(zhuǎn)債，美國并不需要政府登記。這一點(diǎn)中國也一樣。股票的事，還沒到3年行權(quán)期劉某某就被抓了。）

以上當(dāng)?shù)厣虅?wù)局認(rèn)定ULA公司涉嫌為“特殊目的公司”不予批準(zhǔn)，源自《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（通稱“10號文”）第11條：境內(nèi)公司、企業(yè)或自然人以其在境外合法設(shè)立或控制的公司名義并購與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的境內(nèi)的公司，應(yīng)報(bào)商務(wù)部審批。根據(jù)該條，如果劉某某在BVI設(shè)立特殊目的公司返程并購，需要商務(wù)部審批。這個(gè)問題的解決方案通常是采取合同控制的辦法解決，像新浪、新東方等在海外上市的架構(gòu)一樣，叫做“協(xié)議控制模式”或者“新浪模式”。但是本案卻讓中介作股權(quán)代持。該操作存在風(fēng)險(xiǎn)，為后續(xù)發(fā)展所證實(shí)。

對于ULA的股權(quán)代持關(guān)系。中介認(rèn)為，因?yàn)槎吆炗営袑€協(xié)議，劉某某沒有實(shí)際持有ULA公司的股份。有疑問的是，湘潭雷地公司是一個(gè)本地公司，由劉某某和幾個(gè)股東持有。如果沒有股權(quán)代持關(guān)系，ULA支付了什么對價(jià)便取得了湘潭雷地公司100%的股份（該公司有大額固定資產(chǎn)，包括150畝土地使用權(quán)）？這個(gè)問題怎么理解？另外如果劉某某不是ULA實(shí)際控制人，為什么股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由劉某某出而不是中介或者ULA出？理解了境外融資的過程，主要脈絡(luò)應(yīng)該是清楚的。綜合研究本案判決，筆者認(rèn)為本案經(jīng)過6次審判，直到最后一次審判，主要事實(shí)還是有待進(jìn)一步查清。

有些復(fù)雜的并購交易，涉及到外商投資、海外上市、海外融資（可轉(zhuǎn)債發(fā)行）等專門事項(xiàng)，辯護(hù)律師講清楚這些復(fù)雜的過程是實(shí)質(zhì)、有效辯護(hù)的關(guān)鍵。

（二）（2019）冀刑終68號案

河北省高級人民法院（2019）冀刑終68號案，雖然一審認(rèn)定被告人王某、牟某德存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的情節(jié)，二審根據(jù)原有證據(jù)推翻了該認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，王某、牟某德在與被害人張某簽訂引進(jìn)張某1投資二千萬資金合作協(xié)議時(shí)，虛構(gòu)了時(shí)順選礦廠經(jīng)濟(jì)效益很好、礦產(chǎn)豐富的事實(shí)，隱瞞了張某投資前該廠背負(fù)的巨額外債又被法院查封的真相。使得張某1于2010年1月22日與牟某德簽訂了投資協(xié)議，約定時(shí)順選礦廠自愿引進(jìn)張某人民幣2000萬元資金進(jìn)行合作，占35℅股份。但是在案證據(jù)河北高院生效民事判決、執(zhí)行詢問筆錄等證據(jù)證實(shí)，被害人張某1對時(shí)順選礦廠的情況十分了解，并親自監(jiān)督2000萬元資金運(yùn)行情況。張某1對時(shí)順選礦廠的前期債務(wù)和被查封情況知情。

（三）（2018）冀11刑終210號案

河北省衡水市中級法院二審的任某亭合同詐騙案，因?yàn)樯婕暗焦煞荽值膯栴}，事實(shí)也較一般案件復(fù)雜。該案中本通源公司與中廣核公司達(dá)成增資協(xié)議，本通源公司按約定應(yīng)向中廣核河北公司增資2910萬元，先期增資1000萬元。本通源公司與孫某1簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，孫某1根據(jù)協(xié)議投入1500萬元取得本通源公司49%股權(quán)并持有本通源公司在中廣核河北公司的24%股份。后因股權(quán)代持人盧某1不配合無法辦理工商變更。二審法院查清事實(shí)后認(rèn)定：至任某亭被刑事拘留前，其一直在積極與周某、孫某1及其他人溝通協(xié)調(diào)股權(quán)事宜，未逃避、逃匿；任某亭未能為孫某1做股權(quán)變更存在客觀原因，系代持人違反代持股權(quán)協(xié)議拒不退還股權(quán)，且拒不配合，導(dǎo)致無法到工商部門為孫某1做股權(quán)變更。這個(gè)關(guān)鍵性事實(shí)查清后，在一審判合同詐騙罪成立，判決有期徒刑14年7個(gè)月的基礎(chǔ)上，二審改判無罪。參見張永華：《通過實(shí)際案例分析合同詐騙案如何作無罪辯護(hù)》。

四、 企業(yè)融資、并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉合同詐騙罪，刑事律師對非法占有的目的如何辯護(hù)？

（一）案例說明：非法占有的目的是并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同詐騙罪的構(gòu)成要件

并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同詐騙案必須有非法占有的目的。《刑法》第224條規(guī)，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的，構(gòu)成合同詐騙罪。由此可見，要對行為人定罪，必須證明非法占有的目的。

在林某合同詐騙二審案件中，判決一方面認(rèn)為，涉案書證《備忘錄》及被害人陸某的陳述證明，涉案150萬元是投資款；而被告人林某的供述、書證銀行轉(zhuǎn)賬憑證的附言記錄、證人陳某1的證言卻證明，涉案150萬元是借款。故此筆錢款是投資款還是借款，言辭證據(jù)相互矛盾，書證間亦有矛盾，至于民事判決對錢款性質(zhì)的判斷，并不能直接作為刑事事實(shí)認(rèn)定。另一方面，判決認(rèn)為，本案中，林某與陸某間存在備忘錄形式的合同，陸某確發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失，故評析林某是否構(gòu)成合同詐騙罪的核心在于林某是否具有詐騙故意，是否實(shí)施詐騙方法以致被害人經(jīng)濟(jì)損失，至于是否為“名股實(shí)債”的問題，并不影響案件定性。

該判決的主要爭議在于，本案并未根據(jù)并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邏輯證明非法占有的目的。案件如何定性，是民間借貸還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，對于非法占有的目的認(rèn)定具有重要影響。因?yàn)樵诿耖g借貸，當(dāng)事人未還錢，綜合認(rèn)定則可能屬于民間借貸糾紛（該案實(shí)際上有在先的生效民事判決對民間借貸糾紛作了認(rèn)定）。如果定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則依據(jù)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邏輯認(rèn)定非法占有的目的。

該案中，甚至檢察機(jī)關(guān)也認(rèn)為行為人無罪。最終作出的有罪判決，應(yīng)該認(rèn)為是有爭議的。

（二）富臨運(yùn)業(yè)案例：沒有非法占有的故意不構(gòu)成合同詐騙罪

四川**集團(tuán)股份有限責(zé)任公司（以下簡稱※※公司）并購成都**科技發(fā)展有限公司（以下簡稱**公司）過程中，做了兩次審計(jì)和評估。期間，韓某某、李某某親自出面或者安排**公司的工作人員向?qū)徲?jì)、評估的工作人員提供虛假的財(cái)務(wù)資料，虛構(gòu)其盈利能力，致使審計(jì)、評估機(jī)構(gòu)出具了與**公司實(shí)際財(cái)務(wù)、經(jīng)營狀況極為不符的審計(jì)、評估報(bào)告。后經(jīng)四川興瑞司法鑒定所鑒定，**公司2015年3月31日企業(yè)股東全部權(quán)益價(jià)值5894.98萬元，虛增**公司股權(quán)評估價(jià)值9162余萬元。

四川省綿陽市人民檢察院經(jīng)審查后作出不起訴決定。該檢察院認(rèn)為，**公司被※※公司收購的過程中，韓某某雖有通過財(cái)務(wù)造假獲得更多利益的故意，卻沒有非法占有※※公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主觀目的。雖然向?qū)徲?jì)、評估機(jī)構(gòu)提供了虛假財(cái)務(wù)資料，※※公司卻不是信息披露的義務(wù)主體。因此，檢察院決定對韓某某不起訴。

（三）從并購項(xiàng)目進(jìn)程論證是否符合詐騙犯罪的一般邏輯

比如馮某某被控合同詐騙案（2019）京刑終39號，法院無罪判決理由：合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的行為。既然是騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，就意味著在對方當(dāng)事人交付財(cái)物前，行為人便以非法占有目的實(shí)施了欺騙行為，否則不可能成立合同詐騙罪。

在案證據(jù)證明，馮某某兩次向坤某公司實(shí)際控制人朱某支付預(yù)付款各50萬元，說明其確有購買股權(quán)的意愿。吳某亦證實(shí)，馮某某向其提供過坤某公司的相關(guān)工商、礦產(chǎn)資料。根據(jù)二審期間檢察機(jī)關(guān)提供的朱某證言，其證實(shí)在2014年7月18日一審判決其勝訴后，才開始催馮某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，之前未向馮某某提供過公司賬戶。而2014年6月28日吳某已簽訂放棄股權(quán)收購的協(xié)議，當(dāng)時(shí)坤某公司的股權(quán)甚至都不在朱某名下。換言之，是由于朱某方面的客觀原因，導(dǎo)致馮某某無法完成向吳某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。之后2014年8月26日，朱某在其公司股權(quán)糾紛尚未終審勝訴的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格由3800萬元漲至5200萬元。由于合同詐騙罪中行為人的非法占有目的必須產(chǎn)生于被害人交付財(cái)物之前，綜合全案現(xiàn)有證據(jù)，無法排除合理懷疑，得出馮某某在取得被害人吳某2000萬元之前，即具有非法占有他人財(cái)物的目的這一唯一結(jié)論。因此，馮某某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

（四）股權(quán)代持是否確實(shí)存在？

如以上所述劉某某案，對于關(guān)鍵的股權(quán)代持是否存在并未作深入調(diào)查。這是相反的案例。

從無罪辯護(hù)的成功案例看，河北省衡水市中級法院二審的任某亭合同詐騙案，二審法院調(diào)查到：至任某亭被刑事拘留前，其一直在積極與周某、孫某1及其他人溝通協(xié)調(diào)股權(quán)事宜，未逃避、逃匿；任某亭未能為孫某1做股權(quán)變更存在客觀原因，系代持人違反代持股權(quán)協(xié)議拒不退還股權(quán)，且拒不配合，導(dǎo)致無法到工商部門為孫某1做股權(quán)變更。

基于以上，應(yīng)認(rèn)為任某亭本身不具有非法占有對方財(cái)物的目的。

結(jié) 語

以上本文簡要概述了企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購過程涉及合同詐騙罪的起因和辯護(hù)思路。本文也分享了一些案例，對幾個(gè)爭議案件提出自己的觀點(diǎn)。

企業(yè)并購案涉及領(lǐng)域比較多，有時(shí)候交易比較復(fù)雜。正是因?yàn)椴①彴笍?fù)雜，則更需要辯護(hù)律師在迷霧中撥云見日，理清萬千頭緒，證明事實(shí)真相。以免當(dāng)事人糊里糊涂被判刑，糊里糊涂入了洞房，糊里糊涂上了牙床。

當(dāng)然這種努力其實(shí)并不容易。因?yàn)橛行﹩栴}是很專業(yè)的，需要長時(shí)間的知識積累和經(jīng)驗(yàn)，方能懂得門道。以律師執(zhí)業(yè)為例，要真正理解合同法、公司法的運(yùn)作原理本來就需要長時(shí)間的積累，一旦越線再涉足跨國交易、金融法甚至財(cái)務(wù)、稅務(wù)，對其專業(yè)問題往往不明就理。像跨境并購、返程投資，一般認(rèn)為是非訴律師最尖端的業(yè)務(wù)，屬“皇冠上的明珠”。對于這種知識、經(jīng)驗(yàn)的欠缺也同樣適用于刑事法官。要一個(gè)刑事法官對復(fù)雜的公司交易、融資交易甚至包含更多領(lǐng)域的交易都能看清本質(zhì)，難度確實(shí)有點(diǎn)大，所以需要不同領(lǐng)域的專業(yè)人士充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)合作的優(yōu)勢才能完成。

在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，企業(yè)之間發(fā)生糾紛常常動用刑事手段，或者民事和刑事“兩條腿走路”的方式維護(hù)自己的權(quán)益。從司法機(jī)關(guān)的角度看，首先應(yīng)保持刑法的謙抑性，在被害方能通過調(diào)解、仲裁或民事訴訟等途徑獲得相應(yīng)救濟(jì)的情況下，尤其是行為人在民事案件中都有合理的抗辯事由的情況下，動用刑事手段之前應(yīng)慎之又慎。（END）

閱讀更多：

從一個(gè)無罪案例談合同詐騙罪的律師辯護(hù)

數(shù)字虛擬貨幣傳銷罪如何尋求律師辯護(hù)？

北京辯護(hù)律師：合同詐騙罪刑事控告，提交什么證據(jù)？突破口在哪？