這幾天，朋友圈不少人在轉“兩個醫生的對峙”信息，其中一個是艾芬，另一個是她曾經的主治醫師，眼科專家王勇。

醫生何苦為難醫生？這是很多人的第一觀感。但拋開情緒化因素看，在我看來，這場持續了一年多的醫療糾紛，還挺有解剖。

價值

事情緣起于：2020年年末，身為武漢市中心醫院急診科主任的艾芬發文稱，自己在武漢愛爾眼科醫院進行了人工晶體植入手術治療白內障。但術后視力更差，甚至出現了視網膜脫落。

由此引發的糾紛延宕至今，也沒有一個結果。艾芬醫生通過微博向愛爾眼科發起了一波接一波討伐，大批網民參與圍觀和討論。

就在幾天前，當事醫生王勇首次對外發聲了。他稱，醫院把艾芬當成VIP患者，加之又是同行，不僅減免了費用，也簡化了流程。“有少數項目在流程管理上確實存在不完善的地方，也為后期的糾紛留下了隱患，但我們確保所有資料都是真實的，無篡改。”

王勇強調稱，艾芬的視網膜脫離是在手術5個月后出現的，與手術沒有直接關聯。最好的方式是走司法途徑、申請第三方醫療鑒定，“但艾芬女士說什么都不去。”

對此，艾芬告訴媒體，不是她不愿意走司法等途徑，而是她需要先收集證據。

對于這事，我的醫生朋友有不少看法，我也有些話想說。

對醫務工作者，我向來抱以尊重。

艾芬醫生與愛爾眼科的這場紛爭，從一開始我就關注了。我對艾芬醫生的情況挺，畢竟，眼睛出了問題，對任何人而言，都是一種打擊。

同情

但是，這場紛爭的真相，我至今沒能看清楚。網上一片喧囂，真相依舊模糊。

艾芬醫生針對愛爾眼科的指控，是極為嚴厲的，認為在她身上發生的是一起嚴重的醫療事故。在她最新微博中，甚至有這樣一句話：“有些醫生和醫療機構和犯罪分子其實沒有差別，甚至比犯罪分子更危險。”

但遺憾的是，她卻始終沒有拿出專業、中立、具有足夠信服力的證據，來支撐這種指控。

嚴厲

艾芬醫生建立在道德制高點上的指控，固然能贏得同情，讓自己獲得輿論加持，但是對于弄清事情真相本身，并無助益。

當憤怒壓倒了理性，公共討論往往就開始變味。支持艾芬變成了一種政治正確，如果誰發出一點不同調的聲音，馬上就會有一堆大帽子等著他。

我記得，受人敬重的北京眼科醫生陶勇，最初曾站出來就此事發聲。但由于他沒有完全站在艾芬這一邊，結果遭到網暴，被罵作資本的走狗。

自此以后，國內眼科界的知名專家們，幾乎一個都不愿站出來說話了。

艾芬醫生想通過網絡維權，當然是她的權利，但是，網絡維權的前提是事實清楚，證據確鑿。作為一個專業的醫生，艾芬想必更應該知道，有一分證據說一分話的道理。

當然，艾芬醫生一直也強調自己的醫生身份，認為自己對這起醫療糾紛是有話語權的。

但是，醫療畢竟是一個高度細分的行業，艾芬醫生在中毒、休克、創傷、呼吸衰竭等危重癥患者的救治上，的確是一名專家。但她對眼科這個領域，并無什么建樹，無可爭辯的事實。而眼科又是個專業門檻極高的醫學領域。

所以，這起糾紛的真相如何，只能由專業的第三方作出評判。

眾所周知，艾芬的醫療糾紛升級為公共事件后，衛健委部門組成過多次調查組，組織了北大人民醫院、北京協和、北京同仁醫院、中山大學眼科等多位專家進行調查，但并未得出艾芬手術本身有問題的結論。

艾芬醫生對于這個結論沒有認可，當相關部門把答復意見書寄給她時，她選擇了拒收。

我尊重艾芬醫生的選擇。但即便對官方調查不滿意，認為結果對自己不公正，那理性的方式，也應當是找專業機構，重新去做醫療鑒定去駁倒之前的調查結論，而不是一味打輿論戰。

總之一句話，要回到事實，回到證據本身，而不是訴諸公眾，訴諸情緒，把一個醫療糾紛，變為一場廣場審判和網絡批斗。

中國現在的醫患矛盾，已經夠尖銳了。這些醫療糾紛中，當然有一部分，是人為的醫療事故，但更多的，恐怕是由于專業的隔閡，導致民眾與醫療機構之間的誤解和不信任。

面對一些患者采取的非理性維權，醫療機構往往采取息事寧人的態度，結果就形成了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的惡性循環。

我相信，從醫二十多年，在醫療擔任領導職務的艾芬醫生，對于醫療領域這種弊病，應當是有切膚之痛的，也是迫切希望去改變的。要打破這樣的惡性循環，艾芬醫生何妨從自身做起，把自己遭遇的醫療糾紛，變成理性溝通，專業評判的模范？

我想，對于艾芬醫生而言，這于公于私，都是最優的解決方案。