2022年6月22日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院發(fā)布通告，依法對被告人張國強(qiáng)制猥褻案一審公開宣判，以強(qiáng)制猥褻罪判處被告人張國有期徒刑一年六個月。

法院經(jīng)審理查明，2021年7月27日晚，張國在參與宴請時與被害人周某初次相識，趁周某醉酒之機(jī)，在餐廳前臺附近及包間內(nèi)對周某實(shí)施猥褻行為。次日7時許，張國到周某所住酒店房間內(nèi)又對周某實(shí)施猥褻行為。法院認(rèn)為，被告人張國違背婦女意志，趁被害人醉酒之機(jī)猥褻被害人，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。公訴機(jī)關(guān)指控張國犯強(qiáng)制猥褻罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。張國無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，法院遂作出上述判決。

對此判決，張國妻子表示張國已當(dāng)庭提起上訴。張國妻子及其代理律師對紅星新聞表示，被害人周某對張國有主動進(jìn)行親密舉動的行為。

在張國之外，這起案件中還存在一個焦點(diǎn)人物，即周某的上司王某文。根據(jù)2021年8月14日濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局所發(fā)布的通告，王某文和張某都涉嫌強(qiáng)制猥褻罪。根據(jù)通報，王某文曾四次進(jìn)入周某的酒店房間，并在第二次對周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為，并且購買了避孕套。

但在2021年9月6日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局又發(fā)布通告表示按照濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定，依法對王某文終止偵查，并依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，對王某文作出治安拘留十五日的處罰決定。

那么同樣涉嫌強(qiáng)制猥褻的兩個人，為何一人僅僅是治安拘留，而另一人則承擔(dān)刑事責(zé)任？紅星看法邀請北京市京師（通州）律師事務(wù)所孫可律師以及江蘇法德東恒律師事務(wù)所合伙人藍(lán)天彬律師，對此進(jìn)行解讀。

為何同樣涉嫌強(qiáng)制猥褻，二人判罰截然不同？

對于法院的審理結(jié)果，藍(lán)天彬律師認(rèn)為按照強(qiáng)制猥褻罪量刑一年六個月，并不算很重。特別是張某有兩次猥褻行為，而且其中一次在餐廳前臺附近，疑似在公共場所實(shí)施猥褻行為。

對于兩個嫌疑人判罰的不同，孫可律師表示：“王某文不被批捕的決定，是檢方結(jié)合走訪得出大量證據(jù)，頂著輿論壓力作出的。”

從《刑法》、《治安管理處罰法》對強(qiáng)制猥褻行為的處罰來看，強(qiáng)制猥褻既可能是一種違法行為，也可能是一種犯罪行為，這需要從猥褻受害者的身體部位、猥褻行為是否具有暴力等強(qiáng)制手段、猥褻行為持續(xù)時間長短、猥褻對受害者造成身體或心理上的損害程度、對受害者性羞恥心的冒犯程度、行為人的主觀惡性等進(jìn)行判斷。

綜合檢方整體的表述來看，王某文確實(shí)實(shí)施了猥褻女員工的行為，但他的強(qiáng)制猥褻行為違法程度尚且達(dá)不到犯罪的嚴(yán)重程度，而張某強(qiáng)制猥褻行為則已達(dá)到犯罪嚴(yán)重程度，所以王某文只是治安拘留15日，而張某卻被判刑。

此外，孫可律師還認(rèn)為，猥褻他人是否構(gòu)罪的關(guān)鍵主要看是否使用了暴力等脅迫行為。根據(jù)《刑法》第237條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方式強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。如果利用被害人醉酒不清醒狀態(tài)，可以納入到“其他方式”。張某與王某文之所以有不同的處理結(jié)果，關(guān)鍵并不在于周某是否處于醉酒不清醒狀態(tài)，而在于張某是否使用了暴力等其他脅迫手段。

張國妻子質(zhì)疑周某存在主動行為，法院在審理時如何看待？

對此，藍(lán)天彬律師認(rèn)為，如果女子存在下套行為或勾引行為，男子迎合，那么這更傾向于是一個道德問題，如若屬實(shí)女子甚至可能涉嫌誣告陷害。不過，如果是女子醉酒狀態(tài)下的行為，那么男子仍然可能構(gòu)成犯罪。

孫可律師則表示，對于這種“主動行為”主要看行為人在邀約時的主觀意圖，“我主動喊你來酒店聊天，可沒有主動喊你來酒店猥褻”。所以這種“主動行為”或者說要約行為主要看被害人要約的內(nèi)容，法院也是憑借要約的范圍來判斷侵害人有沒有主觀的故意，受害人有沒有主觀放棄自己的權(quán)利。

來源：紅星新聞

原標(biāo)題：看法｜“阿里女員工案”一審宣判，兩名嫌疑人同為強(qiáng)制猥褻為何判罰不同？

作者：紅星新聞記者 任江波

實(shí)習(xí)生：李毅達(dá)

編輯：潘莉

藍(lán)天彬律師：江蘇法德東恒律師事務(wù)所合伙人、刑事業(yè)務(wù)研究會副主任，南京市律師協(xié)會刑事法律風(fēng)險防控委員會委員，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學(xué)，專注于研究公司人員、公職人員法律風(fēng)險防控和刑事辯護(hù)。