失蹤106天后，胡鑫宇遺體被找到。

警方通報稱，發現胡鑫宇遺體的地點位于河口鎮金雞山區域樹林中，距離致遠中學的直線距離不過百米。

警方通報表示，現場勘查過程中發現一支錄音筆，已送往專業機構鑒定。

目前，公安機關已邀請國內權威刑事技術專家到現場參與勘驗，調查、檢驗工作正在緊張進行中，有關情況將及時向社會公布。

通報不長，疑問很多，比如，胡鑫宇到底自殺他殺，遺體發現位置是否為第一現場，具體死亡時間幾何，為何前幾天大規模搜山不見蹤跡，現場發現的錄音筆中又記錄了什么內容。

凡此種種，皆有待官方做進一步通報。

于我而言，在詳細通報未有之前，我們當然可以保證旺盛的關注。

畢竟，胡鑫宇的離去確有蹊蹺，我們有必要知道問題的答案。

但是，保持關注可以，在未有明確的定論以前，最好少些陰陽怪氣。

比如，我就看到有人言之鑿鑿道，“已經發現了3個多月，調查需要這么花時間嗎？”

可但凡仔細閱讀過已有官方通報就知道，胡鑫宇到底何時死亡，尚未有最終定論，又怎么能說已經發現了3個多月呢？

除非陰陽怪氣者本身是混跡在搜尋人群中的兇手，否則的話，沒有任何理由能夠解釋這般言之鑿鑿。

我不否認，如今的警方通報，確實與此前的事件調查報告有劇烈沖突。

比如，聯合工作專班曾于1月7日發布的《致信》中提及，警方曾圍繞致遠中學組織開展了4輪交叉勘查，還會同應急管理、消防救援等部門與社會救援力量，搜索了周邊大片區域，但終歸徒勞無功。

可這些普通人尚且都能有明顯感覺的沖突，負責辦案的警方又怎么可能不知道？

但遺體剛剛發現，警方能夠說的東西就這么多，就算疑點頗多，也需要經過走-訪調查才能得出最終結論。

而走訪調查鐵定是需要時間的。

我當然清楚，輿論場是情緒主導的虛擬場，與現實世界的規則不相符合，我也無力與規則抗衡。

但我所希望的是，大家在保持關注的同時，能夠有一分證據說一分話，即便沒有板上釘釘證據，最好也要依據過往報道，通過對比出蹊蹺之處，給出屬于自己的思考與疑惑。

比如說，瀟湘晨報的此前報道曾如此寫道，“記者在走訪時發現，除一條明顯的石板路通往教學樓外，還有一條隱藏樹林間的小路通向學校圍墻，而圍墻外面則是一座面積較大的金雞山，正是這座小山在18日早些時候被排除胡宇藏身可能”。

既然已經排除了藏身可能，為什么當前通報的遺體位置又位于其中？

我非常討厭僅憑感覺就武斷定論，從而讓整個輿論場被流言覆蓋。

須知，流言的充斥從來都不是好事，因為流言搶占的是用戶的心智，流言越多，對后續的通報影響越大。

哪怕再詳細，也會有傻子搖晃著空空如也的腦袋說，這不是我想要的真相。