天津市寶坻區(qū)寶信律師事務(wù)所曾被當事人以虛假陳述和誹謗罪告上法庭，要想知道為什么和事情的來龍去脈，還得從十九年前發(fā)生在天津市寶坻區(qū)的一起聚眾涉惡致人重傷案談起。

2004年6月24日21時許，天津市寶坻區(qū)雙佳電腦培訓(xùn)中心經(jīng)理李愛民率其員工薛冰峰多人毆打討薪者，其間將正在一旁接聽手機的青年張某的面部無辜致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。在庭審中，張某親眼見到是李愛民毆打了自己的面部，造成下頜骨二處骨折的指認，已經(jīng)過了庭審的質(zhì)證、認證。而在薛冰峰當庭拒未承認，且在多年以后的申訴中仍未承認張某面部的骨折傷情是由其所打的情況下，其的委托辯護人寶信律師事務(wù)所主任王連紅，卻違背事實和委托人的意愿，自作主張代替薛冰峰承認了毆打張某面部一事。

而更加令人氣憤的是，參與聚眾斗毆的有李愛民、薛冰峰等五名雙佳公司人員，這五名參與者都承認參與了斗毆，并在以后又都聯(lián)名向法院遞交了申請書，要求鑒定張某的傷情構(gòu)成幾級傷殘，與案發(fā)當晚的傷害有無因果關(guān)系.

但王連紅卻再次違背事實和委托人的意愿，出于保護其他打人者的目的，竟自作主張?zhí)孀约旱奈腥顺姓J全部責任，并公然指責自己的委托人沒有必要牽扯他人。無獨有偶，同樣身為該所律師的任景林在本案的民事索賠訴訟中，也曾接受薛冰峰的委托為其辯護，但其與王連紅違背事實的辯護如出一轍，為了袒護其他同伙犯，也違背委托人的意愿替其委托人認罪。

由于王連紅和任景林均是受寶信律師所的指派擔任委托人薛冰峰的辯護人，所以張某曾將王連紅、任景林和寶信律師所共同告上法庭，但有人卻認為這是律師的代理職責，違背事實和委托人意愿，在法庭上做無原則的虛假陳述，真是律師的代理職責嗎？