財(cái)政部近日發(fā)布通知稱，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)展改革委、財(cái)政部〈關(guān)于規(guī)范實(shí)施政府和社會(huì)資本合作新機(jī)制的指導(dǎo)意見〉的通知》（國辦函〔2023〕115號(hào)）已發(fā)布。根據(jù)有關(guān)工作要求，現(xiàn)決定廢止政府和社會(huì)資本合作（PPP）有關(guān)文件。

截至去年底，財(cái)政部PPP管理庫項(xiàng)目10346個(gè)，投資額超16萬億元。

中國的PPP相關(guān)文件雖然廢止了，但是作為一種治理模式，政企之間的合作（即PEP）仍然是關(guān)鍵問題，中國的一切問題，都可以從政企關(guān)系來厘清頭緒。園區(qū)薈（ID：biaozhunpark）刊發(fā)資深業(yè)內(nèi)研究專家賀沛的文章，解讀背后邏輯。

從全球鳥瞰的視野看，PPP在世界范圍內(nèi)并沒有形成一個(gè)一致的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)概念或者權(quán)威定義。西方語境下的經(jīng)典PPP，有一個(gè)龐大的家族譜系，從早期的BOT到TOT、BOO、BOOT、LOT、O&M等等，涵蓋了政府與私人資本在投資、建設(shè)和運(yùn)營各個(gè)環(huán)節(jié)各種基于合同的合作模式。PPP在中國興起于上世紀(jì)八十年代中期，到目前已經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段。

國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)PPP項(xiàng)目由于其綜合性、復(fù)雜性，與現(xiàn)行財(cái)政、土地等制度有矛盾之處，有很多未解決的問題。在具體實(shí)踐中，也的確有越來越多的園區(qū)和政府開始嘗試應(yīng)用PPP模式開展園區(qū)開發(fā)。從本質(zhì)上講，是政企之間的合作（即PEP）。它是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，或者說是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，與之相對(duì)應(yīng)的是土地財(cái)政、平臺(tái)融資、政府購買服務(wù)等。評(píng)價(jià)中國式PPP（即PEP）不能就PPP論P(yáng)PP，而應(yīng)與近年國家推出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行比較。

綜合比較當(dāng)前世界范圍內(nèi)關(guān)于PPP定義的各種表述，可以發(fā)現(xiàn)的是，相比于PPP的狹義理解，更受青睞的是PPP的廣義概念，即世界各國及相關(guān)組織更加傾向于從廣義的角度去闡釋PPP究竟是什么。也就是說，世界各國及相關(guān)組織并不特別著意凸顯PPP作為一種融資活動(dòng)或工具的功能定位，而是極為開放地將其解釋為公共部門與私人部門之間為提供公共產(chǎn)品而建立的一切合作關(guān)系。

這種世界定義的潮流旨趣，在某種層面上不僅預(yù)示了未來PPP模式發(fā)展的蓬勃前景與旺盛活力，同時(shí)也在某種意義上確證了PPP已然成為具有世界普遍意義的現(xiàn)代性公共產(chǎn)品提供手段。而在此基礎(chǔ)上，同樣可以發(fā)現(xiàn)的是，PPP的概念本質(zhì)上只是一種“仁者見仁、智者見智”的地方性知識(shí)，很難，甚至幾乎不可能形成具有世界普遍性的一致界說。

基于特定化的國情背景乃至意識(shí)形態(tài)，基于多樣化的操作實(shí)踐乃至文化傳統(tǒng)，各國及各相關(guān)組織在自身具體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上提出的PPP概念必將呈現(xiàn)出諸多差異。這就像德國學(xué)者Norbert Portz所認(rèn)為的那樣：“試圖去總結(jié)PPP是什么，或者應(yīng)該是什么，幾乎沒有任何意義。它沒有固定的定義，并且很難去考證這個(gè)含義模糊的英文單詞的起源，PPP的確切含義要根據(jù)不同的案例來確定。”

然而，無論是基于認(rèn)識(shí)論的前提設(shè)定，還是基于實(shí)踐論的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，對(duì)于某一國家的具體歷史實(shí)踐而言，本質(zhì)上可以開放闡釋的PPP概念始終必須結(jié)合特定的國情背景得到清晰明確的界說與固定。

法國于1960年便開始放松政府對(duì)水務(wù)領(lǐng)域的管制，允許私人部門以特許經(jīng)營的方式進(jìn)入水務(wù)領(lǐng)域的公用事業(yè)建設(shè)；英國則在撒切爾夫人上臺(tái)不久便著手對(duì)電信、煤氣電力、自來水和鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域進(jìn)行了大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)。

伴隨著政府管制的極大放松，各類市場(chǎng)主體一方面得以借助BOT、BOO、BOOT、TOT等多種方式廣泛參與到公用事業(yè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、融資、建設(shè)、運(yùn)營、管理等各環(huán)節(jié)，極大減輕了政府支出的成本與壓力，但另一方面也由此引發(fā)了基于市場(chǎng)缺陷與資本邏輯而產(chǎn)生的諸如普遍服務(wù)缺失、資源浪費(fèi)、腐敗嚴(yán)重、民主被剝奪等“市場(chǎng)失靈”的問題。

無疑，這場(chǎng)以盲目市場(chǎng)化為取向的政府改革由于始終存在著工具理性與價(jià)值理性的悖論和沖突，并難以克服無處不在的機(jī)會(huì)主義對(duì)于競爭效率的侵蝕與損害，因而最終在實(shí)踐上淪為了政府?dāng)[脫財(cái)政負(fù)擔(dān)、減避公共責(zé)任，私人部門謀求高額壟斷利潤、降低公共服務(wù)質(zhì)量的重要推手。

雖然英國已經(jīng)不再采用PFI模式，但就世界范圍而言，PPP概念起源于PFI，而不是特許經(jīng)營。因此，以PFI為基礎(chǔ)的PPP，稱之為第一代PPP。采用這類PPP模式的核心目的，是要解決財(cái)政資金使用的質(zhì)量和效率問題，強(qiáng)調(diào)公共部門使用財(cái)政資金的物有所值，要進(jìn)行公共部門比較值的計(jì)算，是“資金為本”PPP。

聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)所倡導(dǎo)的新一代PPP。將其稱之為第三代PPP，即將PPP作為實(shí)現(xiàn)以人為本可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的工具，強(qiáng)調(diào)PPP對(duì)人類的價(jià)值，是“以人為本”PPP。在上述兩代PPP模式之間，還應(yīng)存在一個(gè)處于二者之間的“第二代PPP”，即將PPP作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，強(qiáng)調(diào)PPP對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值，是“經(jīng)濟(jì)為本”PPP。

在這三個(gè)代次PPP模式之間，存在遞次迭代及演進(jìn)關(guān)系。任何類型的PPP，首先必須滿足資金的持續(xù)性。對(duì)于財(cái)政付費(fèi)購買公共服務(wù)的PPP，必須滿足物有所值的要求。在資金的使用上，“節(jié)流”很重要，但更重要的是要“開源”，要用發(fā)展的觀點(diǎn)解決資金可持續(xù)性等問題，資金的使用是為發(fā)展服務(wù)的，財(cái)政資金的投入是為發(fā)展服務(wù)的，財(cái)政資金的可持續(xù)性應(yīng)該從整個(gè)發(fā)展的周期去權(quán)衡。因此，要積極推動(dòng)實(shí)施第二代PPP。同時(shí)，要推動(dòng)向更高層次的第三代PPP發(fā)展轉(zhuǎn)變。

自1990年代始，世界各國在充分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的效率與作用的同時(shí)，并對(duì)公私合作模式下的政府角色展開了深度挖掘，對(duì)政府各項(xiàng)監(jiān)管職能提出了更高要求，由此也在不同的國情背景下與具體的歷史實(shí)踐中，形成了各國雖富差異與特色，但在內(nèi)涵理念上卻呈現(xiàn)出大致趨同本質(zhì)的“政府與市場(chǎng)合作”新模式，即現(xiàn)代意義上的PPP模式。其中，啟動(dòng)實(shí)施時(shí)間最早，并最具世界引導(dǎo)力與影響力的是英國的私人融資計(jì)劃（PFI）。

1992年11月，在早期公用基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模私有化的基礎(chǔ)上，根據(jù)80年代后期幾個(gè)大型公用建設(shè)BOT項(xiàng)目中使用私人融資手段的經(jīng)驗(yàn)，英國財(cái)政部宣布，將允許私人資本在公共建設(shè)中發(fā)揮更大作用，并在為各個(gè)行業(yè)制定系列PFI標(biāo)準(zhǔn)合同文本的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)了通過長期合同安排將私人部門的資金與管理經(jīng)驗(yàn)引入公共服務(wù)領(lǐng)域的PFI模式的推行。在PFI模式下，政府的核心目標(biāo)不在于直接投資建設(shè)并持有相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，而在于通過“購買”而獲得有效的公共服務(wù)并實(shí)現(xiàn)資金的“物有所值”。

通過PFI模式，政府由公共服務(wù)的提供者轉(zhuǎn)變?yōu)橘徺I者，私人部門參與到項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建設(shè)和融資的全過程，公共設(shè)施建成交付使用后還要繼續(xù)負(fù)責(zé)設(shè)施的日常運(yùn)營與維護(hù)，并依據(jù)事先簽訂的PFI合同從政府處獲得長期而穩(wěn)定的費(fèi)用支付。

1997年，為了繼續(xù)推動(dòng)以PFI為主導(dǎo)形式的公私合作模式在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的廣度拓展與深度延伸，英國政府又率先提出了“PPP”的專業(yè)概念，取得了PPP術(shù)語的發(fā)明權(quán)，并將其解釋為“是一種以公共部門和私人部門相互合作為主要特征的安排。從最廣義的層面看，PPP可以包括從公共部門獨(dú)立運(yùn)作到私人部門獨(dú)立運(yùn)作之間的各種合作執(zhí)行政策、提供服務(wù)和建造基礎(chǔ)設(shè)施的方式”。

2000年，英國政府對(duì)“PPP”概念又作出進(jìn)一步闡釋：PPP用長期合作關(guān)系將公共與私人部門結(jié)合在一起，以求共同受益。PPP涵蓋大量不同類型的合作關(guān)系，包括：使用全部可能的結(jié)構(gòu)（從公開發(fā)行股票到引入戰(zhàn)略合作者），通過出售大部分或小部分股權(quán)將私人所有引入國有企業(yè)等等。

從本質(zhì)上講，中國式PPP已經(jīng)不是起源于國外的那種PPP，而是政企之間的合作（即PEP）。它是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，或者說是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，與之相對(duì)應(yīng)的是土地財(cái)政、平臺(tái)融資、政府購買服務(wù)等。評(píng)價(jià)中國式PPP（即PEP）不能就PPP論P(yáng)PP，而應(yīng)與近年國家推出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行比較。可以肯定的是，PPP不是政府債務(wù)和高杠桿的推手，而是負(fù)面作用最小的經(jīng)濟(jì)政策。

今天的PPP成就完全超出了之前中國PPP從業(yè)者（無論是政策制定者、操盤手還是學(xué)者）的認(rèn)知。如此大規(guī)模的PPP實(shí)踐沒有瑕疵是不可能的，如何解決這些問題，將考驗(yàn)中國PPP從業(yè)者的智慧。我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了我國的PPP不能按照外國的方式發(fā)展。若想做純粹的“符合國際標(biāo)準(zhǔn)”的PPP，總體規(guī)模不會(huì)太大，沒有必要舉全國之力推進(jìn)。

如果我們認(rèn)真研究過去幾年P(guān)PP的實(shí)踐，不刻意否認(rèn)PPP某種程度上具有融資功能或者是比其它經(jīng)濟(jì)政策更好的融資工具，重新為中國式PPP進(jìn)行定位，賦予中國式PPP在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更志存高遠(yuǎn)的使命，那么就應(yīng)該尊重我國特定市場(chǎng)機(jī)制下形成的PPP規(guī)則，正視我們面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，使PPP具有一定規(guī)模且寬容一定程度的瑕疵，堅(jiān)定地走中國式PPP發(fā)展道路。

所以：第一，應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)PPP發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)，修改完善PPP政策，再用完善的規(guī)則對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范，最大限度地承認(rèn)市場(chǎng)創(chuàng)造的成果，讓市場(chǎng)在PPP發(fā)展過程中發(fā)揮決定性作用；第二，下決心攻克新階段PPP發(fā)展的各道難關(guān)，加快價(jià)格和收費(fèi)制度改革、研究制定適用于PPP的項(xiàng)目資本金制度、正確定位政府PPP項(xiàng)目庫的功能。

時(shí)至今日，國外的理論已經(jīng)無法指導(dǎo)中國政府和社會(huì)資本合作的實(shí)踐，而中國內(nèi)生的理論尚屬空白，缺乏穩(wěn)固理論支撐的PPP實(shí)踐容易迷失。中國當(dāng)下的政府和社會(huì)資本合作與四年前我們引以為據(jù)的西方經(jīng)典PPP有什么區(qū)別？在中國特定的歷史發(fā)展階段和國情之下，衡量政府和社會(huì)資本合作成敗的尺度是什么？

這是兩個(gè)很重要的認(rèn)識(shí)問題，事關(guān)我們還能不能簡單套用經(jīng)典PPP的尺度來衡量中國政府和社會(huì)資本合作的成敗，并決定政府和社會(huì)資本合作的政策走向和實(shí)施效果。要回答這兩個(gè)問題，需要根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)實(shí)踐提升到中國式PPP理論層面回答我國大力推進(jìn)的政府和社會(huì)資本合作的本質(zhì)究竟是什么。

回顧世界PPP的發(fā)展歷程，PPP在西方國家并不是一成不變的靜態(tài)工具。以英國為例，其PPP經(jīng)歷了PFI到PF2的升級(jí)優(yōu)化，近年來LEP（Local Enterprise Partnership）又開始超越PF2成為地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投融資和城市更新的主力。法國作為特許經(jīng)營模式最為成熟的國家，也吸取了英國PFI的經(jīng)驗(yàn)，建立了與PFI類似的伙伴關(guān)系合同（CP）。

可見，PPP的適用過程需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而進(jìn)行制度優(yōu)化。同理，中國也應(yīng)對(duì)過去四年來推廣政府和社會(huì)資本合作的實(shí)踐進(jìn)行深入總結(jié)，并對(duì)政府和社會(huì)資本合作的本質(zhì)進(jìn)行提煉，從而為政策制定者進(jìn)行決策提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，為學(xué)術(shù)研究者開展學(xué)術(shù)活動(dòng)提供基本架構(gòu)，為政府和社會(huì)資本合作的發(fā)展提供更大、更規(guī)范的發(fā)展空間。

國內(nèi)園區(qū)開發(fā)項(xiàng)目的需求旺盛，數(shù)量在逐步增多；項(xiàng)目內(nèi)容、合作期限、項(xiàng)目投資額、回報(bào)機(jī)制等PPP要素都呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，體現(xiàn)了園區(qū)開發(fā)項(xiàng)目的多樣性。目前，中國PPP項(xiàng)目比全世界（其他國家和地區(qū)）PPP項(xiàng)目總和還要多，PPP模式在國內(nèi)之所以成為熱點(diǎn)，與地方政府面臨財(cái)政壓力、地方融資平臺(tái)受到限制、希望通過PPP方式來解決融資問題分不開。

隨著PPP模式的大力推廣應(yīng)用，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)類的項(xiàng)目越來越多開始探索運(yùn)用PPP模式，“園區(qū)+PPP”一方面是園區(qū)或區(qū)域綜合開發(fā)的一個(gè)重要載體和路徑選項(xiàng)；另一方面，PPP模式已被廣泛且成功地應(yīng)用于單個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目，并被視作政府公共服務(wù)供給側(cè)改革的重要機(jī)制。

新時(shí)代造就新形勢(shì)，新任務(wù)采用新模式，大力推廣政企合作模式，包括PPP和專項(xiàng)債+EPCO等，將有助于中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)新發(fā)展，創(chuàng)造園區(qū)新未來。從國際視野觀察具有中國特色PPP模式下的產(chǎn)業(yè)園，正大幅從機(jī)會(huì)型成長走向戰(zhàn)略性增長。

國內(nèi)的園區(qū)PPP項(xiàng)目由于其綜合性、復(fù)雜性，與現(xiàn)行財(cái)政、土地等制度有矛盾之處，有很多未解決的問題。在具體實(shí)踐中，也的確有越來越多的園區(qū)和政府開始嘗試應(yīng)用PPP模式開展園區(qū)開發(fā)。國內(nèi)園區(qū)開發(fā)PPP項(xiàng)目的需求旺盛，數(shù)量在逐步增多；項(xiàng)目內(nèi)容、合作期限、項(xiàng)目投資額、回報(bào)機(jī)制等PPP要素都呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，體現(xiàn)了園區(qū)開發(fā)項(xiàng)目的多樣性。

隨著PPP模式的大力推廣應(yīng)用，園區(qū)開發(fā)類的項(xiàng)目越來越多開始探索運(yùn)用PPP模式，“園區(qū)+PPP”一方面是園區(qū)或區(qū)域綜合開發(fā)是一個(gè)重要載體和路徑選項(xiàng)；另一方面，PPP模式已被廣泛且成功地應(yīng)用于單個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目，并被視作政府公共服務(wù)供給側(cè)改革的重要機(jī)制。

在這種充滿活力、激勵(lì)更加合理的模式下，市場(chǎng)化主體和契約化運(yùn)作將成為主流，產(chǎn)業(yè)與城市的融合度更高，互動(dòng)性更好，規(guī)劃性更高，從而最深刻地改變和推動(dòng)著中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展路徑與格局。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)PPP是一個(gè)長周期的運(yùn)作過程，不同的開發(fā)運(yùn)營階段有不同的盈利點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)綜合體的運(yùn)營，是指以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)、由工業(yè)類用地或物流、倉儲(chǔ)類用地兩大類型為載體，開發(fā)服務(wù)于生產(chǎn)制造、研發(fā)辦公、倉儲(chǔ)配送、商貿(mào)物流、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上相關(guān)環(huán)節(jié)的新型形式；從表現(xiàn)形式上，主要包括了工業(yè)園、科技園、商務(wù)花園、倉儲(chǔ)、商貿(mào)物流園及相關(guān)的生產(chǎn)配套設(shè)施等產(chǎn)品，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)運(yùn)營的模式可以復(fù)制到旅游、養(yǎng)老、文化等產(chǎn)業(yè)。

以PPP模式投資的產(chǎn)業(yè)綜合體項(xiàng)目，不同于傳統(tǒng)的單體投資項(xiàng)目，它是多個(gè)項(xiàng)目組合的項(xiàng)目群，在實(shí)際投資中，往往是一、二、三級(jí)開發(fā)聯(lián)動(dòng)。

目前國內(nèi)成功的產(chǎn)業(yè)綜合體投資項(xiàng)目中，投資商依靠前期介入規(guī)劃、與政府的良好合作關(guān)系及在園區(qū)內(nèi)的主導(dǎo)地位，享受了極高的土地紅利，為二級(jí)開發(fā)帶來了可觀的利潤，成為了投資商的主要利潤來源，但該項(xiàng)利潤受土地政策的影響較大，有較大的政策風(fēng)險(xiǎn)，前期經(jīng)濟(jì)測(cè)算時(shí)不應(yīng)抱過于樂觀的態(tài)度。

產(chǎn)業(yè)運(yùn)營商以產(chǎn)業(yè)運(yùn)營為核心、以打造產(chǎn)業(yè)集群為重點(diǎn)、以產(chǎn)業(yè)資源做競爭力。產(chǎn)業(yè)的招商、引進(jìn)是園區(qū)運(yùn)營的核心工作。產(chǎn)業(yè)的定位準(zhǔn)確與否、地方政策的支持力度、園區(qū)建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)的質(zhì)量，最終都將直接影響到運(yùn)營商的招商。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主導(dǎo)者能夠通過提供政策、資源等支持，為社會(huì)資本創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，獲得更高的財(cái)政收入，提高居民的生活水平，推動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展；社會(huì)資本能夠通過運(yùn)營，借助開發(fā)性PPP的融資優(yōu)勢(shì)，以及使用者付費(fèi)，直營業(yè)務(wù)首日等產(chǎn)生強(qiáng)大的現(xiàn)金流，形成自我循環(huán)，實(shí)現(xiàn)良性的滾動(dòng)開發(fā)。

從開闊的視角來看，PPP實(shí)質(zhì)上是一種聯(lián)通全社會(huì)內(nèi)部公共部門、企業(yè)部門、專業(yè)組織和百姓公眾各方的準(zhǔn)公共品優(yōu)化供給制度，其現(xiàn)代意義上的形成和發(fā)展可說源自新公共管理運(yùn)動(dòng)中公共服務(wù)的市場(chǎng)化取向改革。

隨著PPP模式的大力推廣應(yīng)用，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)類的項(xiàng)目采取的實(shí)質(zhì)是一種中國式的PPP（即PEP），PPP在國家治理現(xiàn)代化過程中將發(fā)揮重大作用，但在技術(shù)上需要持續(xù)不斷的進(jìn)行優(yōu)化。完善PEP可從三個(gè)大的方面著手：

一是加強(qiáng)PEP的理論研究。中國的政府和社會(huì)資本合作是以經(jīng)典PPP理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，隨著國外PPP理論的不斷演變和中國實(shí)踐的豐富，中國的PEP亟需一套扎根中國國情的理論來指導(dǎo)，政府和社會(huì)資本研究工作應(yīng)該在PEP架構(gòu)下展開，形成符合中國國情的PEP理論體系。

二是完善PEP的采購規(guī)則。PEP的生命力在于競爭，這種競爭既包括不同類型社會(huì)資本之間的競爭，也包括同類社會(huì)資本之間的競爭。

三是完善PEP的配套政策。目前在項(xiàng)目可行性決策、采購政策、稅收政策、預(yù)算管理、價(jià)格體系等各個(gè)層面都存在與PEP發(fā)展不相匹配的結(jié)節(jié)性問題。

無論是PPP亦或是EPCO模式都充分體現(xiàn)了政企合作模式的優(yōu)越性，市場(chǎng)化運(yùn)營機(jī)制為項(xiàng)目提供全生命周期運(yùn)營服務(wù)提供了保障。當(dāng)前新形勢(shì)下，相對(duì)于政府主導(dǎo)開發(fā)模式、企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)模式，政企合作模式有著更多的優(yōu)勢(shì)。

首先，通過產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、運(yùn)營策劃、調(diào)研確定市場(chǎng)需求，輔以設(shè)計(jì)優(yōu)化與統(tǒng)籌管理，實(shí)現(xiàn)合理降造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)需求、設(shè)計(jì)、采購、施工、運(yùn)營階段的合力交叉，避免與市場(chǎng)脫節(jié)，節(jié)約工期，提高資源使用效益。

其次，從項(xiàng)目價(jià)值鏈來看，運(yùn)營產(chǎn)業(yè)需求決定設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)階段對(duì)項(xiàng)目投資的影響是決定性，工程造價(jià)的90%在設(shè)計(jì)階段就已確定，施工階段對(duì)項(xiàng)目投資的影響僅占5%左右，終端運(yùn)營又決定了項(xiàng)目的投資回報(bào)。設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)通過方案優(yōu)化、材料替代、新工藝應(yīng)用 ，能最大限度地降低 EPC項(xiàng)目成本。

再次，從運(yùn)營單位的資源優(yōu)勢(shì)來看，憑借自身對(duì)市場(chǎng)客戶需求的精準(zhǔn)了解，通過設(shè)計(jì)單位的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)特長，對(duì)各環(huán)節(jié)的重點(diǎn)、要點(diǎn)能充分把握，對(duì)工藝設(shè)備的參數(shù)要求、技術(shù)條件能熟練掌握，進(jìn)而使整個(gè)工程達(dá)到技術(shù)先進(jìn)、質(zhì)量優(yōu)良、效益可觀的建設(shè)和運(yùn)營效果。

最后，園區(qū)在堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)運(yùn)營導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，廣泛應(yīng)用PPP或EPCO模式，對(duì)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和土地進(jìn)行一體化開發(fā)利用，形成項(xiàng)目投融資和運(yùn)營產(chǎn)出之間自我強(qiáng)化的正反饋關(guān)系，通過園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入、孵化、加速，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和財(cái)稅的增加。

來源 | 園區(qū)薈（ID：biaozhunpark）

內(nèi)容合作 | bjzhouyanjun（微信號(hào)）