知名眼科醫生陶勇以自己未曾預想的方式登上了微博熱搜。

12月23日，陶勇醫生在個人賬號分享了與12歲女兒的相處日常，文中講到生日這天，要求女兒在給長輩盛飯夾菜之后，陶勇還希望女兒可以洗碗。在家里人勸阻之后，陶勇最終還是堅持讓女兒洗了碗。陶勇為此心里高興，于是發文分享此事。

陶勇廣為人知，是因為2020年1月的一場暴力傷醫事件。這位全國知名的眼科醫生在行醫時被砍至重傷，以至于此生再也無法進行一些高難度手術。但他也憑借醫術醫德，以及溫潤如玉的人品，贏得了許多人的尊重。

此次陶勇發文讓孩子養成勞動的習慣，在東西方文化中都是值得肯定的教育方式。沒成想在微博，這樣一段對家庭趣事的記錄，變成了“國男壓迫婦女”的鐵證，批評、嘲諷、詛咒的聲音，如潮水般涌向陶勇的微博評論區：

“以為是分享有關女兒的趣事，沒想到分享了自己作為一個男人爛掉的瞬間”

“這條微博充分說明，專業領域出色的男性，未必就是合格的爹，很可能就是國男基本盤的水準”……

更有不少微博網友，在陶勇的評論區發出惡毒詛咒：“怎么沒把你兩只手都給砍斷”“下次你絕對會被砍死”……

一時間，“正義善良高學歷的醫學精英”，變成了“滿腦子封建思想的爹味男”。在微博網友的參與和平臺的放任下，這一話題卻產生了驚人的能量：多個相關詞條登上微博熱搜前排，閱讀量過億，實現了與其自身體量遠遠不符的熱度。這陣勢，不知道的人還以為陶勇做了什么人神共憤的事，但實際上他只是讓女兒洗了個碗。這顯然無法用正常的新聞邏輯能夠解釋清楚，背后的驅動只能是強大的流量邏輯。

值得注意的是，熱搜網暴話題“如何看待陶勇育女爭議”的主持人，正是平臺官方賬號“新浪新聞”。

招架不住網友的“圍攻”，陶勇默默刪除了這條博文，并在12月26日中午發文致歉，“再次感謝大家的關注和建議，我會不斷修正，努力向好”。

復盤此事，實在有些荒唐可笑。家長教育孩子孝敬長輩、熱愛勞動，這從來都是東西方最傳統、主流的家庭教育方式。陶勇的做法沒有任何不妥。反倒是一些網友對著別人的家事入戲過深，拿著放大鏡雞蛋里挑骨頭，還自以為人間清醒、正義感爆棚，卻是令人感到悲哀與擔憂的事。

在這件事上，科技專欄作家闌夕的觀點一針見血：“（關于陶勇育女），這其實也是一個討論過剩的話題，除了滿足各路人馬的價值觀輸出之外，意義不大”。的確如此。其實對這類家庭教育話題，每個人的經驗不一樣，認知不一樣，觀點也就不可能完全一致。在一種隔膜的狀態下，網友你一言我一語，很難說能輸出什么有價值的內容，往往只會陷入無意義的口水之爭。

但闌夕沒有說透的是，這種過剩的“價值觀輸出”，也就是互撕對立，很可能是平臺有意為之。核心證據就是官方下場設置指名道姓的熱搜，并在詞條中使用了“爭議”一詞吸引網暴。。在流量邏輯之下，一個議題的熱度，并不在于公共價值大小，而在于有沒有談資，是否生產了情緒。所以，為了制造談資、誘導情緒，平臺在議題設置上，往往要選那種低門檻的、人人都可以參與的、同時容易引發紛爭對立的話題，進行重點運營。

這些年，極端女權、性別對立、地域黑、育兒焦慮等等議題，在微博上引發討論無數，制造了一個又一個話題泡沫和網暴悲劇，很難說這些議題的頻頻出現和微博的運營沒有關系。從最開始的公共議題廣場，到現在的八卦議題糞坑，我們見證了一個公共輿論場的消亡。

例如上個星期，微博上一些故意挑動男女對立的話題里，詛咒“男人死光”的言論鋪天蓋地，平臺不可能沒有感知，只能說是視而不見、屢試不爽。

有人對上一周的微博熱搜進行統計發現，“煽動極端情緒（刻意渲染消極負面、焦慮怨憤情緒）”的熱搜有15條，占問題熱搜總數的48.4%。這15條中，就業焦慮、失業焦慮、焦慮的父母“壓榨”和“卷”孩子還是主要話題。可見，精準拿捏網友情緒，不斷夸大渲染社會焦慮與矛盾，已經成了微博收割流量的不二法寶。

如此唯流量至上，或許可以給微博帶來可觀收益，但由此導致的社會負面影響卻難以估量。公開資料顯示，微博日活用戶超2.8億，90后和00后為主體占用戶總量的80%。可見年輕人是微博的基本盤。作為一個國民級輿論平臺，微博有責任為年輕人提供一個理性、溫和的討論環境，而不是僅僅將他們當作議題的木偶、流量的工具。往大了說，微博提供什么樣的輿論環境，不僅關涉年輕人的成長，更關涉中國的未來。

陶勇曾經因為他的不幸遭遇，為國人所熟知。這一次因為一篇再尋常不過的家庭生活小作文，而遭遇了未曾預料的批評甚至網暴，“從封神到網暴只差一個帖子”，這或許會讓他看清微博輿論場的兇險與復雜。這幾年，不少名人遭遇網暴后退出微博，也是對這種糞坑環境的無聲抗議。

微博作為平臺，也是時候意識到，一個良好的言論土壤，才是理智聲音愿意發言的根基。烏煙瘴氣的環境之下，人人自危，驅逐完理性聲音，最后就只剩下糞圈互相喂屎了！