核心觀點：“不把學生捆綁在成績上”需要更多的改變來支撐，尤其需要建立多元評價體系，關注本科畢業生的學術潛能與綜合素質。

績點，作為大學生學業評價的重要指標，一直以來是大學生“又愛又恨”的事。據報道，北京大學日前在社交媒體平臺發文，介紹該校生命科學學院從2020級開始展開試點改革，實行“等級制”考核評定方式的成效。這項改革突出“不要把學生捆綁在成績上”，用優秀率和優良率替代平均成績點數（GPA），并將學生的成績分為A、B、C、D、F五個等級。

放棄平均成績點數排名，實行“等級制”的考核評定方式，此舉引發廣泛熱議。而熱議背后，更有著大學生們對改變“卷績點”的現實期盼。

這是很多學生不得不面對的現實：在高強度學業考核壓力下，為了總成績提高一兩分而陷入不必要的“卷績點”泥潭。從分分必爭到等級打分，并不是單純的評分標準的改變，而是希望學生有更多時間去進行素質提升，從單純的“拼績點”“假學習”轉變為真正的“愛知識”“愛學習”。不可否認，部分高校出臺此項政策，初衷是好的，值得肯定。

然而，一個“等級制”能改變大學生的“卷”嗎？要知道，績點在大部分高校的研究生保送考核時，是一個必要的條件。除了保研，評優、獎學金、出國留學、交流項目都與它掛鉤，甚至一些用人單位也可能比較看重績點。如果采取“等級制”，會不會換一種方式繼續“卷”，由“卷績點”到“卷A”？試想，只要用人單位對大學生專業水準的偏愛沒有改變，保研、留學對成績更為看重的評價體系沒有改變，以“成績論英雄”的現實語境沒有改變，以及家庭對孩子學業出眾的期盼沒有改變，“卷”或許就依然存在。

這也意味著政策實效還有待進一步觀察，需要根據實際情況，特別是學生、家長和用人單位的意見實時調整，比如區分度降低，在保研、留學等問題上，該以什么標準來進行，避免造成學生都去競爭“A”等級，從而帶來新的負擔，等等。正如專家所言，高校、用人單位該如何完善新變化下的升學、招聘制度，這些都需要各方不斷探索。

一句話，“不把學生捆綁在成績上”需要更多的改變來支撐，尤其需要建立多元評價體系，關注本科畢業生的學術潛能與綜合素質。說到底，探索“等級制”為的是讓學生有更多時間去進行素質提升。那么，如何保證學生充分利用好“更多時間”，還有“素質提升”如何得以充分顯現？這些都需要引起足夠的關注和重視。