李某和黃某于2003年3月結婚。婚后，兩人感情融洽，李某在外經營生意，黃某在家料理家務。經過十數年的努力，兩人共購買了四套房產，全登記于黃某個人名下。
2018年5月，兩人達成離婚協議并辦理離婚登記，但在離婚協議中未對上述四套房產進行處置。
2019年，李某的生意開始出現問題，很快便負債累累，難以為繼。后李某的債權人徐某訴至法院，要求李某返還其欠款。判決后，李某沒有按時還錢。徐某申請強制執行，但法院發現李某名下沒有財產償債。
一次偶然的機會，徐某發現黃某名下有四套房產，遂向法院提起債權人代位析產訴訟，請求確認四套房子系李某與黃某共有。
黃某辯稱，四套房產雖然在婚姻存續期間取得，但都是登記在自己名下，屬于個人財產，此事李某也是同意的，所以不應該用房產來承擔李某個人的債務。
溫嶺法院經審理認為，涉案四套房產均在李某與黃某婚姻存續期間取得，雖然登記顯示為“單獨所有”，但不能由此認定房屋由黃某個人所有。買房所用的資金是婚后財產，應認定該四套房產屬于夫妻共同財產。

另外，因李某與黃某未對共有財產進行分割，導致徐某的債權無法順利實現。故依據夫妻共同財產分割的一般原則，遂判決對四套房產按照各自占50%的份額進行分割。
黃某不服，提起上訴，二審法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。
■林律師解析：
根據民法典規定，不動產登記既是物權變動的生效要件，也是確認不動產權屬的直接依據。原則上，不動產只要經過登記，其權屬狀況就發生相應變化。
但為避免登記錯誤、當事人惡意利用等情況，法律規定若登記內容與實際權屬狀況不一致的，允許利害關系人舉證推翻。
本案中，李某與黃某在婚姻關系存續期間購入的房產系以夫妻共同財產支出，實為夫妻共同財產的置換，其性質并未發生變化，仍屬于夫妻共同財產。雖二人有權決定財產最終權屬及登記狀況，但此乃二人之間的內部約定，不得因此損害第三人利益。
當李某與黃某怠于析產導致債權人徐某的權利無法實現時，法律賦予徐某代位析產的權利。此時對房產的分割應當以財產實際性質判斷，而非單憑不動產登記為準。

林長宇律師，中華律師協會會員，現為北京盈科（上海）律師事務所律師。執業以來一直致力于婚姻家事領域的研究及實踐，擅長：離婚糾紛、婚姻家庭糾紛、析產糾紛、房產糾紛、繼承糾紛、經濟糾紛等辯護工作。是典型的學者型律師。并為眾多客戶提供了專業、系統的法律服務，深厚的法律功底與豐富的實踐經驗使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進而達到服務的滿意效果，維護當事人的合法利益。曾在《中國教育電視臺》、《東方衛視》等媒體接受過采訪，并在上述的多家媒體做過法律評論。www.shanghailihunls.com