美國(guó)3月初曾就恐怖襲擊發(fā)初預(yù)警，它是真的提前知道嗎？

美國(guó)有世界上最為強(qiáng)大的情報(bào)能力，這一點(diǎn)是得到所有人認(rèn)可的。因此在本次針對(duì)莫斯科音樂(lè)廳的襲擊之前，美國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)從各種渠道得到一些“風(fēng)吹草動(dòng)”，并不是什么讓人意外的事情。

但是我們必須注意到的是，美國(guó)駐俄羅斯大使館本月7日夜間曾在其網(wǎng)站上發(fā)表公告稱，“未來(lái)48小時(shí)內(nèi)俄羅斯將面臨恐怖威脅，極端分子計(jì)劃襲擊包括音樂(lè)會(huì)在內(nèi)的莫斯科大型人群聚集場(chǎng)所”。

也就是說(shuō)美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)幾乎準(zhǔn)確的“預(yù)知”了襲擊發(fā)生的地點(diǎn)：音樂(lè)會(huì)，但是卻并未準(zhǔn)確判斷襲擊發(fā)生的時(shí)間。

因此這里面就牽涉到一個(gè)很重要的情報(bào)準(zhǔn)確性問(wèn)題。

這也是在包括“911事件”在內(nèi)的，一系列恐怖襲擊事件上面人們不斷討論的話題。那就是一份情報(bào)的真實(shí)性在它真正發(fā)生之前，你是很難去證實(shí)它的真?zhèn)蔚模踔梁芏鄷r(shí)候會(huì)出現(xiàn)兩份完全對(duì)立的情報(bào)。而更多的時(shí)候會(huì)像這次一樣，部分情報(bào)是準(zhǔn)確的，部分情報(bào)又是錯(cuò)誤的。

就好像美國(guó)情報(bào)部門能夠準(zhǔn)確的在俄烏沖突之前發(fā)出警報(bào)，又能對(duì)哈馬斯精心準(zhǔn)備長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的，針對(duì)以色列音樂(lè)節(jié)的襲擊毫無(wú)預(yù)警。

而IS針對(duì)俄羅斯的恐怖襲擊可能性，自從俄烏之間開打之后，其實(shí)就一直傳聞不斷。俄羅斯是國(guó)際社會(huì)中打擊IS組織的重要力量之一，因此IS組織早就放話稱要利用俄烏沖突的機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)俄羅斯了。

而俄羅斯方面也時(shí)不時(shí)的放出一些挫敗IS恐怖襲擊企圖的新聞。

比如2022年初的時(shí)候，俄羅斯聯(lián)邦安全局稱，在該國(guó)北高加索地區(qū)的卡拉恰伊-切爾克斯共和國(guó)挫敗了一起未遂的恐怖襲擊活動(dòng)。行動(dòng)過(guò)程中，有3名俄羅斯公民被捕。他們被指控接受了IS的指令，企圖對(duì)當(dāng)?shù)匾惶幷畽C(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。

類似的新聞還有很多，因此我們可以看得出來(lái)，俄羅斯政府的安全部門其實(shí)一直就在和包括IS組織在內(nèi)的各種恐怖組織斗法，試圖阻止他們?cè)诙砹_斯境內(nèi)的各種恐怖襲擊。

而這一次針對(duì)莫斯科音樂(lè)廳的襲擊，我相信俄羅斯聯(lián)邦安全局應(yīng)該也提前得到了一些消息，只能說(shuō)最后并沒(méi)有成功阻止襲擊事件的發(fā)生。

很有可能的情況是，美國(guó)確實(shí)得到了一些似真似假的，莫斯科可能遭到恐怖襲擊的情報(bào)，但是他自己也不能確認(rèn)。雖然提前通過(guò)大使館網(wǎng)站發(fā)出了警告，但是在預(yù)告的時(shí)間內(nèi)，并未真正發(fā)生恐襲事件，因此人們認(rèn)為這不過(guò)又是一份假情報(bào)而已。但是在恐襲事件真正發(fā)生之后，美國(guó)大使館的這一份公告又被人重新提了起來(lái)，成了“神之預(yù)言”。

無(wú)論如何，我們都要強(qiáng)烈譴責(zé)任何針對(duì)平民的恐怖襲擊行為，為這次襲擊事件中死亡和受傷的無(wú)辜民眾表示哀悼。

俄羅斯媒體關(guān)于莫斯科襲擊事件的報(bào)道頁(yè)面截圖

3月22日，俄羅斯首都莫斯科近郊一家音樂(lè)廳發(fā)生槍擊事件，造成上百人死傷。看到這一令人痛心難過(guò)的消息，我的第一反應(yīng)是：果然發(fā)生了。

早在兩周前，3月7日，美國(guó)駐俄使館就曾發(fā)布警告稱，監(jiān)測(cè)到“極端分子”正密謀未來(lái)幾天內(nèi)，在莫斯科發(fā)動(dòng)襲擊。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)駐俄使館敦促“（在俄）美國(guó)公民在未來(lái)48小時(shí)內(nèi)避免參加大型集會(huì)。”還提醒美國(guó)公民“避開人群、注意當(dāng)?shù)孛襟w消息、關(guān)注周邊環(huán)境”。

應(yīng)該明確地說(shuō)，美國(guó)駐俄使館發(fā)布的這一警告，等于是向俄羅斯方面進(jìn)行了公開傳達(dá)和正式通報(bào)。這是毫無(wú)疑問(wèn)的。至于俄羅斯官方如何看待，是當(dāng)作美國(guó)陰謀論--美國(guó)人在敵意地、故意地制造俄羅斯的混亂，在俄羅斯國(guó)內(nèi)制造恐慌情緒，還是認(rèn)真對(duì)待、感謝合作并主動(dòng)對(duì)接更多情報(bào)信息，就不得而知了。

但是從此前的一些報(bào)道看，俄羅斯官員似乎當(dāng)成了這是美國(guó)人在曝黑料。

同時(shí)，在襲擊事件發(fā)生后，俄羅斯當(dāng)局似乎對(duì)美國(guó)表示不滿。

據(jù)塔斯社報(bào)道，22日的襲擊發(fā)生后，美國(guó)白宮國(guó)家安全委員會(huì)戰(zhàn)略溝通協(xié)調(diào)員約翰·柯比表示，美國(guó)政府“沒(méi)有預(yù)先掌握有關(guān)音樂(lè)廳遭襲擊”的信息。

俄羅斯外交部發(fā)言人瑪麗亞·扎哈羅娃對(duì)此表示，華盛頓聲稱烏克蘭和烏克蘭人沒(méi)有參與克羅庫(kù)斯音樂(lè)廳恐怖襲擊事件的這種反應(yīng)令人疑惑。她說(shuō)：“華盛頓的官員在恐襲事件爆發(fā)時(shí)有什么依據(jù)得出某人參與與否的結(jié)論？”

扎哈羅娃還聲稱，如果美國(guó)掌握了關(guān)于克羅庫(kù)斯音樂(lè)廳恐怖襲擊事件的可靠數(shù)據(jù)，必須立即將其移交給俄羅斯方面。

坦白地說(shuō)，雖然能夠理解俄羅斯官員在襲擊事件后的氣憤、憤怒心情，但是暗示事件的發(fā)生與美國(guó)和烏克蘭或許有關(guān)，這樣的聯(lián)系實(shí)在太牽強(qiáng)，而且容易誤導(dǎo)國(guó)際輿論，讓真正的恐怖組織得利。

實(shí)際上，美國(guó)、烏克蘭官員幾乎在第一時(shí)間撇清關(guān)系，就是不想讓事件引發(fā)所謂的陰謀論，干擾了正常調(diào)查活動(dòng)。

在俄羅斯官方媒體--俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)上，報(bào)道了塞爾維亞總統(tǒng)武契奇的一段話：

塞爾維亞總統(tǒng)武契奇在TV Prva電視臺(tái)表示，莫斯科周五恐襲與某世界強(qiáng)國(guó)的作案手法類似，但與美國(guó)不同，他未指出是哪個(gè)國(guó)家。

按照武契奇的說(shuō)法，莫斯科恐襲是國(guó)家行為。這樣的說(shuō)法不僅毫無(wú)根據(jù)，而且荒誕不經(jīng)。雖然他也說(shuō)不是美國(guó)，但仍然太離譜。

一個(gè)事件發(fā)生，立即就往陰謀論上招呼，暗戳戳指向西方，已成一些機(jī)構(gòu)和官員的思維定勢(shì)。這對(duì)打擊真正的恐怖活動(dòng)、避免發(fā)生恐怖活動(dòng)，其實(shí)是不利的。所以，到底誰(shuí)在幫助恐怖組織？