人們對于Web2.0網站的爭議從來沒有停止過。

大約20年前，互聯網涌現出大量的Web2.0網站，這類網站大多擁有極佳的交互性、用戶參與創造內容，去中心化屬性以及極致用戶體驗而備受關注。20年過去，Web2.0理念的網站有的已經如日中天比如，海外的油管、臉書；在國內，大眾點評、豆瓣一直擁有不錯的熱度，成為現象級產品。

早期人們對于Web2.0網站的質疑主要集中在盜版內容以及網絡水軍制造的虛假內容。在經歷了大量訴訟官司，媒體的曝光和殘酷的市場競爭，視頻分享網站、社交網站在大浪淘沙之后，活下來的網站可謂鳳毛麟角。這些網站對于用戶體驗的重視，以及真實信息的堅守，讓他們成為國內互聯網行業的常青樹。

大眾點評是我使用時間最長的APP之一。

20年手機換了幾十臺，不換的是點評APP。講真，對于美食我并沒有太多偏好，常去的館子就那么幾家；但在請客吃飯、出差辦公時，卻幫上了大忙。點餐之前，先在點評APP上，根據評分找好餐館，然后根據網友推薦，找到特色菜，提前訂好餐；出差時，點評則成了我的美食導航，每次都收獲頗豐。

最近，網上充斥了大量關于“大眾點評3.5分餐廳”的討論。微博和微信朋友圈里，有網友煞有介事，稱大眾點評上高分店都是刷的，反而是3.5分甚至更低分的餐廳最好吃。還有說大眾點評分得反過來看，分越低代表越好吃。

作為大眾點評20年的鐵粉，我或許更有發言權。

首先 3.5分并不屬于低分。

大眾點評是5分制，換算成百分制大約在70分，如果3分是及格、4分是良好，那3.5分至少也應該是“尚可”；根據成績概率的正態分布，作為中間的3.5分往往擁有更高的占比，大眾點評上近60%的餐廳評分在3.5-3.9分之間。所以，3.5應該是表現尚可的大多數餐廳，而不是低分餐廳。

至于“評分反著看，低分更好吃”，更不敢茍同。

給餐廳打分，并不是一件容易的事兒。我曾著書，揭示互聯網的本質是連接，而大眾點評連接的是，一邊上千萬線下餐廳，另一邊是線上的數億用戶，每個用戶都有個性化的需求。

單從地域維度看，東辣西酸，南甜北咸，各地口味偏好大相徑庭；魯菜、川菜、粵菜和淮揚菜四大菜系以及各地區的小菜系，做法各具特色。對于一個人，不同時間、不同場景需求也不同。婚喪嫁娶、朋友小聚、時令家宴，需求也不盡相同。有人看中口味，有人看中性價比，還有人還關注環境。

按照馬斯洛的需求理論，人類需求的五個層次，從基本到復雜，依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、 自我實現需求，對應著餐飲服務則需要滿足：吃飽、吃好、食材的衛生、安靜的環境、便利的交通，良好的服務態度。

在點評APP上， 掌上方寸之間，餐館的信息量密集，但瀏覽體驗絲毫不打折扣。

最核心的點評分，由口味、環境和服務分綜合生成，充分考慮到不同用戶、不同層面的需求；信息的形式也很豐富，既有圖、文也有短視頻。點評頁面上，幾個到十余個標簽，附帶著人數信息，僅一眼就能獲得餐館全景印象；而個人的點評貼，數量雖多，從中看到別人用餐時真切感受。

上面是我喜歡的兩個餐館。一個是老家陜西風味店，另一個是俏江南。在評論頁面上，除了星標評分，還有外賣入口，餐館上線時間。陜西店是四年老店，用戶在點評的標簽“上菜快，性價比高”的優點，也是我經常光顧的原因；俏江南頁面上，網友對就餐環境非常認可，可觀看京劇演出、可定制酸奶也給用戶留下了深刻的印象，也讓這家店獲得4.5的高分。

如此豐富的信息呈現，不同店鋪的口味真的是分數越低越好吃么？

上圖中，我找到不同檔次的餐飲名店，如俏江南，北海仿膳，眉州東坡，全聚德、肯德基和沙縣小吃等。我發現一個規律，一般來說，口味分較高的餐飲企業，往往也會重視環境和服務。從數據對比中不難看出，大眾點評的分數與飯店檔次以及人們口味判斷高度一致，高分的好吃，低分的顯然要差些。

肯德基作為連鎖企業，在中國分店的口味都高度相似。但在大眾點評上，由于環境和服務的差異，會影響總分星級評分在3.5-4.0之間波動。那些所謂低分好吃的說法在這里完全不成立。因為環境服務稍差一點的肯德基店或許剛好就是一家3.5分店，但它絕不會比其他連鎖店口味上有多大區別。

當然，口味也并不是影響總星級評分的唯一因素，從點評規則來看，商戶星級是基于真實評價，綜合計算的結果，評價中關于環境和服務的描述，同樣重要。北京北海附近的仿膳飯莊，招牌菜據說是來自宮廷口味極佳，但位置和環境受限，口味分就比比環境分高出0.4分。

評分也不是一成不變。在一家餐飲企業的初創期，哪怕你是寶藏小店，有高分潛質，也要經歷大數據的積累，只有不斷用優質的菜品、服務，積累人們的優質點評，才會最終獲得高分點評和平臺的推薦。這個過程和傳統的口口相傳形成口碑，其實是一個道理。

在平臺星級評分體系下，高分店一定有高分的道理，他們往往經受過大量消費者的評價檢驗，且對照上述評價進行了經營改善，在口味、環境、服務等方面往往都有穩定水準，才最終從“普通水平”的商戶變成了高分商戶。

【 3.5分小店現象背后的真相】

由此看，3.5分小店好吃的說法可能在某些時候成立，但絕不是完全正確的。如果把個別現象當成普遍事實，會對平臺規則造成誤讀和曲解，弱化了點評平臺的公信力。

這不僅不利于“寶藏小店”成長，對靠實力獲得高分的“好餐廳”也是不公平的。對于消費者來說，更加影響了大眾點評上探索美食的效率。

那么，3.5分小店為何會成為一股熱潮？我認為，這或許是一種反精致主義情緒的投射。

講真，近幾年，年輕人活得不易，不少人活得有點糙。社會留給年輕人的工作機會少了，收入有的也停滯不前。但隨著年齡增長，催婚、催生的壓力不斷增大。很多人從追求穩定而精致的生活，轉向追求來自煙火氣的一份不加裝飾的“輕松”。

然而，熱潮過后，我們需要看到的事實，是 3.5分餐廳確實會有“寶藏餐廳”的小驚喜，但也會遭遇服務、環境欠佳的大概率。

外地出差，我會在點評上搜附近的綠茶餐廳或者熱門餐館。有一次手懶，抱著走到哪就到哪吃的心態，隨機進了一家綠茶餐廳。吃過后，才發現進了山寨店，不但菜品對不上，服務態度也很糟糕，后來查了下星級評分，不到3分。

其實，年輕人反精致情緒并不僅限于餐飲行業，越來越多的年輕人告別精致主義，買菜告別超市選擇嘈雜的菜市場，健身告別健身房，選擇社區的簡易健身設備，買服裝告別精品店轉向批發市場。生活從“精致的詩和遠方”重回“眼前的茍且”。這種情緒的釋放和“躺平”“擺爛”如出一轍。

【結束語】

人類對于世界的認識不斷進化，維度是重要的里程碑。天圓地方的錯誤在于，把宇宙想象為二維；愛因斯坦的相對論，讓人們認識到宇宙是四維空間。低維生物，如同螞蟻只有前后，而高維度的人類，才能以更全面的視角洞察世界。

互聯網的別名又稱“萬維網”我覺得非常貼切。對于Web2.0和UGC網站，每個用戶都是一個維度，他們撰寫的點評信息，被Web2.0網站拼成了更加完整和立體的餐廳畫像。而大眾點評正因為聚合了海量信息，高效連接了用戶和美食，才會成為每個人的美食導航。

至于3.5分餐廳現象，或許只會曇花一現。畢竟星級評分與餐廳整體水平的脫節只是個案，追求精致的食客，一定會更青睞高分餐廳穩定的菜品和服務，我相信，他們不會沉迷于中低分餐廳的“盲盒游戲”。

雄觀，資深新經濟觀察家、知名意見領袖，國內首個嚴肅科技脫口秀“雄辯”主講人、十大科技自媒體（見各大權威榜單）。曾在阿里巴巴、360、搜狗、藍港等著名互聯網公司負責相關營銷工作，參與5次IPO，橫跨行業主要領域。每日一篇深度文章+科技熱點快評，發布于微信、微博、頭條、百度，各大門戶及科技博客、媒體社群、短視頻等30+全部主流平臺，覆蓋400萬中國最核心商業、科技人群。為FT金融時報、福布斯等世界級媒體撰稿人，觀點被媒體廣泛轉載引用，影響力極大。