據(jù)北京青年報(bào)、大河報(bào)、華夏時(shí)報(bào)、上海法治報(bào)、紅星新聞、頂端新聞等多家媒體報(bào)道，山東民營(yíng)企業(yè)家張建寧回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)多年，突然因涉虛開增值稅專用發(fā)票罪，在被羈押近四年后，一審被濰坊市中級(jí)人民法院重判十年半有期徒刑。張建寧不服上訴到山東省高級(jí)人民法院，二審將于4月2日開庭審理。

前不久，最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布“兩高”《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱“兩高”涉稅司法解釋）及典型案例，進(jìn)一步量化了相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)偽造、非法出售、購(gòu)買、虛開發(fā)票等各類涉發(fā)票犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確。

值得注意的是，最新出臺(tái)的“兩高”涉稅司法解釋，按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪作了限縮，突出本罪打擊的對(duì)象是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能而進(jìn)行虛開的行為，將為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等目的而虛開的行為，排除在本罪打擊范圍之外，防止輕罪重判，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，也符合黨中央促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的精神。這一重大變化，也給包括張建寧在內(nèi)的身陷囫圇的民營(yíng)企業(yè)家?guī)砹烁淖兠\(yùn)的希望。

在此次“兩高”涉稅司法解釋中，特別對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪作了限縮，可以看到，我國(guó)在稅收法治化進(jìn)程中不斷追求精細(xì)化、科學(xué)化管理所做出的努力。對(duì)于各類涉發(fā)票犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確，有助于司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)能夠統(tǒng)一尺度，減少自由裁量和尋租空間，也給各級(jí)司法機(jī)關(guān)接下來的案件辦理指明了方向。

據(jù)了解，山東張建寧案二審即將開庭，也是“兩高”最新涉稅司法解釋出臺(tái)后，媒體公開報(bào)道的第一起公開審理的涉虛開增值稅專用發(fā)票案。張建寧案會(huì)不會(huì)成為“兩高”最新涉稅司法解釋出臺(tái)后二審改判第一案，也引起了新聞界、法律界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

從媒體公開報(bào)道來看，張建寧公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為，主觀目的還是為了少繳企業(yè)所得稅；而且，張建寧公司的虛開抵扣行為雖然導(dǎo)致了企業(yè)注冊(cè)地稅務(wù)機(jī)關(guān)的增值稅被抵扣而減少，但是因?yàn)樯嫌伍_票單位已經(jīng)向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)足額申報(bào)繳納了增值稅，所以公司的抵扣行為客觀上并沒有給國(guó)家增值稅造成損失。而且張建寧公司在一審判決前也將抵扣的增值稅進(jìn)行了全額轉(zhuǎn)出，國(guó)家整體增值稅不僅沒有損失，反而還有增加。

此前，張建寧辯護(hù)律師接受媒體采訪時(shí)多次強(qiáng)調(diào)，張建寧及其公司不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。如今，“兩高”涉稅司法解釋正式出臺(tái)，并明確將為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等不是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能而虛開的行為，排除在虛開增值稅專用發(fā)票罪以外，讓張建寧及其公司涉虛開增值稅專用發(fā)票罪二審改判也就有了明確的法律遵循。

一個(gè)穩(wěn)定的、透明的、可預(yù)期的法治制度環(huán)境，不僅是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，可以減少因制度不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

去年以來，黨中央、國(guó)務(wù)院及各部委、各地方政府連續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)提振民營(yíng)企業(yè)信心的舉措，極大地鼓舞了民營(yíng)企業(yè)家群體。可以說，新出臺(tái)的“兩高”涉稅司法解釋，既是對(duì)當(dāng)下民營(yíng)企業(yè)生存困境的體察，更是從最細(xì)微處化解民營(yíng)企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和難題。

作為在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搏殺的民營(yíng)企業(yè)家，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中隨時(shí)會(huì)遇到多重困難和風(fēng)險(xiǎn)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政策的朝令夕改以及防不勝防的法律風(fēng)險(xiǎn)，都可能成為企業(yè)發(fā)展壯大道路上的重重陷阱。也正因此，國(guó)家在法律法規(guī)的運(yùn)用上，需要預(yù)留一些騰挪轉(zhuǎn)圜余地。很多時(shí)候，“把槍口抬高一厘米”，可能就意味著一家企業(yè)能夠穿越暴風(fēng)雨存活下來，為社會(huì)提供就業(yè)保障，為政府貢獻(xiàn)源源不斷的稅收。司馬遷在《史記》122卷《酷吏列傳》中說：“破觚而為圜，斫雕而為樸，網(wǎng)漏于吞舟之魚，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安。”翻譯成今天的白話文是說，修改嚴(yán)厲的刑法，改為寬松的刑法，廢除法律繁雜之文，改為簡(jiǎn)約樸實(shí)的條文，法網(wǎng)寬得能漏掉吞舟的大魚，而官吏的政績(jī)反而很顯著,使得社會(huì)不再有奸邪的行為，百姓也安居樂業(yè)。

此次“兩高”涉稅司法解釋中“將為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等目的而虛開的行為，排除在本罪打擊范圍之外”，一直是全社會(huì)呼吁改變內(nèi)眾多民營(yíng)企業(yè)涉虛開增值稅專用發(fā)票遭遇輕罪重判現(xiàn)象的核心焦點(diǎn)。

同樣是山東張建寧案，媒體也報(bào)道了北京大學(xué)法學(xué)院、北京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教授出具的專家論證意見認(rèn)為，既然張建寧的公司向開票企業(yè)足額支付了增值稅，開票企業(yè)也按照票面記載的增值稅金額向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)足額繳納了增值稅，即便他們將虛開的增值稅專用發(fā)票用于申報(bào)抵扣，所抵扣的增值稅款原本就是被告單位多向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的，此種抵扣行為不可能使國(guó)家增值稅款蒙受損失，完全不具有騙取國(guó)家增值稅款的性質(zhì)和目的。

事實(shí)上，山東張建寧案在現(xiàn)實(shí)中也絕非個(gè)案。試問哪個(gè)企業(yè)沒有過發(fā)票抵扣的問題？即便是打工者，很多人可能每個(gè)月也得為湊發(fā)票而煩惱。但要說他們是主觀惡意偷稅漏稅，顯然是不夠客觀的。

2023年7月，北京師范大學(xué)法學(xué)院召集國(guó)內(nèi)12名著名法律專家和3名資深律師，舉辦“虛開增值稅專用發(fā)票罪的司法認(rèn)定”學(xué)術(shù)研討會(huì)，與會(huì)專家們的一致意見同樣是呼吁有關(guān)部門在司法認(rèn)定中盡可能地客觀公正評(píng)價(jià)企業(yè)行為的后果，提振已成驚弓之鳥的民營(yíng)企業(yè)的信心。

一個(gè)良好的法治環(huán)境也需要社會(huì)各界幫助民營(yíng)企業(yè)有效應(yīng)對(duì)一系列挑戰(zhàn)。當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，法律能夠提供及時(shí)有效的救濟(jì)途徑；當(dāng)面臨復(fù)雜的法律難題時(shí)，專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠幫助他們化解現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。有了這些法律保障，民營(yíng)企業(yè)家在面對(duì)困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才能夠更有底氣。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。一個(gè)良好的法治環(huán)境，不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)家提供穩(wěn)定、公平、透明的經(jīng)營(yíng)預(yù)期，還能夠?yàn)樗麄儙韴?jiān)實(shí)的信心保障。在沒有主觀惡意、也沒有造成實(shí)際損失的情況下，按照“兩高”最新涉稅司法解釋，改變包括張建寧在內(nèi)的涉稅案件“輕罪重判”現(xiàn)象，無疑可以向全社會(huì)傳遞依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益等積極信號(hào)。希望在多方合力之下，能夠推動(dòng)山東張建寧案成為最近“兩高”涉稅司法解釋落地第一案。