山東
公司不是自然人，是敲詐勒索罪的被害人嗎？
某市政府重點(diǎn)督辦項(xiàng)目——某供電工程，經(jīng)過王五的承包地，需挖溝將高壓線埋在地下后回填。因不同意供電工程制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，王五不讓供電工程在其承包地內(nèi)施工。
因某公司需要用該供電工程供電，王五讓該公司與其談?wù)嫉匮a(bǔ)償費(fèi)。公司為能及早用電，減少損失，答應(yīng)每米土地補(bǔ)償王五18000元，付給王五3.25米土地補(bǔ)償款58500元。
王五構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？
敲詐勒索罪，是指行為人以非法占有為目的，采取威脅或者要挾的手段，強(qiáng)行索要較大數(shù)額的公私財物或者多次敲詐勒索的行為。
其基本結(jié)構(gòu)為：行為人以非法占有為目的，對被害人實(shí)施威脅——被害人產(chǎn)生恐懼心理——被害人基于恐懼心理而處分財產(chǎn)——行為人取得財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損失。
本案因占地補(bǔ)償引起，王五作為土地承包使用人有權(quán)提出補(bǔ)償要求，其所獲得民事補(bǔ)償，是基于其享有的民事權(quán)利與公司進(jìn)行民事協(xié)商的結(jié)果。
公司作為擬制法人，不具備感知能力，不可能產(chǎn)生恐懼心理，不是敲詐勒索罪的被害人。公司不是基于恐懼不得不交出財物，而是基于商業(yè)利益考慮，答應(yīng)了王五的要求。
王五主觀上不具有非法占有的目的，客觀上其行為不符合敲詐勒索罪中“以威脅、要挾手段，強(qiáng)索公私財物”的客觀要件。因此，王五不構(gòu)成敲詐勒索罪。
法院判決，王五無罪。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
