4.23日北京教委官媒發布了2024年義務教育階段入學工作的意見，有小伙伴問我，這個對于我現在買房有啥影響嗎，今天我們就來聊一下。

這里面最關鍵的信息在第一段，小學采取以登記入學為主，單校劃片和多校劃片相結合的方式。咱們先來說說什么是登記入學、單校劃片、多校劃片，以下截圖來自官媒。

1、登記入學：

登記入學其實就是招生簡章上的劃片小區，房產地址作為入學登記地址，這就涉及到六年一學位，也就是自登記入學的那一年開始，原則上6年內只提供一個單校劃片的入學學位。

2、單校劃片、多校劃片

大白話解釋就是，單校劃片就是上小區對口的小學，多校就是片區內哪個學校有名額就可能上哪個。

登記入學和單校劃片有啥區別？這個沒有找到官方的具體說法，我的理解是，這個說法是處于入學人數減少，但是還沒有完全能容下所有對口單校入學時期的一個過渡產品，如果我登記入學，那就有六年一學位的說法，我的入學順序是排在單校劃片的前面的，登記入學完還有學位的，單校劃片就受益了，我就能上對口小學，否則就是多校劃片，后面入學人口減少的多了，這倆就合二為一了，六年一學位就不復存在了。（后面預測部分還會講到這一點）

多校劃片是因為入學人口增多，對口的牛小容不下那么多人，教委為了協調小孩入學，出的一個政策，其實是一個無奈之舉。

但是其實西城和海淀，在1911和731之后，一直是這么做的，從來都是能登記入學進的，我優先登記入學進，登記入學的人數太多了，我就用1911和731政策去卡，這些人就只能多校劃片了。

大家都知道，26年以后北京常住人口的出生人數減少了非常多，23年是入學大年，24年開始逐年減少，所以教委的意見中把登記入學為主放到前面，其實就是對未來入學局面的一個官方認定，以后調劑人數會變少，多校劃片這個特殊時間段的產物，要慢慢淡出歷史舞臺了，逐漸走向單校對口入學。

其實這個觀點我年初在這篇文章里寫過：

看清北京真實學區面貌-深度剖析東西海朝學區如何選擇？入學人數減少，又該如何選擇學區房？（下）

所以這個政策對于咱們買學區房的決策，目前其實是沒有太大變化的，咱們以前買西海，不也是盡量買學位沒占用的嘛，隨著入學人數減少，調劑減少，單校對口入學，這個事情是必然的趨勢。不過政策先行，只會慢慢過渡到單校，只是官方對這個趨勢已經明確表態了。近兩年入學的小伙伴，該咋買還是咋買，沒啥影響，24、25年頂尖學區的調劑情況，仍然不太樂觀，還是會多校。

這政策對牛小是利好嗎？其實真正的利好，還是入學人口減少使得單校能夠對口入學，調劑減少，西海一直是這樣，但是有個不可控的因素，就是入學人數減少和牛小可以對口入學以后關注度的增長，誰更強勢，所以牛小學區房會漲價嗎？這不好說

那26年以后，入學人口大規模減少，政策會怎么變化，具體怎么執行呢？學區房該怎么買呢？

講完了上面那些，下面這個才更好理解，不過以下觀點純屬個人主觀推測，大家可以思考一下有沒有道理，作為一個參考，我也不是制定政策的人，具體怎么搞，咱還得關注官家的說法。

1、登記入學為主，單校劃片和多校劃片相結合的方式，強調登記入學為主，那么如果登記入學的人數多于學校招生人數，這就涉及到一個調劑的問題，怎么調劑，可能還是會按照落戶年限，收不了的學生，多校劃片；如果少于招生人數，那么我買了學位占用的房子，我也能上這個小學，隨著這種情況的出現，跟學位不占用的房子差價會變少。

2、入學人數減少，6年一學位可能會取消或者名存實亡，讓學區房回歸正常。畢竟我買房就是要上這個學校的，資源的分配從來都不會是均衡的，也不是多校劃片就能實現均衡的，再粉飾也掩蓋不了事實，特別搞笑的是有個群友轉學，還被某學校的老師教育了一頓，說要教育均衡，買房子轉學這是不公平的。那A買房能轉進去，B買房轉不進去，這公不公平？

房子是商品，那商品買賣自由是理所應當的，干嘛要設置那么多條條框框，設置條條框框是為了限制入學人數、炒作學區房、抑制學區房房價瘋狂上漲，一旦入學人數減少，這些都不存在了，那六年一學位、學位占用自然也該退出歷史舞臺了。

3、不少現在的學區房都會變成剛需房，買學區房要去偽存真，弱學區老破房學區溢價會消失。

4、集團校內部小學合并。這種合并我覺得可能會有兩種方式，一個是渣小和渣小合并，保留一些頂級學區的屬性，畢竟這也是一種頂級資源，一個是渣小和牛小合并，促進教育均衡，但是這估計得到28年的時候才能看到了，無論是哪種方式，肯定是集團校內的合并。

還有一些別的措施，比如小班化教學等等之類的，咱們不多說了，只聊跟買學區房相關的即可。

好了，以上就是幾點思考，希望讓大家對學區房的認識更清晰一些，不一定對，但也不排除有這種可能，大家有想法可以評論區留言，具體以后怎么執行，我們會持續關注。

歪個樓，昨天我在朋友圈分享了育翔小學的運動會，真的牛小就是不一樣，之前有人問，牛小好在哪里，由此可見一斑。