紅線處為宋京城設(shè)廣告牌處

我國憲法既確定了公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，又規(guī)定了公民應(yīng)盡的義務(wù)。積極同違法犯罪做斗爭，保護國家和人民的利益，既是法律賦予公民的權(quán)利，又是每一個公民應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。

日前，山東省濟南市退休干部宋喜功向媒體反映，其在萊蕪區(qū)從事廣告業(yè)務(wù)的兒子宋京城，為維護國家和自身權(quán)益，阻止一非法企業(yè)非法占用土地非法建設(shè)停車場，被有關(guān)部門以尋釁滋事之罪抓捕，現(xiàn)被羈押已長達22個月的時間，萊蕪區(qū)法院經(jīng)開庭審理，判處宋京城有期徒刑三年。

宋京城，男，現(xiàn)年38歲，山東凱越傳媒廣告有限公司創(chuàng)辦人，2022年5月16日，被濟南市公安局萊蕪分局以涉嫌尋釁滋事罪為由取保候?qū)彛?月30日被刑事拘留，羈押于看守所，8月1日被批準(zhǔn)逮捕。

2022年9月，濟南市萊蕪區(qū)人民檢察院以濟萊蕪檢刑訴【2022】387號《起訴書》，向萊蕪區(qū)人民法院提起起訴。

在該《起訴書》中說，2014年3月份，宋京城與萊蕪中鐵勞動服務(wù)中心（2016年9月更名為萊蕪岳鑫經(jīng)貿(mào)中心）簽訂了《廣告位用地租賃合同》，合同有效期為一年。合同到期后，雙方又簽訂了《廣告位用地租賃補充協(xié)議》，合同有效期至2016年2月28日。2015年下半年，由于萊蕪創(chuàng)建衛(wèi)生城市，于2015年8月原萊蕪市執(zhí)法局將宋京城設(shè)立的廣告牌拆除，2015年10月1日，萊蕪中鐵服務(wù)中心與宋京城簽訂了《合同終止協(xié)議》。濟南鐵路局泰安土地站口頭委托張文超建設(shè)院墻以及清除該地垃圾。施工完成后，工程款未給張文超結(jié)算，泰安土地站口頭同意將這兩塊地暫時由張文超看管，直到工程款結(jié)清。2019年7月份以后，該土地轉(zhuǎn)為中國鐵路濟南局集團有限公司房產(chǎn)管庫所兗州土地房產(chǎn)辦公室管理，該單位和張文超協(xié)調(diào)收回，但是張文超以工程款為結(jié)清為由，拒不退出。

2020年12月7日，張文超和王秀娟簽訂了《土地委托代管協(xié)議書》，合同期限3年。2020年12月畢研民以王秀娟的名義成立了萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心并在工商局注冊，經(jīng)營場所位于萊蕪區(qū)贏牟東大街信譽樓商廈東。2021年至2022年4月22日，宋京城多次到該地毀損圍墻、設(shè)備、設(shè)施等。

該《起訴書》還列舉了宋京城13起所謂的毀損公私財物的行為。

據(jù)此，濟南市萊蕪區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2023年4月4日作出（2022）魯0116刑初458號《刑事附帶民事判決書》，判決：宋京城犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年，并賠償附帶民事訴訟原告人王秀娟經(jīng)濟損失人民幣52485元。宋京城對該判決不服，依法提起上訴。

2023年8月4日，濟南市中級人民法院作出裁定，認為：原判決刑事部分認定事實不清，證據(jù)不足；民事部分遺漏當(dāng)事人，嚴重違反法定程序，裁定撤銷濟南市萊蕪區(qū)人民法院（2022）魯0116刑初458號刑事附帶民事判決，發(fā)回重審。

2024年2月28日，濟南市萊蕪區(qū)人民法院作出（2023）魯0116刑初465號《刑事附帶民事判決書》，在未增加新的事實證據(jù)的情況下，仍然判決宋京城尋釁滋事罪名成立，判處有期徒刑三年，未支持附帶民事部分的訴訟。

宋京城父親宋喜功認為，本案只要依法查明和認定以下幾點，即可證明其子宋京城所為不構(gòu)成犯罪：

其一、萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心是不是合法企業(yè)？現(xiàn)有確鑿證據(jù)表明：萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心通過提供虛假材料，并經(jīng)時任萊蕪區(qū)高姓副區(qū)長向行政審批服務(wù)局“打招呼”后騙取的《營業(yè)執(zhí)照》。經(jīng)查詢，該企業(yè)除顯示登記人是王秀娟之外，股東出資數(shù)額、行政許可事項、企業(yè)從行業(yè)人員、納稅數(shù)額等事項均為零。在發(fā)現(xiàn)存在以上問題后，萊蕪區(qū)行政審批服務(wù)局于2022年12月16日撤銷了該企業(yè)的設(shè)立登記。由此可見，該企業(yè)自成立之日起就是一個徹頭徹尾的非法企業(yè)。

其二、萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心經(jīng)營場地是否合法？案涉地塊位于濟南市萊蕪區(qū)贏牟大街信譽樓東漢庭酒店東側(cè)5米，具體位置：東至萊蕪中鐵實業(yè)有限公司南門道路西側(cè)綠化帶，西至漢庭酒店萊蕪信譽樓店廣場東側(cè)，南至贏牟大街北側(cè)綠化帶，北至辛泰鐵路。

2022年6月30日，濟南市萊蕪區(qū)行政審批服務(wù)局向萊蕪區(qū)自然資源局發(fā)函，查詢濟南市萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心地塊所有權(quán)人和使用權(quán)人信息。

2022年7月4日，濟南市萊蕪區(qū)自然資源局向區(qū)行政審批局復(fù)函：“經(jīng)核查，位于贏牟大街以北的7067.7平方米土地已經(jīng)山東省人民政府以魯政土字【2003】608號文批復(fù)征收為國有建設(shè)用地。該宗地中的4509.9平方米已于2016年登記發(fā)證，土地證號：萊蕪市國用（2016）第0167號，土地使用權(quán)人為濟南鐵路局。即上述萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心用地占用濟南鐵路用地和贏牟大街規(guī)劃用地。”

《鐵路運輸安全保護條例》第十條規(guī)定：鐵路線路兩側(cè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立鐵路線路安全保護區(qū)。鐵路線路安全保護區(qū)的范圍，從鐵路線路路堤坡腳、路塹坡頂或者鐵路橋梁外側(cè)起向外的距離分別為：（一）城市市區(qū)，不少于8米；（二）城市郊區(qū)，不少于10米；(三) 村鎮(zhèn)居民居住區(qū)，不少于12米；（四）其他地區(qū)，不少于15米。該“停車場”所處地塊，正處于辛大鐵路線路安全保護區(qū)范圍之內(nèi)，并且該地塊也是軍用電纜線、煤氣管道和高壓電線重點設(shè)置區(qū)域。因此，在此地設(shè)立停車場，不但違反《鐵路運輸安全保護條例》的相關(guān)規(guī)定，而且存在重大安全隱患。

2022年9月2日，中國鐵路濟南局集團有限公司土地房產(chǎn)部在向濟南市萊蕪區(qū)行政審批服務(wù)局“復(fù)函”中稱，“目前該地塊現(xiàn)場由萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心違規(guī)占用，從事停車場經(jīng)營業(yè)務(wù)。”

其三，宋京城所為到底是不是尋釁滋事？從以上兩點可以確定，萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心本身就是一個非法經(jīng)營單位，其權(quán)益不受法律保護，宋京城與鐵路部門是場地租賃合同關(guān)系。場地內(nèi)的建筑物，是宋京城在租賃該場地時產(chǎn)生的建筑物，宋京城到該場所實屬正常。同時，檢察機關(guān)的起訴書和法院判決中對宋京城的指控，要么自相矛盾，要么假話連篇，要么胡攪蠻纏，竭力袒護萊蕪區(qū)億通停車場服務(wù)中心這一非法企業(yè)，而對宋京城卻擺出一副欲置之死地而后快的架勢。

據(jù)宋喜功介紹，當(dāng)時，宋京城設(shè)立的9塊大型廣告牌在案涉地塊的邊緣，處在贏牟大街的規(guī)劃用地上，經(jīng)過了原萊蕪市行政執(zhí)法局的批準(zhǔn)，還與當(dāng)時的萊蕪中鐵勞動服務(wù)中心簽訂了協(xié)議。由于該地塊所處地理位置十分優(yōu)越，張文超早就覬覦良久，2015年萊蕪創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市，宋京城的廣告牌以及圍墻設(shè)施并不妨礙市容市貌，張文超買通有關(guān)部門負責(zé)人，打著“創(chuàng)城”的幌子對廣告牌及圍墻設(shè)施進行了強行拆除。經(jīng)宋京城反映，“創(chuàng)城”指揮部了解到事實情況后，市領(lǐng)導(dǎo)安排高新區(qū)、行政執(zhí)法局及張家洼街道辦事處與宋京城協(xié)商解決。在此期間，張文超趁機進入案涉地塊，建圍墻，安監(jiān)控，并利用王秀娟與萊蕪區(qū)原副區(qū)長高某某的特殊關(guān)系，拿著虛假材料，采取職權(quán)施壓等手段，騙取了《營業(yè)執(zhí)照》。那位萊蕪區(qū)原副區(qū)長高某某，已經(jīng)于2023年9月27日落馬，2024年3月被“雙開”。

萊蕪區(qū)檢察院的指控說，2015年10月1日，萊蕪中鐵服務(wù)中心與宋京城簽訂了《合同終止協(xié)議》。濟南鐵路局泰安土地站口頭委托張文超建設(shè)院墻以及清除該地垃圾。2022年7月4日，濟南市萊蕪區(qū)自然資源局在給區(qū)行政審批局的復(fù)函中說，案涉地塊于2016年登記發(fā)證，土地證號：萊蕪市國用（2016）第0167號，土地使用權(quán)人為濟南鐵路局。2016年該地塊才被確權(quán)登記在濟南鐵路局名下，張文超于2015年就受濟南鐵路局泰安土地站所托看管該地塊，并且還是無法查證的口頭委托，明顯存在造假嫌疑。同時，既然萊蕪市因創(chuàng)城拆除了宋京城的廣告牌及圍擋設(shè)施，鐵路部門卻再委托張文超建院墻和清理垃圾，明顯不符合常理，前后表述自相矛盾。

以上種種情況表明，存在違法犯罪行為的不是宋京城，而是以張文超為首的團伙及其背后的“保護傘”。一個搶占了土地、安裝上監(jiān)控設(shè)施就開始收費的非法企業(yè)，竟然變成了所謂的受害者，成為司法機關(guān)的保護對象；相反，宋京城依法阻止犯罪，依法向各級有關(guān)部門反映問題，卻遭受不白之冤，深陷囹圄。

自兒子宋京城被抓捕以來，宋喜功一刻也沒有停止控訴申辯的腳步。“我就是拼上這把老命，也要為宋京城爭取公道！我相信正義遲早要到來。”老宋態(tài)度堅決地表示。

此案進展如何？媒體將繼續(xù)關(guān)注。（法治頭條）