申明：本人絕非閑人搗亂，而是《賴曉偉重評石頭記》的作者，目前我的另外一本紅學專著《賴曉偉評點紅樓夢》正在出版的流程中。本人在紅學界享有一定的知名度，而并非如一些人所說的一無是處。

胡適的新紅學時代早已落幕！中國紅學會和北京曹學會早已不是紅學權威！

這是因為胡適新紅學的立基之石“曹雪芹自傳說”“曹寅家世說”“曹著高續說”，今天被證實無一正確。曹氏的族譜上并沒有曹雪芹這個人，《紅樓夢》上面也沒有江寧曹寅家一個字，這些都是事實。所謂的“曹雪芹是曹寅之孫”，不過是新紅學“大膽假設”的產物，并無實據。既然無法證明“曹雪芹是曹寅之孫”，那么“曹寅故居”就不等于是“曹雪芹故居”，兩者不可混為一談。

又比如說，《紅樓夢》絕非小說，而是大清王朝的史書，書上揭露了包括清宮四大疑案等在內的大量的清宮秘史！像書上的“傻大姐”其實是乾隆皇帝生母李金桂的渾名，等于曹雪芹揭露了乾隆皇帝的身世。如果曹雪芹果真是曹寅之孫，那么乾隆皇帝是不會讓他活著離開的。并且賈府根本就不是曹家，而是大清皇家。大觀園也根本就不是曹家的隨園，而是大清皇家御園圓明園。賈寶玉也不是曹雪芹，更不是曹寅之孫，而是大清皇帝！他頭戴太子盔，口含通靈玉便是明證。“四次接駕”也并非曹寅之家事，而是李煦之家事，只因涉及乾隆皇帝的身世，和李金桂有關。等等等等。以上均足以說明胡適新紅學是錯誤的，是極其不靠譜的！

2019年9月7日，中國紅學會會長張慶善發表《當代紅學七十年發展的回顧反思與前景展望》一文，承認：“因此胡適新紅學范式所開拓的新路是非常狹窄的。‘自傳說’于《紅樓夢》這個基本結論畫地為牢，既是這個范式的起點同時也是它的終點。”以及“《紅樓夢》探佚派還存在一個通弊，就是參照系上表現為‘一維性’。他們的目光僅局限在曹雪芹創造的前八十回，而對程本簡單視為‘續貂’之作因此就不肯研究后四十回中有可能摻雜的曹雪芹原稿，研究方法上敝于一曲而失其正求。”中國紅學會自我否定了“曹雪芹自傳說”“曹著高續說”。

2021年12月，北京曹學會會長胡德平在《曹雪芹與紅樓夢》中再次否認了“隨園說”。意味著明義《綠煙瑣窗集》、裕瑞《棗窗閑筆》、袁枚《隨園詩話》所提及的“隨園說”和“曹雪芹是曹寅的孫子說”均不可信。今后這些曹學文獻不可以再用作證據來證明“曹雪芹是曹寅的孫子”，不過是當時民間人士對《紅樓夢》的猜測之詞罷了，否則就是削足適履，選擇性失明。

也就是說，中國紅學會和北京曹學會他們自己都早已經否認了胡適新紅學，怎么又開始說一套做一套，搬石頭砸自己的腳？炮制所謂的“曹雪芹遺跡”和“曹雪芹傳說”！

實際上，曹雪芹是皇家之事的親身經歷者，就白紙黑字地寫在脂批上。如：“作者似曾在座。”“并非杜撰而有。作者與余實實經過。”“作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧。”“非經歷過，如何寫得出？”“況此亦是余舊日目睹親聞，作者身歷之現成文字。”“祭宗祠在寧府，開夜宴在榮府，分敘不犯手，是作者胸有成竹處。”等等。在元春省親這一回，脂硯齋甚至還毫不掩飾地說：“難得他寫的出，是經過之人也。”指出曹雪芹就在元春省親的現場。并且脂硯齋還指出曹雪芹：“畫出內家風范。《石頭記》最難之處，別書中摸不著。”這里的“內家”就是指皇家。作者寫出了宮闈之事，而這些恰恰是民間小說家寫不出來的。

作者其實是愛新覺羅的子孫，也白紙黑字地寫在脂批上！如：

第一回：空空道人乃從頭一看，原來就是無材補天，幻形入世，【甲戌側批：八字便是作者一生慚恨。】脂批像鐵一樣地證明《紅樓夢》作者是補天棄石。而脂硯齋在《紅樓夢》開篇就指出補天頑石：“玉小病”“玉小赤”，補天頑石是傳國璽的化身。顯然曹寅之孫沒有任何資格以傳國玉璽（補天石）自喻。

第五回：吾家自國朝定鼎以來，功名奕世，富貴傳流，雖歷百年，奈運終數盡，不可挽回者。故近之于子孫雖多，竟無一可以繼業。【甲側：這是作者真正一把眼淚。】這里的賈府的家業實乃帝業也。《紅樓夢》作者因沒能成為賈府家業的繼承者而流淚，無不指明作者就是愛新覺羅的子孫。

第五回：“蓋作者正因古今王孫公子，劈頭先下金針。”脂批指出作者是王孫公子，他是王的子孫！又據《儀禮·喪服》記載：“諸侯之子稱公子。”在先秦，諸侯的兒子才可稱為“公子”。而從漢朝一直到唐朝，公卿的兒子才可稱為“公子”。而曹寅不過是清廷的包衣奴才。在清朝，這是世代服役于皇帝、宗室王公之家的奴仆群體。并且包衣奴才所生子女叫“家生子”，再生為二輩奴、三輩奴等，世代為主家服務。所以曹寅之孫根本就不配稱王孫公子。

第十四回脂批：“此回將大家喪事詳細剔盡，如見其氣概，如聞其聲音，絲毫不錯，作者不負大家后裔。”更是像鐵一樣地證明《紅樓夢》作者是皇家之孫，他是愛新覺羅的子孫，而不是什么曹寅之孫！因為第十四回講述的是秦可卿喪葬一事。既然賈府是皇家，那么“大家喪事”便是指“皇家喪事”。既然“大家”影射的是“皇家”，那么“大家后裔”便是“皇家后裔”！

所以，曹雪芹究竟是誰？必須等待重新認證！

“曹雪芹在京遺跡”未經公開和充分討論，就直接掛牌是錯誤的，是極其外行和不負責的！本著實事求是的原則，著七處曹雪芹在京遺跡應該撤牌，等待重新認證！

另外，本著真理是越辯越明的和去偽存真的精神，筆者曾多次約戰中國紅學會和北京曹學會，遺憾的是兩學會均心虛怯戰。為了驗證我的學術觀點，也為了《紅樓夢》早日得以正本清源，懇請文化和旅游部協調中國藝術研究院紅樓夢研究所、中國紅學會和北京曹學會就此展開平等對話。