買賣自由是法律賦予每一個公民的權利。

作為消費者，花自己的錢買自己心儀的產品，花自己的錢吃一口自己喜歡飯菜，本是天經地義的事。

但在四川梓潼縣的七一高級職業中學，這所學校為了逼迫學生在學校經營的食堂內消費，不僅不允許學生校外用餐或者購買外賣，甚至連家長送的飯菜都不讓進。曾有學生自帶包子被發現后，在校門口就被保安和領導強行讓扔掉。

針對此事，當地教體局表示，七一高級職業中學之所以不讓學生點外賣，是為了嚴格落實上級食品衛生安全管理相關規定，至于學生家長送餐給學生會被阻止這一說法并不存在。

以為學生著想的名義來解釋問題，這種解釋看似合情合理，但細細追問下去，又漏洞百出。

一，學生點外賣的主要原因是學校食堂的飯菜不僅份量少，不好吃，還特別貴，很多學生即便咬牙勉強在食堂就餐，也只是吃了個半飽。

二，教體局說，學校從來沒有阻止過家長送餐給學生，那疑問就來了，既然家長可以送餐給學生，為什么學生自帶的包子就不允許呢？

發現問題應該解決問題，而不是回避問題躲避問題，面對問題左顧右盼言其他。以一切都是為了學生好的借口來掩飾問題的做法，我認為這是在耍流氓。

當然，我們還可以換個思路來反駁當地教體局的回應。

試想，如果學校食堂的飯菜做得美味可口且實惠，那學生又何必要花高價點外賣，去校外的餐館就餐？家長又何必大費周章給孩子送飯。

現實是，七一高級職業中學食堂的飯菜并不好。很多學生反映，只有在有領導來學校檢查的時候食堂飯菜才會稍微好點。

劃重點，領導來檢查的時候飯菜才會稍好一點，這并不是學校領導的良心發現，而是他們為了糊弄上級的檢查。

眾所周知，學校食堂是教育界腐敗的重災區。2023年2月的時候，浙江寧波余姚市的教育局局長王勝戰因涉嫌嚴重違紀違法被查。這個肥頭大耳的貨，其貪腐的主要手段就是從學生口中奪食，也就是食堂腐敗。

余姚市有學校近300所，王勝戰的手伸向了這些食堂。據說，他當教育局局長的那幾年里，余姚市學校食堂的伙食在寧波市是最差的，不僅飯菜質量差還賣高價，比如3塊小小的排骨就賣11塊錢。

因此，他被查之后，坊間傳聞這貨從食堂里貪了上億元。

王勝戰被查之前，河南某地一中學的食堂也曾被人罵上了熱搜。原因是這所學校食堂的包子餡料僅有拇指大小。知道的人知道他們是在賣包子，不知道的人還以為是在賣帶餡料的饅頭。

回到四川梓潼縣的七一高級職業中學的事上，作為學校為學生提供就餐的食堂，掙點學生的錢其實也無可厚非。但我認為作為公益性質的食堂，絕不能依仗強權在背后支持，就硬把宰客的把刀磨得鋒利雪亮。

吃，要有個吃相，若是吃相太難看了，只會引發人們的質疑。質疑學校為什么不善待自己的學生，質疑價高質劣的飯菜背后是不是暗藏著不可告人的腐敗？

不可否認，學校有管理學生的權利，但學生作為消費者，在花了錢之后還吃不好，那他們也有表達不滿的權利，也有選擇就餐自由的權利。

掙錢不要緊，但不能為了掙錢不擇手段。學生不是韭菜，學校不能毫無底線地割他們。