“第44天。”6月12日，配音演員林景登錄微博，敲下一行字。一個多月前，他點開朋友發(fā)過來的鏈接，吃驚地發(fā)現(xiàn)AI科幻廣播劇《異世界的甜甜圈》開頭那段聲音，同自己有八分相似。他懷疑有人可能未經(jīng)授權(quán)，便拿他的聲音“喂”了AI。

無獨有偶，不久前，浙江先施律師事務(wù)所受曾為《回家的誘惑》《楚喬傳》等劇目配音的知名配音演員委托，指派林一沖律師向盜用聲音等素材制作并傳播AI視頻的創(chuàng)作者，發(fā)出律師函，后者在各大平臺下架相關(guān)視頻。

在AI浪潮席卷下，配音行業(yè)正在面臨全新的挑戰(zhàn)：一些從業(yè)者的聲音被“偷”走投喂給AI，然后搶走原本屬于他們的工作。

國內(nèi)外多位配音演員公開維權(quán)

“凌晨朋友發(fā)了這個鏈接過來，聽完后氣到睡不著！聽到了太多熟悉的聲音，可是按照文章的表述這些聲音都被歸入AI。開頭第一個聲音的音色和咬字習慣跟我有八分相似，好，就算我這個洗過了，那1分03秒開始的這個聲音呢？跟彭博的聲音有任何區(qū)別嗎？”

林景和彭博的微博維權(quán)之旅從4月30日開始。他們曾各自為《王者榮耀》云中君、《原神》鐘離等游戲角色配音，在業(yè)內(nèi)也小有名氣。兩人前往公證處錄屏留存發(fā)布賬號、發(fā)布內(nèi)容等證據(jù)，并進行公證，做了最終訴諸司法的準備。

直到今天，林景都會雷打不動地發(fā)一條+1的微博，試圖用輿論給對方壓力。這些日子里，評論區(qū)也逐漸聚起了一些聲援的配音演員，反對AI侵犯從業(yè)者的權(quán)益。

配音演員洪海天寫道：“有沒有這樣一種可能性：以后任何公司和個人對于人聲的使用（包括AI采樣）都要能說得清楚聲音數(shù)據(jù)的來源；每個聲音數(shù)據(jù)都必須標注勞動者的名字并且獲得勞動者的授權(quán)。”

面對來勢洶洶的AI和道德風險，類似的劇情正在國外上演。

近日，美國兩名配音演員保羅·勒曼和琳娜·塞奇對AI初創(chuàng)公司Lovo提起訴訟，指控該公司在未經(jīng)自己允許的情況下，用AI“復制”了他們的聲音。

4年前，勒曼以1200美元的酬勞，在零工網(wǎng)站上提供了一次性的語音樣本，“僅限用于學術(shù)研究目的”。可最近，他卻在一檔節(jié)目中聽到了自己的“聲音”正在解說。塞奇的境遇如出一轍，她當時拿到了400美元，制作廣告測試腳本。

漫威超英“黑寡婦”的扮演者斯嘉麗·約翰遜也未能幸免。上月中旬，當OpenAI因GPT-4o而再次引發(fā)全球關(guān)注時，她一紙聲明，控訴ChatGPT非法使用自己的聲音，要求下架語音。

目前，OpenAI已暫停使用這款A(yù)I聲音模板。

他們的聲音正在被“偷”走

“我們這種網(wǎng)上聲音工作者，還有視頻博主，都是高危人群。”在刷到林景的微博后，小默忍不住感慨。從媒體轉(zhuǎn)行，她已在杭州干了近10年有聲書主播，見過一些針對“聲音偷竊”設(shè)下的“陷阱”。

“有的活行價就在300元左右，即使聲音再好，也不可能翻倍。但有些公司突然給出800元，當中很可能就有貓膩?！彼f的貓膩，指的是合同里的“隱藏條款”，比如在權(quán)責部分，藏在大堆關(guān)于版權(quán)的說明里，有一行小字，提到授權(quán)聲音制作使用等說法，但不會直接出現(xiàn)AI等字眼。

這種情況變多，也和AI生成一個人的聲音技術(shù)門檻越來越低有關(guān)。

3年前，剪映開始推出多種音色的文本朗讀，今年初又上線克隆音色功能；番茄小說、喜馬拉雅的AI有聲小說，也做得有聲有色。

真人有聲書、AI有聲書

“這些元素其實是glam rock（笑），然后加這種bling的感覺（笑），我覺得像這個衣服有一些jacket，比如說那個oversized的jacket，我覺得我是可以offduty的model。”

就在近日，一款名為ChatTTS的文本轉(zhuǎn)語音工具火爆出圈。只要你輸入文字，無論中文、英語還是雙語混搭，它都能以不同音色讀出來，還會自動加上口語化的連詞，會笑、會停頓，甚至能模仿口頭禪。

“定制高質(zhì)量的AI聲音模型，需要一兩個小時的語音素材，訓練一兩天。”長音頻AIGC平臺“呱呱有聲”業(yè)務(wù)負責人張政鵬表示。它背后的靈伴智能，從2016年開始專注于智能語音相關(guān)的AI技術(shù)研發(fā)和落地。而完成普通品質(zhì)的AI聲音模型，僅需幾分鐘素材，“合成效果能做到一定程度與原始說話人相似，但很難用于高標準的有聲作品制作場景?！?/p>

聲音和肖像一樣具有人格屬性

一位配音演員意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，在一款A(yù)pp上以文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品的形式對外出售。她隨即起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

視頻截圖

4月23日，一審判決，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬元。

作為全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，在尚未出臺相關(guān)詳細指導規(guī)定的背景下，這起案例的宣判具有開創(chuàng)性的示范效應(yīng)。當時，法院認為聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護。

《中華人民共和國民法典》第1023條第二款規(guī)定，“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。”浙江先施律師事務(wù)所主任鄭筠律師解釋：“法律條文的表述是‘參照適用’而不是直接適用，是因為聲音不是一種具體的人格權(quán)，無法完全適用肖像保護的規(guī)則。”

那么，如何界定是否侵權(quán)？

“在法律上，主要看被控侵權(quán)的聲音是否具有可識別性。比如，公眾能識別出被控侵權(quán)的聲音屬于某知名配音演員，或足以造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，則可能構(gòu)成侵權(quán)?！编嶓尥嘎?，可識別性與聲音權(quán)人的知名度密切相關(guān)，聲紋對比是鑒別手段之一，“如果有80%以上的相同或近似，就有可能被司法機關(guān)認定構(gòu)成實質(zhì)性相似，進而認定侵權(quán)?！?/p>

“如果你覺得自己的聲音可能正在遭遇侵權(quán)，應(yīng)當及時取證，取證方式包括但不限于錄屏、截圖、公證錄屏及截圖等手段。”浙江先施律師事務(wù)所律師林一沖補充建議，“在律師的專業(yè)指導下，可以更好地完成取證及一切維權(quán)救濟手段。”

此外，在兩位律師看來，隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展和對人格權(quán)的日益重視，將聲音權(quán)作為具體人格權(quán)進行保護，將是我國民法未來的發(fā)展趨勢。

學習與AI共處

在一些配音演員因親身經(jīng)歷或聽到、看到不當使用AI，感到不安甚至是憤怒時，這個行業(yè)里，也有人伸出雙臂主動擁抱技術(shù)，試圖打破邊界。

4月24日，配音演員趙乾景將聲音授權(quán)給AI有聲劇《凡人修仙傳》，用于訓練多音色AI人聲，引起軒然大波。有人認為AI的介入是大勢所趨，也有人覺得這是對配音藝術(shù)的踐踏，擠壓新人配音員的生存空間。

現(xiàn)階段，“成熟的配音員和演播，一般不愿意把聲音制作成AI，尤其是大咖?！毙∧f，更樂于授權(quán)AI采樣的，通常是聲音好聽的新人，沒什么經(jīng)驗和技巧，但有辨識度。

業(yè)界通行的做法，有一次性買斷、分成使用（使用AI化聲音的人越多，當事配音員分到的錢就越多）兩類。

前不久，小默將兒子的聲音授權(quán)給一家公司，一次性買斷3萬元。“已經(jīng)制作成AI聲音，應(yīng)用場景類似于點讀機，可選甜美女聲、大氣男聲、男/女童音等。”小男孩很快就進入變聲期，留下這個奶聲奶氣的聲音，對他來說也是種紀念。“等到成年，聲音早就變了，不會影響他從事這一行。”

提起AI技術(shù)，小默坦言，多少有點“狼來了”的忐忑感，但她和一些同行都清楚地知道， “由不得我們接不接受，只能不斷學習，積極應(yīng)對?！笨障聛頃r，她會向一些公司了解AI語音制作，嘗試用它做一些輔助工作。

張政鵬告訴她，AI聲音的效果一直在提高，很多普通演播任務(wù)已基本可用，但在復雜的情感理解和表演方面，與真人還有較大差距。

而幾次親身體驗，也讓她稍稍放寬了心：“成熟的配音演員和主播，通常會有獨特的風格，也會根據(jù)情節(jié)文筆的不同，調(diào)節(jié)情緒、節(jié)奏等。”這些細微差別和情感傳遞，AI目前無法復制。“精品還需要真人，無法替代。而在輔助錄制方面，比如畫本、對軌等，AI錯誤率眼下還挺高，需要人工檢查調(diào)整?！闭麄€行業(yè)，仍在摸索和調(diào)整期。

文 | 童蔚

封面圖由AI生成

VIEW MORE

@云設(shè)計“破風手” >>

@細胞“超級奶爸” >>

@外骨骼“機械師” >>

@AI漫畫“夢工廠廠長” >>