“誰弱誰有理？！”重慶，男子在學校門口擺攤賣西瓜，一對殘疾人夫妻多次加以阻撓。雙方爭執不休，男子推了女的一把，夫妻二人聯手將男子車上西瓜盡數砸掉，還向男子索賠2萬元。男子不但沒得到二人賠償的西瓜錢，反倒賠了對方500元，稱自己動手不該。

（案件來源：搜狐新聞客戶端，頭條熱榜）
在重慶工貿職業技術學院門口有好多份擺攤賣水果的小商販，西瓜叔叔也是其中之一。
學生們都很認可西瓜叔叔賣的西瓜，說他賣的西瓜又便宜又甜，還給他起了個西瓜叔叔的雅稱。
但學校門口擺攤的其他人卻覺得西瓜叔叔搶占了市場，尤其是那一對殘疾人夫妻。
自從西瓜叔叔擺攤以來，多次對西瓜叔叔的經營加以阻撓，西瓜叔叔都沒理會。
但殘疾人夫妻變本加厲的阻撓西瓜叔叔賣貨，西瓜叔叔實在忍不下去，跟對方爭辯了起來。
道理講不通，天氣還很炎熱，雙方就發生了口角，西瓜叔叔就推了女的一把，把她推到在地。
男的一看妻子被推到，直接發瘋，將西瓜叔叔的西瓜一個個拿出來砸在地上。其妻子自己起來后，幫著丈夫砸西瓜，將西瓜叔叔的一車西瓜盡數砸掉。
西瓜叔叔報警后，在警方的調解下，西瓜叔叔承認自己推人不對，在沒得到殘疾人夫妻賠償西瓜錢的前提下，向對方賠償了500塊錢。
學校學生將此事發布在網絡上，引起軒然大波。有人認為殘疾人夫妻就是欺負人，打著弱勢群體的旗號為所欲為，紛紛為西瓜叔叔鳴不平。

那么，從法律角度，該如何認定這件事呢？
1、 西瓜叔叔賠償殘疾人夫妻500元，冤不冤？
真的一點也不冤！
根據《治安管理處罰法》第43條的規定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。
西瓜叔叔在雙方爭執的情況下，將對方推倒在地，已經觸犯了他人的人身安全，對方向西瓜叔叔索賠是合理的。
但是對方阻撓西瓜叔叔經營有錯在先，且西瓜叔叔推倒殘疾人妻子并未對其造成嚴重傷害。警方協調下，對其做出賠償500元的處罰，真的一點也不冤！
2、 既然學校門口有很多擺攤的小商販，那么就應該公平競爭，殘疾人夫妻惡意阻撓他人經營，已經構成違法。
根據《治安管理處罰法》第23條的規定：有下列行為之一的，處警告或者200元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：
擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的。
學校門口擺攤經營，人人平等，應當公平競爭。
可殘疾人夫妻惡意阻撓他人經營，還怒砸他人物品，屬于擾亂公共秩序的行為，可能處以警告或罰款。
3、 殘疾人犯法，可以免除承擔責任嗎？
根據《刑法》第19條的規定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。
殘疾人一般是指身體上存在一些缺陷的人，雖然身上有殘疾會導致行動不便，但實際一般殘疾人的精神狀態還是正常的。
所以，殘疾人犯罪的話，也是會對其作出處罰。除非殘疾人是沒有達到刑事年齡的未成年人，那么在犯罪的情況下才有可能不承擔刑事責任。

怒砸西瓜的一對夫妻，能夠精準的將車上的西瓜盡數砸到地上，可見并非是又聾又啞的殘疾人，那么他們這種擾亂社會秩序的行為，應該對其做出處罰。