六一期間，前灘太古里在石區2層打造了名為“奇點·qidian”的兒童娛樂區，我們在此前的“咔咔咔”欄目中有做過圖集分享。?????????????????????

近日，“奇點”附近區域，項目又先后引入了STOKKE和Rolling Kids等相關品類圍擋籌備，在社交媒體上引發了不少議論，某種聲音將其理解為這有悖于項目應該不斷深耕頂奢定位的理想型規劃邏輯。????????????????????????????

本文我不想就品牌招商定位高低這種大眾消費者也能一目了然的視角進行過多解讀，而是想以此契機，聊一聊關于前灘太古里結構規劃的話題。????????????

項目被稱為太古里的3.0版本，某種程度上得益于其設計理念以及高區商業和體驗內容的打造。????????????

眾所周知，街區型商業項目的利弊明顯，而對高區內容的活化，是絕大多數街區尤其是以獨棟為主的項目所面臨的難題。打造多層旗艦店等手法，本質上是規避了2層及以上招商尤其是零售業態相對的棘手問題。近年比較典型的參考，來自蟠龍天地，開業期間2層入駐品牌不多，在經過一年的有效經營后，目前各樓棟的2層幾乎已被各種餐飲、體驗品牌入駐完畢，可謂成功案例之一。???????????????????????????????????

前灘太古里的精妙規劃在于，利用石區、木區兩個主要理念，在中央公園兩側打造近乎于盒子型購物中心的核心結構，以至于兩區分別拿出來都是能打的，而在樓層方面，則完美規避傳統里巷型街區項目會遇見的問題，從而成功探至4層5層6層這般的高區空間，并通過屋頂跑道、天橋等硬件進行連接，從而完美實現垂直動線上客流的通達性。?????????????????????????????

然而似乎凡事又不能兩全，如果項目僅僅以兩個盒子加一個戶外公共空間進行呈現的話，那其結構與靜安嘉里中心這類南北區加連廊的商業項目并未本質差異，后者甚至有三個區，所謂“里”就很難立足。??????????????????

因此，項目需要在規劃層面加更一圈樓宇從而得以增加更多戶外動線，這么一來，招商規劃難點自然也順勢而來。??????

先看北側最北端，目前通過引入MUJI、HUAWEI、新榮記、FILLMED等品牌，基本完成了該樓宇的招商工作，但要知道這些是到近兩年才陸續呈現，即使HUAWEI擁有極佳的沿街展示面，但從整個項目的結構位置以及實際規劃進度來看，將其視為項目“最難啃的骨頭”也不為過。??????????????????

南側南端區域外圍看似在項目開業初期就基本落位完畢，除了1層的奢侈品大牌，高樓層的餐飲等強目的性業態外，2層主要以傳統輕奢品牌代表為主。在石區主體已觸達頂奢的情況下，輕奢老牌只有在外圍區域才能站穩2層點位，并擁有較好的可視界面，是符合選址邏輯的。??????????????????????????????????

主要問題在于項目在實現垂直動線的靈活性和通達性的同時，其平面碩大的體量依舊未必能讓消費者觸及到項目的每個角落，同時品牌本身的獨特性和自帶客流屬性反而會起到更高的作用——例如電力寵物公司是符合特質的典型，但更普遍的輕奢品牌相對而言反而并不具備這些優勢。?

看到這里，我最先關聯到的是iapm南昌路側動線區域，項目開業初期同樣是以輕奢品牌一字排開占定位置，理論上和前灘太古里的規劃是類似的邏輯。????????????

現iapm南昌路側依舊是放在頂級開發商面前的問題，就如同項目嘗試引入美顏美體業態期望達成目的性消費類似；前灘太古里此次對多個點位進行兒童業態的引入也有類似的邏輯——他們是整個場域內與其他業態幾乎完全獨立的存在，我也確實看到有客人慕名而去尋找指定的品牌和產品。?

???同時這與ifc 3層的兒童業態規劃方式異曲同工，差別在于ifc有奢侈品品牌童裝坐鎮，而前灘太古里目前沒有，但從下方ifc平面圖也能看到奢侈品大牌童裝和傳統中高端童裝品牌的落位差異。這些類比某種程度上也從另一個視角可闡述前灘太古里南端逐步增加童裝業態的動因和邏輯。

所以本質上這不是定位和品類的問題，其更偏向于規劃和消費引導的邏輯，我不認為項目團隊在招商層面沒有做過其他方案，引入兒童業態集群，更多是一次有針對性的嘗試；說白了，你能引進CHANEL站住這一排，那是既能在定位觸頂又能帶來穩定消費的，但CHANEL不可能拿這個位置，招商規劃可不是理想主義紙上談兵，外加這兩年消費形勢并不理想。???????????????????????????????

因此，對于這一小區域調整，我個人表示理解，但并沒有能力提出更多建設性意見，通過本文僅將個人基于規劃視角的理解分享給大家，PEACE & LOVE。?????????????????????????