今天刷微博看到著名愛國大V“孤煙暮蟬”竟然起訴了同為“愛國大V”的“峰哥亡命天涯”。這可是大水沖了龍王廟，現如今愛國賽道也這么卷了嗎？

當然，我感興趣的并不是他們之間的破事兒，而是這位“峰哥”控訴“孤煙暮蟬”的內容：

原告（孤煙暮蟬）「大量從外網X（原推特）上搬運未經證實的虛假信息，長期被新浪微博官方定義為謠言。」

「只要在微博上搜索“XX 造謠”能夠檢索出海量原告制造或搬運的虛假謠言，原告在微博上一直都有“謠婆”的綽號。」

拋開立場不談，這話確實沒說錯。“孤煙暮蟬”走了一條與傳統愛國大V不同的道路，她不靠正能量來賺取流量，而是靠造謠起家。

比如前幾天一條關于巴黎奧運會的謠言，“孤煙暮蟬”在微博貼出一則視頻并配文稱：

「數以千計的法國基督徒舉行游行抗議，反對在奧運頒獎典禮期間對他們宗教的嘲笑。」

然而這則視頻其實是2022年圣母升天節的活動畫面。

再比如，發視頻造謠說韓國要改名“考瑞亞”，實際也是無中生有（原消息來自X，屬于舊聞新炒）。

更離譜的是，她還將委內瑞拉人上街抗議選舉作弊說成是在慶祝馬杜羅獲勝。

這三條謠言出自短短幾天之內，而縱觀此人微博，充斥著大量未經證實的消息與添油加醋的臆想。

其實從這兒就能看出來，“孤煙暮蟬”的造謠并非出于技術性失誤或認知性障礙，而是有意為之。

按理來說，對于這種擁有幾百萬粉絲影響力的賬號如此無下限的造謠內容與造謠數量，早就應該封號處理了。然而號主卻毫發無損，且賺得盆滿缽滿。

與之相比，同為網絡博主的勞東燕教授卻經常因為仗義執言而頻遭刪除與禁言，從她們天差地別的遭遇中，簡中互聯網的惡劣環境可見一斑。

實際上，在互聯網早期的論戰上，一些有名的愛國大V還是稍微顧及些臉面的，至少能做到言之有物。可現如今，隨著“孤煙暮蟬”這類人的“成功”，越來越多的博主開始復制這套模式：

從外網“偷”一些虛假信息（似乎是覺得有外國人背書更具公信力）→引來一波愛國者的流量→被拆穿后，從罵聲中再漲一波流量→刪微博當無事發生→循環往復。

而每當看到類似的謠言遍地卻毫無造謠成本時，讓人不得不懷疑他們是不是受到了某種程度的保護與鼓勵。

由于這樣的賺錢方式太過輕松便利，一些原本不吃這碗飯的人也開始轉型并在該領域深耕。

這其中最具代表性的就是連岳與司馬南了，關于前者我在文章《公布IP屬地之后才發現，他才是最懂自由的人》中已經說過了，不再贅述。

至于后者，以前是與方舟子齊名的“反偽斗士”，現在則與“偽”為伍，只不過他的造謠要比“孤煙暮蟬”高明，是認知性的，專騙那些熱衷國際政治但又缺乏基本常識的人。因此，他的名聲還沒臭到“孤煙暮蟬”那種地步。

對了，其實“孤煙暮蟬”早期也是所謂的“恨國黨”。

對比一下不難發現，以上三人的轉型都在2012年之后，也就是民族主義開始通過互聯網的繁榮漸漸高漲之時。借用我對連岳的評價就是：

「作為一個地地道道的中國人，一個在二十年社會潮流中兜了個大圈子的人，他很懂中國，更懂中國人。當然，他最懂的是如何在不同社會時期、不同年齡階段、不同風口做到穩穩的起飛與降落。以前，當其他知識分子還在紙上談兵的時候，連岳老師已經親自下場成為游行領袖了；現在，當其他知識分子還在嘗試百年前的那一套時，連岳老師已經開始研究用戶習慣了。沒錯，他總是走在別人前面。」

我們都說謠言止于智者，但很多謠言光靠智力（即邏輯思維）是無法識破的，比如前不久關于中國游泳隊興奮劑檢測的事情，連官方媒體都爭相轉發，稱西方借此對我們惡意打壓，還配了張表格以凸顯我們遭受的不公待遇。

“惡意打壓”的真假驗證起來很不容易，不僅需要了解相關背景，還要去查詢巴黎奧運會官網與WADA官網的公示以及動輒幾十頁的文字報告，工程量巨大（我的文章《中國游泳隊遭到惡意打壓了嗎？》有詳細的論述）。

另外，那張表格中關于格雷琴·沃爾什全年0次興奮劑檢測的數據也是造謠，根據USADA（美國反興奮劑中心）的數據庫記錄，沃爾什在2023年共接受了9次檢測（不包括NCAA標準的檢測次數），而非0次。

然而，一般人并不會去查詢這些數據，也不一定查得到，就算查到了也會因為聲量小而被忽略或者因為聲量太大而被遭刪除。這樣的門檻也就導致了信息差的存在，使得謠言的傳播毫無阻礙。

謠言本質上就像商品，是需要市場的，而中文互聯網正好滿足這樣的條件：基本沒有競爭的信息環境、民族主義對此的巨大需求。

二者相結合的威力就像鴉片一樣，吸食者哪怕知道這是假的也會因上癮而無法自拔，辟謠門檻更是將人們牢牢圈在里面，打擾者甚至會被信徒們扣上各種帽子，口誅筆伐。

而愛國大V呢？他們發現人們并不在乎真假，只要能刺激多巴胺就行，自己還不用承擔任何責任，遂放下最后的顧忌，加大劑量。

于是，人們滿足了需求，商人充實了錢包，大家都有光明的未來。