女法官遇害案發生以來，有關的討論不絕于耳，但每每總有奇葩言論驚詫法律圈內人。是以相關從業者自媒體連續發文駁斥，一則表達內心憤慨，二則試圖撥亂反正。

然終究如石沉大海，如雞同鴨講，如對牛彈琴，如驢唇不對馬嘴。各自自說自話，談不上說服對方，更遑論共情。

縱然官方已蓋棺定論，并發布多篇報道以正視聽，然而在群體以外的群眾看來，不過是自我感動自我貼金。

而且即便文字乃平白直敘事實，也被博人眼球的自媒體或不懷好意的壞分子，或歪曲或扭曲成不堪入目的樣子，著實令人驚詫且心寒。

如官媒報道遇害女法官生前愛好廣泛，竟被吐槽“能培養這么多愛好，沒那么多閑工夫可培養不過來”“嘴上忙，事實真不忙”；

又如官媒報道遇害女法官今年已審結案件271件，竟被被揶揄“這么短時間內辦這么多案件，怪不得不能保證司法公平”；

再如官媒報道立案庭庭長泣不成聲，“她走了，立案庭就像失去了主心骨……”，竟被調侃“這個法院不行，全是摸魚的，少個了人，立案都不行了”

至于其他無端揣測和惡意解讀，更是到了“慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞”的地步。

唉，“我還有什么話可說呢？”。

畢竟，有不少群眾就是認死理，就是認定你法官群體沒一個好人，就是篤定你判決的每一起案件都不那么公正，所以你再怎么做都是錯，你再怎么說都不對。

主席說，革命的首要問題是分清敵友。很顯然，在評述該起案件時，很多人分不清誰是自己的敵人誰是自己的朋友，反正就是一窩蜂跟著瞎起哄。

一方面，有的人就是從來沒有認真想過一個問題，那就是去同情去“力挺”一個殺人兇手，卻反倒去指摘去攻擊一個因公犧牲的法官，對自己對大家到底有什么好處？

像該案中的行兇者，可以為了幾千塊錢去襲擊尚且具有一定優勢地位的法官，倘若不是因犯罪被捕，難道不會因為其他并不大的事務而遷怒于其他不確定的普通人？和這種共情豈不是與狼為伍？

這年頭，報復社會的事件可真不少，君不見駕車無差別撞擊無辜路人的新聞可是屢見報端。

此外，猶如“當你走投無路的時候，記住還有一條路可走，那就是犯罪”的無良言論竟獲普遍支持，且有“人人有槍它才不亂”的腦殘言論至今仍有市場。

這些不論是主觀上還是客觀上“鼓勵”犯罪的行為，實際上往往受傷的都是被蠱惑的普通人。畢竟相比有資源的人，后者抗傷害的資本和能力太弱了。

人家出門開車，而且是皮實的好車，哪怕被報復社會的開車撞了，頂多也就受了傷，而走路、擠公交、騎電動車的可都是普通人啊，誰受的傷害更大不言而喻了吧。

還有的，你以為有槍就可以恣意妄為了？就能震懾為富不仁了？就能翻身把歌唱了？錯矣，人家持槍口徑比你大，人數比你多，保安措施比你強，你拿什么跟人對抗？真火拼，你有幾分勝算？打黑槍，你又有幾分把握？

君子不立于危墻之下，普通人就根本沒有“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的能力，也沒有做“亂世梟雄”的資本，唯有和平盛世才有享受到人間美好的機會。

退一步講，哪怕做和平時代的牛馬——最起碼不用擔心生命安危，也好過做亂世年代的螻蟻——不知明天和意外哪一個先到來。

另一方面，全國每年審結那么多案件，不敢說100%都公正，這不客觀，但大部分還是能做到“以事實為依據，以法律為準繩”的；全國那么多法官不敢說100%都是好人，但大部分在審判工作上沒毛病。

僅因為個人對干部的偏見，因為個人或親友對判決結果的不滿，因為少數枉法裁判法官的存在，就去否定法院的審判工作以及全體法官，這屬于一葉障目，既不客觀也不公平。

干部也是人民中的一員，法官也是群眾中的一份子。干部和人民之間沒有天然的矛盾，法官和群眾和當事人也從來不是敵對的。

那些生拉硬套大談階級分層大搞階級斗爭的，要么是制造焦慮賣貨的資本商家，要么是別有用心唯恐天下不亂的壞分子或敵對勢力。

何況，法律的目的是止紛的，法院的設置是提供講理的地方，法官只是居中裁判的角色，而且也只是一份職業而已。

人家只是混口飯吃，也是努力和其他大多數人民群眾一樣求個安穩日子。除了少數腐敗分子，沒哪個會去與民爭利、與民為敵。

他們和人民群眾的目標要求是一致的，皆是為了實現公平正義。他們也和普通人一樣具有最基本的正義感，也反感那些內部的腐敗分子，也反對污染法治水源和破壞群體形象的行為。

因此，既然殊途同歸，法官群體何至于被人民群眾誤解甚至潑臟水？難道好人就要被用槍指著？難道老實人就該背不屬于他的黑鍋？

由上，最怕你分不清是非黑白，還自詡獨立思考；最怕被人賣了，還在幫人數錢。人家喧囂是為了流量為了狗糧，有的人跟著瞎起哄除了強化偏見除了發泄情緒以外，也就剩自我傷害了。