8月20日，胡玫導(dǎo)演在自己的社交媒體平臺(tái)上連續(xù)發(fā)了多張《

紅樓夢(mèng)之金玉良緣》的林黛玉飾演者劇照，以此來證明，新版《紅樓夢(mèng)》的林妹妹并不是某些“賬號(hào)”栽贓的那樣“丑”。這種回應(yīng)，可以視為是胡玫導(dǎo)演的無奈之舉。
電影《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》正在院線上映當(dāng)中。而隨著這部電影和影迷見面，一張非常反常識(shí)的圖片出現(xiàn)。發(fā)布者稱，通過這張“丑圖”可以看出，新版《紅樓夢(mèng)》當(dāng)中的林黛玉飾演者非常丑陋，繼而，得出結(jié)論，這一版的電影是不值得觀看的。面對(duì)這個(gè)反常識(shí)的操作，胡玫導(dǎo)演其實(shí)陷入到了一個(gè)明顯的困境當(dāng)中，回應(yīng)也不是，不回應(yīng)，更不是。
這就好比是《讓子彈飛》當(dāng)中的那碗涼粉兒，主角這邊明明沒有吃，可對(duì)方愣是說你吃了。你怎么回應(yīng)？難道要掏出肚子來，讓對(duì)方看嗎？在《讓子彈飛》當(dāng)中，這個(gè)被誣陷的主角，只能選擇剖開肚子，自證清白。而這種剖開，反正不是誣陷者的肚子，誣陷者依舊逍遙快活著呢。
同樣的事情，發(fā)生在《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》這里。誣陷者愣說

林黛玉的飾演者丑，而且，是基于一張屏攝出來的圖片，這張圖片，更是有往丑處P圖的嫌疑。這其實(shí)就是《讓子彈飛》當(dāng)中的那碗涼粉。胡玫導(dǎo)演如果不回應(yīng)，就只能任由這種聲音肆意蔓延，直接傷害電影的票房。但是，如果胡玫導(dǎo)演回應(yīng)，也陷入到了另一種輿論漩渦當(dāng)中——《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》女主角是否丑，陷入爭(zhēng)議，導(dǎo)演只能親自回應(yīng)。
這碗潑臟來的“涼粉”，怎么回應(yīng)，都是傷害了電影票房的。對(duì)于胡玫導(dǎo)演而言，她其實(shí)沒有什么有效的、不傷害票房的路徑可走了。如果這件事情，只是街頭巷尾的一次潑臟水的話，那最好的回應(yīng)方式是什么呢？
比如說，在街邊，一個(gè)潑婦罵街，說“你真丑”。你怎么辦？你肯定不會(huì)自證自己長(zhǎng)得不丑，長(zhǎng)得很漂亮。為什么呢？因?yàn)槟阋坏┳宰C，就只能永遠(yuǎn)圍繞你長(zhǎng)得丑還是不丑展開了，最終，無論是你長(zhǎng)得丑，或者不丑，都無法擺脫這個(gè)“丑”的標(biāo)簽了。所以，大街上，面對(duì)這種潑臟的“涼粉”，最便捷的回應(yīng)方式是，“你媽才丑”。這個(gè)時(shí)候，對(duì)方就得接招了。它要不要證明它媽不丑呢？它只要去證明，它媽就得和丑捆綁一下了。

這種潑臟水的方式，其實(shí)就是反邏輯常識(shí)的。胡玫導(dǎo)演沒有辦法跟潑臟水的那個(gè)人說，“你媽才丑”，只能拿幾張現(xiàn)場(chǎng)的劇照出來，證明林黛玉的飾演者真的不丑。這是無奈之舉啊。這更像是老實(shí)人被欺負(fù)到家了，只能拿劇照出來，證明女主角不丑了。
(http://www.libaonian.cn)
來源:http://www.iawchc.cn
(http://www.awin-win.com.cn)
來源:http://www.soojk.cn
(http://www.ylsyn.cn)
來源:http://www.bbxnb.cn
(http://www.yejiyangzhi.cn)
來源:http://www.jumeiys.cn
(http://www.nmkkl.cn)
來源:http://www.swadayagroup.com

(http://www.yingshihui.cn)
來源:http://www.cm90.cn
(http://www.qostun.cn)
來源:http://www.sfn71.cn
(http://www.gelare.cn)
來源:http://www.hcsjrb253.cn
(http://www.zgwzq.cn)
來源:http://www.itcx.cn
(http://www.sachometour.com)
來源:http://www.diaosui.com.cn
而通過一張屏幕攝出來的照片，便得出女主角丑的結(jié)論，本身就是反常識(shí)的。光線、角度不同，拍攝出來的照片質(zhì)感也不同，這是基礎(chǔ)性的常

識(shí)。如果說智能手機(jī)沒有普及的年代，很多沒接觸過照相機(jī)的人，不知道這個(gè)常識(shí)，還有情可原。在智能手機(jī)遍天下的時(shí)代，這個(gè)常識(shí)，大家都知道啊。
一并，我們也知道另一個(gè)常識(shí)，一段視頻內(nèi)容，只要去屏幕攝影，就肯定可以找到一個(gè)可以“歪曲”的瞬間，從而證明這個(gè)人丑。人在視頻動(dòng)態(tài)當(dāng)中，是有“丑”的瞬間的，這個(gè)瞬間，通過對(duì)屏幕的二次攝影，可以無限夸大。所以，通過一張圖片去說女主角丑，并非是女主角真的丑，而是說這話的人，心里邊丑陋。
另一個(gè)邏輯常識(shí)則是，退一萬(wàn)步講，即便是女主角長(zhǎng)得不好看，也并不構(gòu)成電影就不值得看的結(jié)論。通過一張故意為之的丑圖，而去嚷嚷一部電影不應(yīng)該去看的，不像是眼瞎，更像是心瞎。證明一部電影值得或者不值得去看，有更多正確的方式和方法，唯獨(dú)用“丑圖”來證明，是邏輯常識(shí)上的匱乏。
雖然在這篇文章的最后，我們根本沒有必要回到張淼怡這位林黛玉的飾演者到底丑不丑上來，但因?yàn)閺堩碘L(zhǎng)得實(shí)在是太漂亮了，所以，也就不懼怕這種無聊的討論了。在《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》院線上映之前，張淼怡已經(jīng)有多部網(wǎng)絡(luò)電影和網(wǎng)絡(luò)劇作品和網(wǎng)友們見面了。她在這些影視劇作品當(dāng)中顏值如何，大家是一目了然的。
說張淼怡丑的，其實(shí)是欺負(fù)胡玫導(dǎo)演等人是文明人，不能用對(duì)等的方式回應(yīng)——你媽才丑。這碗潑臟的涼粉，似乎可以讓邏輯的常識(shí)飛一會(huì)兒了。（文/馬慶云）#深度好文計(jì)劃#