用一句話來形容浦發(fā)銀行，就是“三明治被夾在中間的那層，（不上不下）沒有特色”。

這不是我說的，這是董事長張為忠在上任時說的。

放諸銀行遍地、業(yè)務同質化的時代，沒有特色意味著難以突出重圍，不是一件好事。

但對剛走出業(yè)績低迷、人事動蕩的浦發(fā)而言，未必是一件壞事。

因為這意味著過去的歷史包袱已經(jīng)基本卸下，新的發(fā)展模式尚未定型，能有更多發(fā)揮空間。

最近公布的浦發(fā)半年報，就有“強心劑”的效果。尤其是在新一任領導班子剛剛組建完成的背景下，這或許能為他們進一步贏得人心。

今年4月30日，浦發(fā)交出了一份慘淡的2023年財報——

營業(yè)收入1734.34億元，同比減少8.05%；

歸母凈利367.02億元，同比減少28.28%，已經(jīng)退回12年前水平。

業(yè)內對此并無太多意外，不只是因為此前的季報表現(xiàn)已經(jīng)為此做好鋪墊，更多是因為新官上任，業(yè)績“洗澡”再正常不過。

近4個月后，換了領導班子后的浦發(fā)交出的2024年半年報，又能否符合市場期待？

乍一看，似乎已經(jīng)出現(xiàn)明顯好轉：實現(xiàn)營收882.48億元，同比微降3.27%；實現(xiàn)歸母凈利269.88億元，同比增長16.64%。

營收下降十分正常，因為不管是利息凈收入還是非息收入（手續(xù)費及傭金、投資損益等），均呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。

但凈利猛增，有些不合常理。如此強勢的業(yè)績反彈，不是簡單的基數(shù)效應能解釋得了的。

秘密或許隱藏在“信用減值損失”的變動上。上半年，浦發(fā)計提了325.46億的信用減值損失，同比減少近59億。

在會計中，信用減值損失是針對可能出現(xiàn)壞賬的備抵科目，其計提往往遵循審慎原則。換言之，就是對于可能出現(xiàn)壞賬的資產(chǎn)，“寧可錯殺，不能放過”。

要知道，2018年之后，浦發(fā)的重心就轉向了小微和零售業(yè)務。而不管是今年上半年的經(jīng)濟形勢，還是行業(yè)整體對零售資產(chǎn)的態(tài)度，似乎都不足以成為浦發(fā)減少這59億信用減值損失的依據(jù)。

盡管從數(shù)據(jù)上看，浦發(fā)的不良率確實從1.48%下降至1.41%。但這部分降幅，其實也有些“水”。

因為今年上半年，不良資產(chǎn)總額為747.58億元，較上年末增長0.75%，不良資產(chǎn)其實是上升的。

因而要使整體不良率降低，也就只剩下了一個辦法。

不良率指的是不良貸款占貸款總額的比重，從數(shù)學層面來說，要使它降低，做大分母也是可以的。

今年上半年，浦發(fā)的貸款總額為53149.36億元，較上年末增長5.92%。貸款增幅顯著高于不良增幅。

所以，0.07%的不良率降幅，很大程度上要歸功于貸款總額的增長，稀釋了不良資產(chǎn)。這并不能代表資產(chǎn)質量的整體改善。

除此之外，從資產(chǎn)質量變化的趨勢來看，浦發(fā)銀行也不容樂觀。

按照新版《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風險分類辦法》，銀行資產(chǎn)按可能發(fā)生違約的風險大小，被分為三個階段，簡單地說就是：低風險資產(chǎn)，風險顯著上升但還沒實質違約的資產(chǎn)，已經(jīng)發(fā)生違約的資產(chǎn)。

從非合并口徑來看，浦發(fā)銀行上半年第二階段資產(chǎn)余額為242.98億元，相比上年末猛增近25%。這部分資產(chǎn)有較大可能出現(xiàn)實質違約，并向下一階段遷移。

此外，已經(jīng)出現(xiàn)逾期的貸款余額為1126.79億元，同比增長11.20%。這部分貸款亦存在進一步惡化的可能性。

綜上，你很難說這是一份能讓市場滿意的報表，但對浦發(fā)銀行的股東和投資者而言，顯著增長的凈利潤也許會讓他們對新一屆領導班子更具信心，因而更加支持他們的決策。

而信心和支持，恰恰是新一屆領導班子此時最需要的。

今年2月，張為忠走馬上任浦發(fā)銀行董事長。對張為忠的任命，或許出于其建行公司業(yè)務總監(jiān)的背景與浦發(fā)的契合度。

在中國銀行界，流傳著這樣一句俗語：

“中國建設銀行，建設其他銀行”

這不僅是因為建行常被當做中國銀行界人才的“黃埔軍校”，不少在各家商業(yè)銀行發(fā)光發(fā)熱的大佬，都有一段青澀的建行歷史。

更是因為建行的經(jīng)營理念，也隨著這些銀行人才的流轉，潛移默化地影響著商業(yè)銀行的經(jīng)營決策。

而作為有28年建行經(jīng)驗的“老人”，張為忠履新，無疑帶著重振浦發(fā)的期望。

張上任后，浦發(fā)開始了一系列對組織架構的調整——

新設浦發(fā)銀行研究院、數(shù)據(jù)管理部；

總行信息科技部變成“科技發(fā)展部”；私人銀行部改為“財富管理與私人銀行部”；交易銀行部改為“供應鏈創(chuàng)新部”；

資產(chǎn)負債部與財務會計部合并；資產(chǎn)管理部和特殊資產(chǎn)管理部合并；

新設鄉(xiāng)村振興部、跨境金融部則重新整合了跨境離岸業(yè)務。

隨之而來的，是一系列對應的人事變動。

不難發(fā)現(xiàn)，上述變動主要圍繞“科技金融”、“供應鏈金融”和“普惠金融”等方向展開，這三者恰好是建行和張為忠的拿手好戲。

“科技金融”是建行長期縱深新金融行動的“三大戰(zhàn)略”之一，在供應鏈金融上的專業(yè)性能幫助浦發(fā)在對公業(yè)務上重新振作，在任建行普惠金融事業(yè)部總經(jīng)理時，張為忠也曾帶領團隊將普惠金融業(yè)務做到行業(yè)第一。

他也許想和建行時一樣，為浦發(fā)打造出三個強效增長引擎，但這是最理想的狀態(tài)。

畢竟改革過程中免不了資源、待遇上的再分配，也必然伴隨著利益的交換與妥協(xié)。

你很難立即看出這些調整在當下的影響，也許這場改革會為浦發(fā)帶來新的發(fā)展動力，也許會埋下新隱患。

就像民生銀行在2015年啟動事業(yè)部改制后，由此帶來的人員、架構甚至資產(chǎn)管理上的惡果，也要等到數(shù)年后才會逐漸浮現(xiàn)。

而沒有什么，比一份顯著向好的中報，更能在當下說明改革的正確性了。

更何況，它還能幫助新一屆領導班子穩(wěn)定局面。

在2023年下半年那場罕見的高層巨變之后，直到最近，浦發(fā)的新一任領導班子才漸趨穩(wěn)定。

2月，張為忠的任職資格被核準，隨后，時任副行長的謝偉轉正，丁蔚、張健的副行長任命也先后被確定。

謝偉和丁蔚都有建行工作背景。謝偉曾任建行許昌分行黨委書記、行長，丁蔚則曾擔任建行上海分行零售業(yè)務部門副職。

換言之，在履新的四位高管中，有三位都是建行系背景。

這其實相當罕見，此四人的上位，讓浦發(fā)像是突然有了建行上海分行的氣質。

從履歷來看，任董事長的張為忠顯得有些“不夠分量”。

同為空降，興業(yè)銀行董事長呂家進，履新前是建行副行長；民生銀行董事長高迎欣，履新前是中銀香港副董事長兼總裁，在原東家都是核心管理層。

相比之下，張為忠此前雖然也是中高層，但算不上核心管理層。這難免讓人心生落差。

而一份向好的中報，也許能讓人回到“能力而不是頭銜”的敘事中去。

任命張的另一層考慮，是風險管理。

這不單單指業(yè)績層面，也指片面追求業(yè)績增長的“風氣”層面。

成立于1992年的浦發(fā)，是股份行中率先登陸資本市場的，加上長三角發(fā)達的經(jīng)濟，它的對公業(yè)務一度迅猛發(fā)展，成為“對公之王”。

那是浦發(fā)銀行的高光時刻，但轉折出現(xiàn)在2018年，浦發(fā)銀行成都分行造假放貸窩案爆發(fā)，讓對浦發(fā)陷入消化巨額不良資產(chǎn)的“失去的四年”。

時至今日，那場震驚市場的窩案中曝出的荒誕魔幻，仍讓人對浦發(fā)的管理架構難以放心：

比如成都分行大量客戶為礦產(chǎn)企業(yè)，在2014年的經(jīng)濟下進行中，竟然成為“零不良”分行，更加荒誕的是，從總行到監(jiān)管，竟無一人覺得離奇；

比如客戶經(jīng)理指導客戶買殼造假，貸出去的錢兜兜轉轉，又成了沉淀的存款；

比如成都分行下屬的支行行長，季度薪酬高達幾百萬元，一個柜臺員工拉來500萬存款，就有40萬績效；

你能在其中看到許多金融犯罪的影子：沆瀣一氣的包庇，復雜迷惑的業(yè)務邏輯，瘋狂至極的激勵機制...

但其實它們也可以是自上而下的團隊意識，專業(yè)創(chuàng)新的思維模式，多勞多得的科學分配體系。轉變的根本，在于內控體系的完善，和“唯業(yè)績論”的松綁。

內控是商業(yè)銀行普遍存在的難點，即便是宇宙行，也常有因內控失察被處罰的案例，畢竟只要是“人治”，就免不了妥協(xié)和動搖。

而建行的長處，在于能用科技手段代替?zhèn)鹘y(tǒng)的風險管理。早在2020年，建行就已經(jīng)向328家銀行輸出自己的風控體系。這也許不能從根本上解決內控的問題，但科技的介入，無疑會增加成都分行類似造假窩案的難度。

浦發(fā)和建行的例子，總讓我想起前不久流傳于車企中的“靈魂論”。

帶著鮮明建行標簽的張，也許不能讓浦發(fā)回歸自己的本色。

但他的這一系列舉措已經(jīng)有了效果，至少2024年上半年的財報，不再那么觸目驚心了。

而能讓浦發(fā)重回正軌，甚至加速奔馳，才是大多數(shù)人關心的。

至于到時浦發(fā)是不是成了建行的顏色，這也許實在是一個很次要的問題。

參考：

9萬億股份航摸著建行過河？！重構普惠、財私、科技等重要條線，張為忠“先破后立”帶領浦發(fā)再出發(fā)，行長速覽

復盤浦發(fā)程度分行貸款造假窩案，財新周刊

??

本文中所有涉及上市公司的內容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，圍觀商業(yè)不承擔任何責任。