前有小米su7上市24小時大定88898臺，后有華為三折疊手機不到24小時預約購買超260萬部，我大數碼圈好產品不斷刷新著預定新記錄。

華為趕著蘋果新品發布會同一天開，誰知道是不是專門奔著蘋果公司的肺管子去戳，但是對著美國貨開炮，倒是讓人很解氣。

“快使用雙截棍，哼哼哈嘿，習武之人切記，仁者無敵”。

有人說華為三折疊除了好看啥用沒有，三折根本就不算顛覆性，下單的都是黃牛云云，總之非要給三折疊去潑一盆涼水。

那么，這場潑水節里，黑粉們到底是人言微輕，還是人多力量大，快給童子點個贊，咱們繼續往下看。這次咱們來駁斥三個論斷：

1) 訂單都是黃牛論；

2) 技術無難度論；

3) 三折疊無用論。

1.訂單都是黃牛論

先說華為三折疊訂單都是黃牛論。

這些人的意思就是說三折疊下單200多萬，90%以上肯定都是黃牛。其實黃牛占比多少這個結論不重要，重要的是論據，就是黃牛下單之說。

大家不要忘了，越暢銷的東西越有黃牛倒賣，越有黃牛倒賣越說明這東西的需求太旺。

除了數碼產品，黃牛還參與倒賣啥？演唱會門票、體育比賽門票、限量版禮品紀念品等等等等。雖然偶有囤貨失敗砸手里的，但總體上押的都挺準。

畢竟黃牛買東西不是為了自己用，而是為了倒賣賺取差價，華為這200多萬的預定里，黃牛占比越高，反而越說明了三折疊在市場上的需求越旺。

原則就一條：黃牛從來不會為愛發電。

敢囤華為三折疊背后的信心是什么呢？華為的品牌影響力和持久以來的保值率讓他們堅信，只要搶到，轉手一賣就是賺到。

說完了黃牛論，咱們再來談三折疊技術無難度論。

2.技術無難度論

說技術無難度論者，一般觀點都落在三折疊的技術不算顛覆性，不像直板屏到折疊屏那樣具有革命性上。

換句話說，他們認為從直板屏到大折疊、小折疊這種雙開突破算0到1，三折疊無非再加個屏幕，說破天了也就是一到十，十到百，沒啥難度。

甚至還有人把三星前幾年發布的三折疊拿出來說事，說人家先做的，咱們根本不算領先。

其實這就是典型的“漲他人氣勢滅自己威風”。為什么這么說？

三星的三折疊是原型機、演示機，誰買到量產貨了嗎？沒有量產光看演示機，就等于沒圖看了半天廢話，no pic you say a jb。

三折疊不僅是多道鉸鏈，多塊屏幕這么簡單。

多了一道鉸鏈、多塊屏幕，意味著產品的結構設計、屏幕壽命、電池續航、生產制造工藝、良品率，甚至軟件適配都帶來了幾何倍數的難度，復雜度。

這里面既有供應鏈，又有產業鏈，還有軟件生態鏈，哪個鏈跟不上都能要了廠家的命。

依托華為在國內巨大的影響力，國產化供應鏈的能力，外加鴻蒙生態的影響力、協調力、話語權，做這些事尚且如此難，無論產能還是良品率都是走鋼絲，無法完全保證；蘋果至今連雙折疊都造不出來，就問還有誰？

僅僅讓軟件廠商們適配一下，你看除了華為有這么大的品牌和銷量保證，有多少廠商會為了一個小銷量的三折疊去定制優化APP？要生產出來賣出去，絕對不是三星那種做個demo演示機，然后在演示機上做一套演示皮膚那么簡單的。

再說一次，從演示機到量產機，絕對不是把演示機直接交給生產車間，讓車間主任按樣子尺寸用車床給車出來那么容易的，對吧？

3.三折疊無用論

為何說三折疊無用？因為有些人認為三折疊展開是三屏，折疊是單屏，沒啥特別，就是換個方式割韭菜，這是典型的性價比邏輯。

你要知道，這個世界是個巨大的草臺班子，而這個草臺班子是分階層的，不同的階層就是有不同的需要。

馬斯洛五層需求理論說的很清楚:普通人在解決了生理需求、安全需求、社交需求之后基本已經心安理得;但是再往上，中產和富人要的什么呢？

被尊重的需求。這種被尊重、被審視、被欣賞，甚至被模仿的需求如何滿足呢？就是通過不一樣的消費和服務體驗來體現的。

富人家彈鋼琴、上貴族學校、買豪車奢侈品；中產就跟著買鋼琴，上私立，追名品完成模仿；一旦中產模仿的有模有樣了，富人又會找尋新的產品和服務來再次拉開距離。

世界就在這個模仿與逃避模仿的循環中不斷前進，一個巨大的世界草臺班子就是這么循環吐故納新的。

所以性價比論者有錯嗎？沒錯；中產、富人的消費邏輯有錯嗎？也沒錯。不同的階層，互相瞧不上罷了。

即使在中產和富人堆里，也是互相瞧不上，這種現象太普遍了。

華為三折疊，由于定價和產量必然導致稀缺性，而稀缺性就注定了它只會是一小部分人購買的產品。

展開就是平板，折疊就是手機，因稀缺而昂貴，因昂貴而小眾，因小眾在使用體驗和面子上都給的很足。

滿足在人群里裝比畢竟也是消費心理學里的一種，要不那么多奢侈品都賣給誰了？他們不知道那玩意成本本來就沒幾個錢？就你讀書多，就你知道多嗎？