本案中，案涉房屋在劉老太與張老漢共居生活期間共同購買，故劉老太作為共有人依法享有該房屋的共有份額。十多年的共居生活，患病期間的張老漢又一直靠劉老太照顧，故劉老太理應對該房屋享有居住權。

以案釋法472，劉老太享有共有份額和居住權案

本案中，案涉房屋在劉老太與張老漢共居生活期間共同購買，故劉老太作為共有人依法享有該房屋的共有份額。十多年的共居生活，患病期間的張老漢又一直靠劉老太照顧，故劉老太理應對該房屋享有居住權。

一．案件簡介

張老漢二00六年離異，二00八年開始與劉老太共居，各種原因兩人未辦理婚姻登記。二00九年張老漢買了一套商品房和劉老太共居，房屋產權證登記為張老漢。二0一0年，張老漢患上尿毒癥，生活、看病等皆由劉老太照顧，【醫】院的各種文書的家屬一欄也是由劉老太簽字。二0二一年初，張老漢因病去世。同年五月，張老漢兒子張某通過各種辦法，將房屋變更為自己名下，隨之，以房屋所有人身份訴至F院要求劉老太搬離。被告劉老太認為，共居期間購買的房屋是共有財產，張老漢生前生活又一直靠自己照顧，自己對張老漢財產享有繼承份額，并享有該房屋的居住權益。

法庭審理后認為，劉老太與張老漢形成共居關系，案涉房屋系張老漢與劉老太共居期間取得，依法認定為共有；兩人共同生活的十多年里，劉老太對張老漢全身心的照顧和護理，依法應當適當分得部分遺產份額，同時享有居住權益，故張某主張排除妨害、要求劉老太搬離的訴求，不予支持。

二案件的警示

本案法庭認定劉老太與張老漢之間的關系為非婚共居關系，也許有讀者問，兩人共居了10多年相依為命，不是應該認定為事實婚姻關系嗎？這里來解釋一下。

事實婚姻關系還是共居關系？法律上有個認定標準，那就是一九九四年二月一日《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方如果符合結婚實質要件，可以補辦結婚證，如果未補辦結婚登記的，則按共居關系處理。本案劉老太與張老漢未補辦結婚登記，則按非婚共居關系認定。

非婚共居關系與婚姻關系在法律效力上是很不相同的:

1.財產認定的不同：婚姻關系中，家庭財產一般都認定為夫妻共同所有；共居關系中則推定各自的財產歸各自所有，只有當證明財產是雙方共同出資形成的，才是雙方共有財產；

2.財產分割方式的不同：婚姻關系中，家庭財產是共有財產，一般按平均分割；共居關系中，是按份共有，即按照約定或者出資比例共有。因此，一般是按比例分割，只有當無法證明出資比例時才平均分割。

這些區別，會對打官司帶來影響。

本案中，案涉房屋在劉老太與張老漢共居生活期間共同購買，故劉老太作為共有人依法享有該房屋的共有份額。十多年的共居生活，患病期間的張老漢又一直靠劉老太照顧，故劉老太理應對該房屋享有居住權。

?三相關法律

1.相關司法解釋規定，《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；公布實施之后，男女雙方符合結婚實質要件的，告知其在案件受理前補辦結婚登記，未補辦結婚登記的，按解除共居關系處理；

2.共居期間，雙方共同購置的財產/或者共同所得的收入，按一般共有財產處理。

說明：本文共居實為【同】居。