剛剛結(jié)束的國慶假期，短視頻平臺上出現(xiàn)了大量“雷軍”的發(fā)言視頻，涉及堵車、調(diào)休、游戲等熱門話題，不僅言辭犀利，還常爆粗口。試問現(xiàn)在還有哪位網(wǎng)友沒有刷到過“雷軍”的吐槽視頻。但事實上，這些發(fā)言和雷軍本人并無干系，而是AI配音所成。目前，相關(guān)短視頻已被平臺逐步下架。

AI合成他人聲音構(gòu)成侵權(quán)嗎？律師：侵權(quán)！民法典已立法聲音權(quán)

那么，此番行為是否涉及侵權(quán)，是否違反法律法規(guī)，今天就由李邁律師跟大家聊一下該事件中涉及的法律知識。

AI生成的他人聲音與原聲音高度相似，足以讓公眾誤認(rèn)，這算侵權(quán)嗎？

利用AI合成的聲音，如果能使一般社會公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)其音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可以認(rèn)定為具有可識別性。因此，利用AI生成的他人聲音對公眾進(jìn)行誤導(dǎo)的，構(gòu)成對原告聲音權(quán)益的侵犯。其侵權(quán)行為造成了原告聲音權(quán)益受損的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

AI合成他人聲音構(gòu)成侵權(quán)嗎？律師：侵權(quán)！民法典已立法聲音權(quán)

未經(jīng)聲音所有者同意，將其聲音用于AI訓(xùn)練于商業(yè)用途，是否構(gòu)成侵權(quán)？

?聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，受法律保護(hù)。任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)，未經(jīng)許可擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構(gòu)成侵權(quán)?。

當(dāng)聲音被用于AI訓(xùn)練，特別是商業(yè)用途時，其背后的法律問題就變得更加復(fù)雜。AI技術(shù)能夠通過對大量聲音數(shù)據(jù)的分析和學(xué)習(xí)，生成高度逼真的語音合成效果。這種技術(shù)雖然為商業(yè)應(yīng)用帶來了便利，但也帶來了潛在的侵權(quán)風(fēng)險。

AI合成他人聲音構(gòu)成侵權(quán)嗎？律師：侵權(quán)！民法典已立法聲音權(quán)

對于公眾人物的聲音，AI生成并使用的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是否與普通自然人有所不同？

無論是公眾人物，還是普通自然人的聲音是沒有任何區(qū)別的。AI生成并使用的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)也并無不同。? 在具備可識別性的前提下，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音，無論是對公眾人物還是普通自然人都是一樣的。

如果有人利用AI生成他人聲音進(jìn)行惡搞或諷刺，但未涉及商業(yè)利益，是否屬于侵權(quán)行為？

即使未涉及商業(yè)利益，但如果AI生成的聲音與原聲音在音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格上高度一致。能夠引起一般人產(chǎn)生與原聲音所有者相關(guān)的思想或感情活動，對原聲音所有者的名譽(yù)或形象造成了負(fù)面影響，那么這種使用就被認(rèn)為是侵權(quán)的?。?

AI合成他人聲音構(gòu)成侵權(quán)嗎？律師：侵權(quán)！民法典已立法聲音權(quán)

如果發(fā)現(xiàn)自己的聲音被AI生成并使用，但無法確定具體的侵權(quán)主體，該如何維權(quán)？

目前我國已經(jīng)以立法形式將保護(hù)“聲音”寫入民法典，作為一種人格權(quán)益，聲音具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)。對錄音制品的授權(quán)并不意味著別人可以隨意使用聲音，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)。

如果我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅搅薃I侵權(quán)的現(xiàn)象，一定要沉著冷靜。搜集證據(jù)、聯(lián)系平臺，必要時及時發(fā)律師函，以便提起訴訟，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

法律依據(jù)

《民法典》第一千零二十三條：

對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。這意味著，聲音作為個人特征的一部分，與肖像一樣，受到法律的明確保護(hù)。任何組織或個人未經(jīng)聲音權(quán)人同意，不得擅自使用、公開或侵害其聲音權(quán)益。