《春花焰》前5集觀感挺雞肋。

劉學(xué)義這張臉演古偶沒(méi)毛病，吳謹(jǐn)言依舊非常適合復(fù)仇賽道，但開(kāi)局的戲劇感生硬、干拔。

男女主頂“瘋”相見(jiàn)，看宣傳還以為挺帶感，實(shí)際部分劇情挺像預(yù)制菜，一股的因果倒置“為有而有”既視感。

來(lái)，展開(kāi)說(shuō)。

一，“瘋”的皮面和內(nèi)里

一上線(xiàn)就強(qiáng)調(diào)男主又“瘋”又“惡”，和親美人團(tuán)出現(xiàn)城下、他在城樓上撒紙錢(qián)，已故生母皇后歸陵、他一身喜服艷紅出現(xiàn)，圍觀群眾拿爛菜葉扔他、他順勢(shì)吃起砸來(lái)的饅頭。

“人屠將軍”、“百鬼主帥”等一眾“修羅派”稱(chēng)呼哐哐哐批發(fā)。

某種意義上，古偶是價(jià)值審判最嚴(yán)重、裹腳布最長(zhǎng)、枷鎖式潔癖最濃郁的“最保守”之地。男女主一點(diǎn)小錯(cuò)，就容易招致上綱上線(xiàn)的大肆批駁。

所以我們都明白，如今這市場(chǎng)行情和輿論風(fēng)險(xiǎn)之下，男主不可能是真“修羅鬼”、真“放火屠殺十萬(wàn)百姓的人”。無(wú)論披上怎樣的人屠假面，真相揭曉后他都依舊是白衣輕甲少年赤子心，是地獄歸來(lái)依舊不改拳拳家國(guó)意，都很周正。

所以強(qiáng)調(diào)“惡”，一開(kāi)始就容易有“戲里設(shè)定”和“戲外觀感”的錯(cuò)位。

“瘋”如果不能和“惡”做有效切分，這份“瘋”的虛假感也容易叫人出戲。

劇作對(duì)此還很愛(ài)時(shí)時(shí)處處找補(bǔ)，前有男主看似隨機(jī)殺人，后有迅速多次交代實(shí)際上他是處決刺客。

開(kāi)局種種，都讓“假瘋法”的打開(kāi)方式很流于面皮。

前兩集中慕容璟和的瘋，是一種“空有尺度、沒(méi)有支撐”的單薄的“瘋”。（后續(xù)進(jìn)度條中有具體籌謀做法，不顧一切的另一種“瘋”則自洽很多）

慕容璟和的瘋，一層是“假瘋”。

要裝給外人看，假做一個(gè)被污名化的惡毒的“殺青州十萬(wàn)百姓”的瘋子。

一層是“真瘋”。

身陷地獄、身負(fù)污名，背著袍澤兄弟冤死的仇恨、背著無(wú)辜百姓的苦難，寸寸破碎久久痛苦，為鳴冤為真相而生死以之、瘋癲無(wú)所不用其極。

核心在悲慟、啼血長(zhǎng)啼恨，風(fēng)霜雨雪路八千、其心萬(wàn)死不滅。

后一層“真瘋”，其實(shí)也只是隱忍和極端，痛感劉學(xué)義呈現(xiàn)沒(méi)問(wèn)題。

問(wèn)題出在第一層囂張的“瘋批”既視感，與其說(shuō)是戲中戲情境需要假，不如說(shuō)是“震驚體”模式的單薄戲劇沖突、在程度和肌理上的失衡。

本質(zhì)上，這和部分家庭劇量產(chǎn)單薄的奇葩氣人型角色，內(nèi)在構(gòu)建動(dòng)機(jī)和手法都一樣。

你看，種種瘋場(chǎng)面都在強(qiáng)調(diào)“尺度好大哦”“程度好奇葩哦”，但這種一味單面單弦強(qiáng)化戲劇沖突的方法，對(duì)劇作肌理、邏輯、角色立體度等方方面面要求都更高，否則就很容易落入“高高瘋起、尬尬戳空”的尷尬境地。

“瘋”好看與否，不在于物理層面的動(dòng)作是否夸張，而在于心理層面的煎熬、反常是否有張力。

劇作或許是太想要反轉(zhuǎn)，又太想要不一樣的“瘋”人設(shè)，在設(shè)計(jì)上一味單薄加感嘆號(hào)，人工味精的捷徑，其實(shí)是一種扣分的路徑依賴(lài)。

諸多瘋場(chǎng)面中，最有存在感的是慕容璟和吃饅頭的小細(xì)節(jié)（聽(tīng)說(shuō)是劉學(xué)義自己臨場(chǎng)發(fā)揮）。

表面上看，你砸我饅頭我反而吃了，是一種不在乎蕓蕓眾生千夫所指的“瘋惡”，實(shí)際操作上吃饅頭讓“假瘋”有了“真痛”的具體情緒落點(diǎn)。

你看，這屆輿論場(chǎng)中，“瘋批”人設(shè)似乎天然更有市場(chǎng)。

但“瘋在皮面”的徒有其表，在各路真瘋批（以反派為主）前面，反而容易露怯。

二，“僵化公式”與“有效言情”

各路偶像劇中，男女主因意外跌倒等原因發(fā)生肢體接觸，早已是被吐槽一萬(wàn)回的過(guò)期例牌菜。

一早在首頁(yè)刷到《春花焰》男女主浴室吻，各路彩虹屁里滿(mǎn)是“性張力”“好嗑”“嘶哈嘶哈”等詞語(yǔ)。

沒(méi)有前因后果一張截圖，很容易讓人誤會(huì)這是什么若即若離的情感游戲，或是情愫漸生但尚且進(jìn)退拉扯的試探，四舍五入大概“滿(mǎn)室情濃氤氳”畫(huà)風(fēng)。

結(jié)果很難評(píng)。

彼時(shí)是女主伺機(jī)刺殺、男主掩人耳目，各自心懷鬼胎直接上嘴啃、還掐脖子。這比意外機(jī)械撞上親密還糟糕。

時(shí)機(jī)不對(duì)，鋪墊不對(duì)，或者是戲外宣傳節(jié)奏營(yíng)造的預(yù)期不對(duì)。

倘若雙方郎情妾意、你情我愿，那叫情趣。

但在開(kāi)局彼此毫無(wú)感情基礎(chǔ)的情況下，這種同時(shí)打上“暴力”和“親密”標(biāo)簽的肢體接觸，全無(wú)桃色氤氳春花春水瀲滟，只有“硬啃”既視感。

他們似乎在用一套“觀眾愛(ài)看公式”“肢解+堆砌”式拍劇，似乎是觀眾喜歡什么就上什么，一上來(lái)就有腹肌美男沐浴、美女水中吻戲。

但這類(lèi)戲份倘若沒(méi)有“情”當(dāng)基礎(chǔ)，就很容易淪落低階。

輕則流水線(xiàn)工業(yè)糖精，重則“模糊侵犯和親密的界限”。

《墨雨云間》雖然問(wèn)題一大把，但對(duì)戀人未滿(mǎn)時(shí)親密戲份處理高級(jí)很多。

雨中薛芳菲醉酒企圖親吻男主，而雨夜?jié)鳚鳌⑶殂簼鉂庵兴苓^(guò)推開(kāi)，這一避、遠(yuǎn)比“毫無(wú)靈魂的肢體接觸”更關(guān)情。

此后薛芳菲沐浴時(shí)回憶二人，無(wú)言春意濃，人在兩地不曾共此時(shí)，但情若濃云、絲絲縷縷都氤氳。

有人指責(zé)《春花焰》開(kāi)頭浴室吻戲不好看是因?yàn)槟醒輪T沒(méi)有張力，我不認(rèn)為這是表演的鍋。此處男女主完全沒(méi)有情感基礎(chǔ)，“親密戲”根源上就是措置的。

或許是以僵硬公式推進(jìn)、為拍肢體接觸而拍；或許是宣傳抓手和情緒階段有錯(cuò)位，拿著無(wú)有“情意濃”內(nèi)容企圖發(fā)酵“讓人臉紅心跳”的效果，總之觀感不太對(duì)。

第五集中，女主出現(xiàn)幻覺(jué)，男主以筆為花、一步步引她前去休息，觀感好很多，屬于有效溫情戲份。

雖則二人依舊不算正式意義上的有情人，但往事心魔、地獄烈火里有共同的敵人，有一樣日夜煎熬的痛苦。

慕容璟和一邊氣鼓鼓一邊嫌棄、一邊唏噓一邊無(wú)聲慨嘆，借筆冒花之路，是直觀意義上的休息安養(yǎng)之路，也是比喻意義上的人生歸家之路。

三，古早模式爆改“熱門(mén)元素”？

不知是要為吳謹(jǐn)言量身定制，還是要硬核“復(fù)仇爽文”風(fēng)尚，劇版給女主加了復(fù)仇故事。

思路沒(méi)問(wèn)題，吳謹(jǐn)言確實(shí)非常適合，古偶復(fù)仇賽道天選第一人。看她滿(mǎn)衣血淚與塵埃，依舊持刀向仇敵，小小的身體里有驚雷般的力量。

那一幕一出現(xiàn)，感覺(jué)又對(duì)又可惜。

對(duì)的是她確實(shí)適合，可惜的是情緒措置、無(wú)從共情。

故事此處她向男主復(fù)仇，盡管劇作彼時(shí)沒(méi)明說(shuō)、你也早知道她找錯(cuò)對(duì)象，拼命拼死搞錯(cuò)對(duì)象。

這種“錯(cuò)誤復(fù)仇”中，她寸寸血淚演出的悲情，并沒(méi)有情緒正義的共振基石。

與其說(shuō)這是一段動(dòng)人戲，不如說(shuō)是一段無(wú)根無(wú)故事前因后果的格式化表演示范。

我們只能揣測(cè)，或許是另起爐灶式大改太倉(cāng)促、艱難（看那長(zhǎng)長(zhǎng)長(zhǎng)長(zhǎng)一串編劇名單），或許是對(duì)開(kāi)篇“震驚式”戲劇沖突的淺薄式追求，或許是對(duì)套路慣性的依賴(lài)，讓劇作開(kāi)局顯得生硬、刻意。

原小說(shuō)《春花厭》非常古早，在如今古偶語(yǔ)境下處處雷。

比如小說(shuō)中男主一直自以為深?lèi)?ài)女二，中后段還因女二要求便將女主嫁給自己身邊的侍衛(wèi)（女主和侍衛(wèi)并無(wú)夫妻之實(shí)）（還自認(rèn)為這也是一種保護(hù)）？

勢(shì)必要爆改。

這部小說(shuō)在各路評(píng)論中頻繁被貼“虐女”和“戀愛(ài)腦”兩大標(biāo)簽，實(shí)際上問(wèn)題并不在此，女主被虐很慘的故事一大把，“慘”本身并不是問(wèn)題。

《長(zhǎng)相思》小夭漂流世間三百年，風(fēng)霜苦楚寸寸嘗、人間泣血不堪哀，“慘”沒(méi)問(wèn)題。有爭(zhēng)議的是相柳在初相識(shí)時(shí)吸小夭血、摔斷小夭腿。古早言情語(yǔ)境不將之視為暴力，但如今看法不同。

簡(jiǎn)言之，女主身世凄涼、過(guò)往不幸，多“慘”都沒(méi)問(wèn)題，但男主虐待傷害女主就容易有問(wèn)題。

古早故事一則對(duì)部分傷害不敏銳，二則或許是基于“反轉(zhuǎn)追妻火葬場(chǎng)”的鋪墊慣性，生發(fā)的種種情節(jié)，如今來(lái)看顯然不討巧。

《春花厭》小說(shuō)真正讓我不適的點(diǎn)，是女主在愛(ài)情中的“卑微感”“不配得感”。

《春花厭》小說(shuō)給人一種“他那樣的人、分一點(diǎn)點(diǎn)愛(ài)給她她就感恩戴德”的不均等感。不涉地位權(quán)勢(shì)，而是一種內(nèi)心價(jià)值認(rèn)定上也并不均等的“不配得感”。

小說(shuō)女主一心想擺脫權(quán)勢(shì)掌控，乍看有對(duì)自由意志的自由向往，但在情愛(ài)一端，還是有“一夫?yàn)樽稹蹦嗵吨械膲m埃感。

不是為愛(ài)愿放棄一切的所謂“低到塵埃里”，而是刻在一高一低一中心一邊緣的結(jié)構(gòu)模型中、連戀愛(ài)幻想都難逃卑微烙印。

從已播5集來(lái)看，對(duì)言情故事女主的“不配得感”、“愛(ài)里的卑微感”，顯然往好的方向做了很大改動(dòng)。

雖則男女主的感情線(xiàn)尚未正式展開(kāi)，但至少開(kāi)局沒(méi)有嗅到這種古早的不配得感。

部分橋段里，還可見(jiàn)一點(diǎn)溫情的愛(ài)重苗頭。

男主拆開(kāi)“裝瘋”假面進(jìn)入正常模式后，觀感也好了一些。目前進(jìn)度條是“權(quán)謀”復(fù)仇，眾所周知古偶中權(quán)謀線(xiàn)一向是重災(zāi)區(qū)，一向小兒科潦草又荒唐。

平心而論《春花焰》前5集權(quán)謀部分，在古偶范疇內(nèi)（特別強(qiáng)調(diào)古偶范疇內(nèi)）不算差。

只是，這“為死人活著的兩個(gè)人”的情感故事，究竟是否能動(dòng)人如春花如火焰，很難說(shuō)，觀望中。