2025年6月21日，官方工作組發(fā)布了《關(guān)于那某某茜有關(guān)情況的核查通報》。這個官方通報水平太高了，不看個十遍八遍根本看不懂。看了十八遍感覺看懂了，但是跟沒看懂也沒多大區(qū)別。

下面分享一下我的學(xué)習(xí)心得。

一、調(diào)查主體不清、責(zé)任不明，高！

看完通報的各位知道這個通報是哪些部門調(diào)查出來的嗎？反正我是不知道。

開頭說“內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)部門成立聯(lián)合工作組”，這個“相關(guān)”就很妙了，你甚至不知道是哪些部門參加了，連噴都找不到對象，太高了！考慮到這個通報是內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳官方網(wǎng)站發(fā)布的，教育廳肯定參加了調(diào)查，能確定的只有教育廳。

作為對比，前不久發(fā)布的“羅某宇墜樓事件”明確“湖南省衛(wèi)生健康委、中南大學(xué)、長沙市公安局組成聯(lián)合調(diào)查組”。這么短的時間內(nèi)，情況通報直接“進(jìn)化”到連聯(lián)合工作組的具體組成都諱莫如深，真是令人擔(dān)憂。

行不改名坐不改姓的本律師，在網(wǎng)上沖浪都是實名出場、真人出鏡，萬萬沒想到堂堂自治區(qū)級的政府機關(guān)發(fā)通報反而成“匿名”了。你們在害怕什么？

二、把常用漢字寫成人類看不懂的樣子，高！

我自認(rèn)為在漢語閱讀理解和寫作方面有那么一點水平，但是看這個通報是真難受，比看AI生成的內(nèi)容還難受。AI的內(nèi)容之所以讓人覺得沒意思，因為它雖然模仿人，但畢竟不是人。但這屬于能力問題，因為AI技術(shù)的水平還不夠高。但這個官方通報看得難受，是因為它雖然是人寫的，但故意不讓人看懂，這就是態(tài)度問題，主觀惡意極深，給人的不適感極強！

通報的特點總結(jié)成一句話：故意不按人類的邏輯思維來寫，看得讓人惡心嘔吐。

以下是具體分析。

• 2.1 關(guān)于那某某茜高考報名問題

這部分內(nèi)容按照前面對那某某茜戶口問題的描述和引用的《2008年內(nèi)蒙古自治區(qū)普通高等學(xué)校招生規(guī)定》，似乎那某某茜并沒有違反上述規(guī)定，但是最后一句話的結(jié)論又是“相關(guān)行為涉嫌高考報名材料造假”。論據(jù)和結(jié)論完全不對應(yīng)，讀起來自然讓人難受。

按照正常邏輯，既然那某某茜涉嫌高考報名材料造假，那這一段就應(yīng)該詳細(xì)描述那某某茜提交高考報名材料的經(jīng)過（事實），以及當(dāng)時的法律法規(guī)對提交高考材料的規(guī)定（規(guī)定），最后得出那某某茜的行為違反法律法規(guī)規(guī)定的結(jié)論，這才是人類的邏輯。

我推測之所以不按正常人的邏輯來寫，是因為還沒商量好誰來背鍋。要知道通報中“相關(guān)行為涉嫌高考報名材料造假”連主語都沒有，誰造假、怎么造的假都沒說。通常來說，那某某茜以呼和浩特第八中學(xué)城鎮(zhèn)應(yīng)屆生身份參加高考報名，報名材料不可能是那某某茜個人直接交到考試系統(tǒng)。只能是通過學(xué)校統(tǒng)一交，而學(xué)校對于哪些人是本校學(xué)生哪些人不是本校學(xué)生是完全清楚的，所以這個材料造假肯定是有人買通了學(xué)校有關(guān)負(fù)責(zé)人來造假，通報之所以不說這么細(xì)，就是要回避這些問題。

• 2.2 關(guān)于上海戲劇學(xué)院內(nèi)蒙古委培班設(shè)立問題

這部分內(nèi)容實際上只說了一個事實：委培班總共招收了12屆學(xué)生。

此前網(wǎng)傳這個委培班是為那某某茜及其母親量身定做的。按照正常的邏輯，通報至少要明確委培班招了多少屆、每屆招了多少人這兩個信息，才能在事實上推翻為他們母女二人量身打造的傳言。但是通報只說總共招了12屆，連那某某茜母女二人所在兩屆各招了多少人都沒說，更不可能說每一屆招了多少人了，更更不可能放出名單了。

從這里很明顯可以看出，聯(lián)合工作組甚至連委培班的人數(shù)都不敢說，可見這里面到底有多少問題。可能多說一個字都要多牽涉一大堆的人，真是可怕。

• 2.3 關(guān)于那某某茜高考錄取問題

這部分更搞笑了：正常人看到這個小標(biāo)題，肯定以為這一段要說那某某茜高考錄取是否合規(guī)，但其實沒說。

這一段說了那某某茜的高考分?jǐn)?shù)（事實），也說了當(dāng)時上海戲劇學(xué)院招生簡章的錄取規(guī)則（規(guī)定），但是說完就結(jié)束了，他們竟然沒說按照上海戲劇學(xué)院的錄取規(guī)則以那某某茜的高考分?jǐn)?shù)是否應(yīng)該被錄取。

直接漏掉結(jié)論部分，有兩種可能：1、按照規(guī)則那某某茜的分?jǐn)?shù)達(dá)不到錄取標(biāo)準(zhǔn)，是她擠占了別人的名額；2、按照規(guī)則那某某茜的分?jǐn)?shù)確實可以錄取，因為有且只有她一個人，這就坐實了是蘿卜坑班。以上兩種情況都不方便說，所以話說一半直接后面沒了。

• 2.4 關(guān)于那某某茜委培違約問題

這一部分依然采用了事實與規(guī)定完全脫離的慣用伎倆，試圖達(dá)到渾水摸魚的效果。

這部分第一段引用了部分委培協(xié)議的合同約定：“乙方畢業(yè)后，必須按甲方要求返回內(nèi)蒙古自治區(qū)從事與委培目的相應(yīng)的工作”，“如甲方在內(nèi)蒙古自治區(qū)范圍內(nèi)無法安排乙方就業(yè)，則允許乙方自主擇業(yè)”。

按照正常邏輯，在事實部分應(yīng)該說那某某茜畢業(yè)之后，甲方是否要求她回自治區(qū)從事相應(yīng)工作？甲方是否安排了乙方就業(yè)？但是沒有。第二段直接話鋒一轉(zhuǎn)，說乙方申請去國外讀碩士，經(jīng)研究同意了。

第一段引用的規(guī)定與第二段陳述的事情經(jīng)過沒有對應(yīng)關(guān)系，嚴(yán)格來說，你甚至不能說第二段那某某茜申請出國讀書違反了第一段中的規(guī)定。萬一甲方?jīng)]有要求乙方回去，也沒有安排乙方就業(yè)，難道乙方不能自行選擇出國讀書嗎？

“妙”就妙在這里，惡心也惡心在這里。

• 2.5 總結(jié)

通報的最后是這樣總結(jié)的：

那我也總結(jié)一下這一句總結(jié)：整個通報看似說了很多問題，但沒有任何一個問題按照“事實-規(guī)定-事實違反/不違反規(guī)定”的正常邏輯得出了結(jié)論，全部都含糊其詞，為后續(xù)操作留下了巨大空間，純屬發(fā)出來應(yīng)付事、惡心人的。