參考文獻：（上下滑動可瀏覽）

11.4

知識分子

The Intellectual

圖源：Freepik.com

2024年美國大選可能是有史以來最難測勝負的總統(tǒng)選舉之一。

各種民調(diào)結(jié)果紛至沓來，大選三周前是共和黨候選人、前總統(tǒng)唐納德·特朗普以個位數(shù)優(yōu)勢領(lǐng)先民主黨候選人、副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯，大選臨近又變成了哈里斯以1%的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先特朗普。

民調(diào)的搖擺，反映的是公眾的兩極分化，各個群體在前總統(tǒng)唐納德·特朗普和副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯之間的選擇之間分裂。然而，在這其中，作為受教育水平較高群體的一個重要代表——大學(xué)教授們，卻幾乎從一開始就決定了自己要站哈里斯一邊了。

10月底，先是23名諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主聯(lián)袂簽署了一封公開信，共同支持哈利斯。之后，更多地學(xué)者們開始行動，最終，形成了一封由82名諾獎得主簽名的支持哈里斯的公開信，幾乎美國所有在世的諾獎得主都在公開信中簽了名。這些人類歷史上重要的研究者們在信中寫道：“這是長期以來，甚至可能是有史以來，對科學(xué)和美國的未來影響最大的總統(tǒng)選舉。我們，簽名者，堅決支持哈里斯?！?/p>

撰文 | 冀思宇

責編 | 李珊珊

01

越是精英大學(xué)，

越是一邊倒地支持民主黨

大學(xué)教授們似乎達成了一種默契——根據(jù)美國高等教育內(nèi)幕網(wǎng)（Inside Higher Ed）的一項調(diào)查[1]，美國高校教師中大多數(shù)支持卡瑪拉·哈里斯，而非唐納德·特朗普，但大多不打算向?qū)W生公開表態(tài)。報道中稱，幾乎所有受訪教師都計劃投票，其中78%支持哈里斯，8%支持特朗普。不過，值得政治家們放心的是，多數(shù)調(diào)查對象認為教師的立場不應(yīng)影響學(xué)生的政治選擇，因為這可能會危害學(xué)術(shù)中立的價值觀。這些教授們均表示維持政治中立性對學(xué)術(shù)環(huán)境至關(guān)重要，他們會身體力行地避免將政治立場帶入課堂，以免進一步削弱社會對大學(xué)教育的信任。

如果說普通高校教師中民主黨支持率偏高，那么，在精英大學(xué)，教授們就更加“一邊倒”了?！豆鹕罴t報》(The Harvard Crimson)指出，學(xué)校多個院系幾乎沒有共和黨成員，自由派占比幾乎達普通人群的三倍——根據(jù)調(diào)查，哈佛大學(xué)教員中75%認同自由派，保守派僅占5%，而在美國總體人口中，保守派約為36%、中立派35%、自由派26%[2]。今年，哈佛大學(xué)在“個體權(quán)利與表達基金會”(Foundation for Individual Rights and Expression)的年度排名中再次墊底，位列251所高校的末位，這反映了哈佛對言論自由和思想多元化呼聲的長期忽視，政治意識形態(tài)過于單一了。

其實，美國大學(xué)教授們的“左傾”趨向由來已久，早就引起了研究者的關(guān)注。早在2005年，Stanley Rothman等學(xué)者利用“1999年北美學(xué)術(shù)研究調(diào)查”（NAASS, North American Academic Study Survey，1999）中收集到的數(shù)據(jù)檢驗了美國高校教職員工是否存在意識形態(tài)上的同質(zhì)性[3]。調(diào)查參與者包括了美國1643名四年制大學(xué)或?qū)W院高校教職員工，他們?nèi)温毜臋C構(gòu)既包括頂尖綜合性大學(xué)、精英文理學(xué)院，也包含了更平民化的普通大學(xué)。研究者對參與者關(guān)于意識形態(tài)的回答分為“左翼/自由派”和“右翼/保守派”兩個選項（排除了中間派、獨立黨派和其他選項），結(jié)果是左翼/自由派的占比為72%，右派占比為15%。也就是說，在參與調(diào)查的大學(xué)教職工中，左翼和右翼的比例幾乎達到了5：1，自由派和民主黨人數(shù)遠遠超過了保守派和共和黨人。

研究者進一步對NAASS（1999）的數(shù)據(jù)進行分析：在控制了專業(yè)成就以及其他個人特質(zhì)等變量的情況下，保守派共和黨人仍然傾向于在較低質(zhì)量的學(xué)校任教，而自由派和民主黨人更傾向于在更高質(zhì)量的教學(xué)任教。

同年的另一篇論文調(diào)查了加州11所大學(xué)6,449名終身教職教授的政黨注冊信息，給出了高度類似的結(jié)論[4]，教授的民主黨和共和黨偏好顯著傾向于民主黨。在加州大學(xué)伯克利分校，民主黨和共和黨教授比例為8.7:1，而斯坦福大學(xué)為6.7:1。同時，人文學(xué)科和社會科學(xué)的教授民主黨支持率更高，而這些學(xué)科本身更傾向于對學(xué)生產(chǎn)生政治影響。布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution survey of professional associations）在2001年對專業(yè)協(xié)會進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會學(xué)領(lǐng)域，民主黨與共和黨的支持率可以達到驚人的47:1，在那個群體里，共和黨幾乎變成了“稀有物種”。

近幾年，紐約布魯克林學(xué)院的Mitchell Langbert的副教授將美國大學(xué)教授政治偏好的討論范圍聚焦在精英大學(xué)中。他調(diào)查了在usnews. 2017中排前66名的文理學(xué)院中的51所[5]，樣本中5000余名擁有終身教職的教授里平均民主黨對共和黨比例為10.4:1，如果排除西點軍校和安納波利斯海軍學(xué)院，民主黨對共和黨的比例將達到驚人的12.7:1。Langbert教授特別指出，在占樣本總量39%的文理學(xué)院中，共和黨教授數(shù)量為零。而在剩余的61%文理學(xué)院中，除了少數(shù)幾個例外，教授中的民主黨注冊雖略高于零，但仍顯著偏向民主黨。也就是說，樣本中有78.2%的學(xué)術(shù)部門要么沒有共和黨成員，要么數(shù)量少得幾乎沒有影響力。

Langbert仔細考察了不同專業(yè)教授的D：R（民主黨：共和黨）比例。首先，從類別上來說，雖都不均衡，但理科比社會科學(xué)和人文學(xué)科相對平衡，而意識形態(tài)根深蒂固的跨學(xué)科研究則最為極端。細分專業(yè)來看，工程學(xué)教授D：R的比例約為1.6:1，而傳播學(xué)可以達到56:0，跨學(xué)科研究甚至是108:0。

25個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的的D：R比例[5]

這樣近乎“一邊倒”的狀況是否只是因為美國頭部文理學(xué)院重視人文藝術(shù)、博雅教育的特征呢？Langbert在2021年的論文中擴大了樣本范圍，研究對象為30個州中四所在US News 全美最佳大學(xué)中排名前列的學(xué)校，既包括私立也包括公立學(xué)校，幾乎涵蓋了各州的頂尖文理學(xué)院和綜合性大學(xué)[6]。研究發(fā)現(xiàn)，在所有教授參與者中，民主黨與共和黨的比例仍高達8.5:1，對于人文社科專業(yè)學(xué)者、女性教授以及在沒有宗教特征的學(xué)校工作的教授群體中，該比例更高。

研究者指出，目前學(xué)術(shù)環(huán)境中存在明顯政治上的同質(zhì)性（左翼占主導(dǎo)地位），可能導(dǎo)致認知偏誤和群體極化等現(xiàn)象，從而影響到學(xué)術(shù)研究的多樣性與客觀性。從教育的角度來講，這類影響不僅會塑造學(xué)生對知識的認知方式，還可能迫使學(xué)生的政治和意識形態(tài)傾向更接近精英大學(xué)內(nèi)部的主流意見。此外，黨派同質(zhì)性的增加還可能會引發(fā)公眾（尤其是共和黨支持者）對高等教育的懷疑態(tài)度，加劇對教育系統(tǒng)的信任危機。該因素也間接影響著高校學(xué)生和其他公眾的職業(yè)選擇，甚至在潛移默化中形成特定的政治氛圍。

02

教授們不偏愛共和黨，

共和黨會輕視科學(xué)投資嗎？

科學(xué)研究崇尚開放性和普遍性原則，這與左翼進步主義與社會平等的理念相契合。知識分子們傾向于質(zhì)疑現(xiàn)狀，支持變革，這也使得他們更容易認同左翼相對激進的社會和政治觀點。但是，近年來這種左翼傾向正在變得愈加嚴重，不乏原本溫和中立或右翼保守的科學(xué)家轉(zhuǎn)向左翼，這或許與共和黨在部分問題上對科學(xué)精神的抵抗有關(guān)。

《自然》（Nature）雜志在2022年發(fā)布的一篇研究指出[7]，美國科學(xué)家，尤其是在學(xué)術(shù)界工作的科學(xué)家在過去二十年里逐漸偏向支持民主黨，來自該群體的政治捐款極少流向共和黨。文章還分析了這種變化的原因，認為共和黨近年來在環(huán)境科學(xué)和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域表現(xiàn)出了科學(xué)的敵對態(tài)度，例如對氣候變化重要性的否認、對新冠防控措施的質(zhì)疑等等。這些變化使得一些溫和派或保守派科學(xué)家也正在逐漸遠離共和黨。

如果說科學(xué)家們的立場潛移默化地影響著總統(tǒng)選舉，那么新總統(tǒng)的政策又將如何影響科學(xué)界呢？倘若特朗普再次當選，共和黨的政策是否會刻意減少對科學(xué)發(fā)展的投資？哈里斯和特朗普在生育權(quán)、移民問題、經(jīng)濟發(fā)展等爭議性話題上立場迥異，然而他們都鮮少表露關(guān)于科學(xué)議題的態(tài)度。這樣的沉默在美國的歷屆大選中并不罕見，但是可以預(yù)見，贏家對科學(xué)的態(tài)度一定會影響未來至少五年內(nèi)美國乃至世界科學(xué)界的發(fā)展走向。

就在上周，距美國大選日不到三周的時刻，《科學(xué)》（Science）雜志采訪了20多位專家和研究界的領(lǐng)導(dǎo)者，探討他們對特朗普或哈里斯上任后政策的預(yù)期[8]。專家們認為，未來的科學(xué)政策將受到民主黨和共和黨在科學(xué)問題上日益擴大的分歧的影響，尤其在剛過去的新冠疫情期間，政府的應(yīng)對措施引發(fā)了兩黨之間的激烈辯論，使這種分歧進一步加深了。同時分析者也承認，盡管兩位總統(tǒng)候選人的執(zhí)政風格和世界觀截然不同，但因客觀條件所限，他們在某些基礎(chǔ)科學(xué)問題的看法和措施上的距離可能并非那么遙遠。

以下是《科學(xué)》預(yù)測的兩位總統(tǒng)候選者在一些關(guān)鍵問題上的立場差異：

Part.01

研究經(jīng)費（Research Budgets)

哈里斯：支持加強基礎(chǔ)研究、增加應(yīng)對氣候變化的支出和加速醫(yī)學(xué)研究。但預(yù)算不變將迫使她做出一些艱難的選擇。

特朗普：他推動縮小聯(lián)邦政府規(guī)模，這可能意味著科研預(yù)算提案的縮減。然而，為了在與中國的競爭中保持領(lǐng)先，人工智能等熱門領(lǐng)域可能從中受益。

點評：有趣的是，總統(tǒng)的預(yù)算優(yōu)先事項雖然會影響科學(xué)研究經(jīng)費的分配，但最終決策權(quán)在國會。盡管特朗普在任期內(nèi)多次試圖大幅削減主要聯(lián)邦研究機構(gòu)的預(yù)算，國會反而增加了這些資金；而拜登提出的大規(guī)?？茖W(xué)預(yù)算請求則屢次被削減。所以說，總統(tǒng)的優(yōu)先事項仍可能在未來的政策或不需國會批準的措施中有所體現(xiàn)（例如拜登的ARPA-H計劃或可再生能源投資），如果是特朗普當選，他可能會優(yōu)先增加國防預(yù)算。

Part.02

繁瑣的規(guī)章制度（Brudensome rules)

特朗普：減少政府的繁文縟節(jié)將是首要任務(wù)。但共和黨對高等教育的攻擊日益加劇，可能會轉(zhuǎn)化為針對大學(xué)和科學(xué)家的新的懲罰性政策。

哈里斯：拜登政府花了四年時間嘗試落實特朗普的一項行政命令，以減少對科學(xué)家的繁瑣監(jiān)管。而她的挑戰(zhàn)在于將這一目標付諸實現(xiàn)。

點評：美國學(xué)術(shù)界一直抱怨聯(lián)邦資助研究的行政手續(xù)太繁瑣，會耗費大量時間。受訪的科學(xué)家們希望政府能減輕這方面的繁文縟節(jié)。兩黨都可能在這方面作出努力，但是民主黨會把這視作提升研究效率的手段，而共和黨則可能將其看作減少政府干預(yù)的手段。然而，簡化規(guī)章制度并不容易，比如之前名為“研究政策委員會”的機構(gòu)在新政府與國會的斗爭中淪為犧牲品，后來的跨部門委員會（Joint Committee on the Research Environment)也進展緩慢。受訪科學(xué)家們還擔心，如果特朗普再任總統(tǒng)，可能會因?qū)Ω咝５牟粷M而施加更多限制，影響校園的政治和文化活動。

Part.03

科學(xué)家們的綠卡（Green cards for scientists)

哈里斯：鑒于美國對外國人才的依賴，她需要找到一種方法在保持人才流入的同時，不顯得在保護國家邊界方面軟弱。

特朗普：科學(xué)家們擔心他會重施之前限制移民的政策——但也希望他可能愿意以與中國競爭的名義達成某種妥協(xié)。

點評：研究者指出當下的美國對高技能移民存在需求迫切，希望下任總統(tǒng)推動相關(guān)政策。美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院（NASEM）最近的一份報告強調(diào)了這種需求，估計美國大學(xué)需要花費一代人的時間，才能培養(yǎng)出足夠的本土STEM畢業(yè)生以滿足需求。兩黨都重視移民問題，而立場差異明顯。特朗普專注于邊境安全，主張嚴打非法入境，而民主黨則支持建立合法移民途徑，并幫助所謂“追夢人”留美。今年六月，特朗普曾出人意料地表示，獲得學(xué)士學(xué)位的外國學(xué)生應(yīng)當獲得綠卡，但僅在數(shù)小時后，其競選團隊迅速澄清，稱應(yīng)設(shè)置“嚴格的篩選流程”，只允許“最有技能的畢業(yè)生”獲得綠卡。許多高技能移民的支持者也承認，在當前的政治氣候、劍拔弩張的國際環(huán)境下，放寬對人才的身份限制概率很小。

Part.04

總統(tǒng)的科學(xué)顧問（The president's scientist)

特朗普：他的前任科學(xué)顧問通過低調(diào)行事，在不疏遠科研界的情況下推進了總統(tǒng)的議程。這種情況會再次發(fā)生嗎？

哈里斯：民主黨總統(tǒng)一向會加強白宮科學(xué)辦公室的力量。但要成為一名成功的科學(xué)顧問，還需要哈里斯承諾采納他們的建議。

點評：通常來說，總統(tǒng)的科學(xué)顧問人選通常反映了其對科學(xué)的態(tài)度，但近年來的人事選擇似乎并不符合這一規(guī)律。例如，拜登的首任科學(xué)顧問蘭德因職場問題辭職，隨后拜登拆分了該職務(wù)，由社會學(xué)家尼爾森管理白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室（OSTP），而由前美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）主任科林斯擔任科學(xué)顧問。最終，應(yīng)用物理學(xué)家普拉巴卡接手合并后的職務(wù)。特朗普政府盡管被視為“反科學(xué)”，但任命了有研究聲譽的氣象學(xué)家開爾文·德羅格梅爾（雖然延遲了18個月才做出提名）。就像總統(tǒng)當選著難以預(yù)測一樣，總統(tǒng)的科學(xué)顧問在今天也難以預(yù)測。在當前的政策討論中，科學(xué)與社會的關(guān)系、AI的影響力等話題很可能影響下一任科學(xué)顧問的人選。

Part.05

對華強硬立場（Staying tough on China）

哈里斯：科學(xué)家們希望她能在日益緊張的對華關(guān)系中找到一個中間立場，從而使科學(xué)交流能夠得以繼續(xù)。

特朗普：他對中國政府的抨擊幾乎不給研究合作留下空間，除非科學(xué)家能證明這些合作有助于提升美國的競爭力。

點評：不受限制的國際合作曾經(jīng)幫助美國學(xué)術(shù)研究成為全球典范，但隨著中國崛起，美國逐步加強對中美科研合作的限制。許多美國科學(xué)家擔心，無論特朗普還是哈里斯上臺，都可能優(yōu)先遏制中國，而非保持科研開放。特朗普傾向于采取更多限制措施，比如提議禁止中國博士后在獲得聯(lián)邦資助的機構(gòu)工作；而民主黨則主張通過“有限而嚴格”的方式保護敏感技術(shù)，以降低美中關(guān)系風險（這并不是全面“脫鉤”）。拜登政府延續(xù)了特朗普的研究安全行政命令，并花費數(shù)年推進政策實施。是否續(xù)簽2023年到期的中美科技合作協(xié)議？也是公眾關(guān)心的問題。

Part.06

培育下一代（Training the next generation

特朗普：他團隊在2018年發(fā)布的一項五年戰(zhàn)略計劃——盡管很大程度上被忽視了——（本次特朗普如果當選，該計劃）可能會重新出現(xiàn)，其教育方敏的重點放在州政府對掌握基礎(chǔ)技能和培訓(xùn)的要求上。

哈里斯：公平（Equity）可能會成為加強科學(xué)教育和多元化STEM勞動力隊伍的任何舉措的關(guān)鍵支柱，同時也包括國家標準和行業(yè)合作。

點評：1958年《國防教育法》（National Defense Education Act）推動了美國STEM教育發(fā)展，今年的NASEM報告呼吁再推類似法案。特朗普和哈里斯都支持提升下一代的STEM素養(yǎng)，但側(cè)重點不同：哈里斯更關(guān)注公平，特朗普則關(guān)注成果。

Part.07

人工智能：減速還是快進？（Artificial intelligence: slow or go?）

哈里斯：人工智能是她作為副總統(tǒng)時的重要職責之一，預(yù)計她將大力推動制定“防護措施”，以確保這一迅速普及的技術(shù)能夠安全、合乎道德地使用。

特朗普：盡管他的政府因重視人工智能對社會的影響而受到贊揚，但一些科學(xué)家擔心他會在推廣這項技術(shù)時犧牲隱私保護。

點評：去年秋天，哈里斯主導(dǎo)了拜登關(guān)于“安全、可靠和可信的人工智能”的行政命令，但特朗普承諾將廢除這一命令，稱該命令會阻礙AI創(chuàng)新并推崇“極左觀念”。哈里斯和特朗普在推動和監(jiān)管AI方面的側(cè)重點有所不同。哈里斯更關(guān)注AI使用的公平與安全，可能傾向于歐洲式的廣泛監(jiān)管，而特朗普則更專注于推動技術(shù)快速發(fā)展，不會支持嚴格的監(jiān)管措施。

[1]https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/2024/10/21/faculty-heavily-back-harris-they-wont-tell-students

[2]https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2024/10/21/college-faculty-prefer-harris-over-trump-by-massive-margin-finds-poll/

[3]Rothman, S., Lichter, S. R., & Nevitte, N. (2005, March). Politics and professional advancement among college faculty. In The Forum (Vol. 3, No. 1, p. 0000102202154088841067). De Gruyter.

[4]Carnegie Council on Policy Studies in Higher Education. 1978. “Carnegie Council National Surveys, 1975-1976: Faculty Marginals.” (Volume 2), September.

[5]Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. 1989. The Condition of the Professoriate: Attitudes and Trends. Princeton, NJ: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1989.

[6]Langbert, M., & Stevens, S. (2022). Partisan registration of faculty in flagship colleges.Studies in Higher Education,47(8), 1750-1760.

[7]Kaurov, A.A., Cologna, V., Tyson, C.et al.Trends in American scientists’ political donations and implications for trust in science.Humanit Soc Sci Commun9, 368 (2022). https://doi.org/10.1057/s41599-022-01382-3

[8]https://www.science.org/content/article/where-kamala-harris-and-donald-trump-stand-issues-matter-most-scientists