最近刷抖音的時候，我發現了一個特別有意思的事，就是很多人特別喜歡看“材質”來評價懸架的好壞。

比如都是寶馬，很多人一看3系的前下擺臂是鋁合金，而X3的前下擺臂是鋼，就覺得3系的懸架比X3好。

類似這樣的觀點，不僅在消費者之間非常流行，甚至很多自媒體和汽修廠員工也這么說，但事實真是這樣嗎？

鋁一定比鋼好？

很多人之所以會認同這樣的說法，是因為鋁合金曾是高端豪華車型的專屬，比如早期的奧迪A8就是用了真·全鋁車身。

但鋁合金就一定比鋼好嗎？顯然不是。因為奧迪在推出新款A8時，又取消了全鋁車身，增加了鋼的占比。

那么問題出在哪兒了呢？其實就是鋁合金太“脆”了，它的剛性尚可，但強度不行。

強度和剛性

一聽到“剛性”和“強度”，在座的各位可能就要蒙圈了，你直接說鋁和鋼哪個更結實不就行了，整這倆詞誰聽得懂？

因為材料結不結實，還真不是一句話就能說明白的；但大家想搞清楚“剛性”和“強度”是什么意思，倒也并不難：

比如我們想把一根直的鋼管掰彎，這個掰彎需要的力，就是剛性；而我們想把一根直的鋼管掰斷，那掰斷需要的力，就是強度。

那么剛性和強度，對咱們消費者來說，究竟有啥意義呢？

鋁合金不夠安全

首先大家最關注的安全。按說鋁合金的強度和剛性都不錯，但和主流的鋼對比，還是差點意思，這就會讓它在遭遇沖擊、甚至碰撞時吃虧。

比如汽車常用的鋁合金的強度普遍在500-600兆帕左右；但這個強度，普通的高強度鋼就能輕松達到。

而比高強度鋼更結實的，是超高強度鋼和熱成型鋼，它倆的強度可以達到鋁合金的2-3倍，是AB柱、縱梁等結構件的主要材料。

換句話說，同樣都是懸架擺臂，鋼的強度更高，在經受各種重載、沖擊、甚至碰撞的情況下更不容易斷裂。而只要結構不斷裂，就能持續吸能，保證安全。

而換作鋁合金材質的懸架擺臂，更低的強度導致它更容易被撞斷，而一旦斷裂，不僅結構完整性沒法保證了，更不能繼續參與吸能了。

鋁合金“壽命”有限

很多消費者都希望自己的車能有更長的使用壽命，甚至做到“一車傳三代，人走車還在”；而鋁合金在對比鋼時，在這一點上就比較吃虧。

原因就在于，鋁合金更容易產生金屬疲勞。

一聽到“金屬疲勞”這個詞，在座的各位可能又要蒙圈了，我看你公眾號也就圖一樂呵，你有必要老跟我整這些看不懂的詞嗎？

但是這個詞，咱們還真跳不過。

還是拿掰鋼管舉例子，我們如果一直來回掰鋼管，會發現中間形變的那部分會變得越來越脆弱，最后只要再輕輕一掰，就能直接掰斷。

原因就在于，中間形變那部分的疲勞度達到了極限。

換做我們平時在開車時，懸架擺臂無時無刻都在承受路面沖擊，這些沖擊帶來的力就會慢慢加劇擺臂的疲勞度。

直到有一天達到極限，也就是它前一秒明明看起來好好的，但后一秒突然就莫名其妙地斷掉了。

鋁和鋼沒有優劣之分

所以對于咱們消費者來說，其實懸架材料到底是鋁還是鋼，并沒有一刀切的優劣之分，更多的時候是車企根據車型定位、懸架幾何和桿系設定，綜合考量的結果。

比如咱們在開頭時提到的寶馬3系（參數丨圖片）和X3。前者之所以用鋁合金，一方面是因為輕量化提升操控感，另一方面是因為轎車不需要越野和重載，懸架不需要承受更多的沖擊。

而X3之所以鋼制下擺臂，則是因為SUV的車身載荷更高，且需要考慮除鋪裝路面行駛以外的穿越、甚至是輕度越野場景，懸架需要承擔更多、更復雜的沖擊力，所以鋼比鋁合金更合適。

如果你還是不理解，咱們不妨看看蘇聯的“不銹鋼戰神”米格25。別看它是架使用落后不銹鋼材料的“二代機”，卻能在性能上超越采用鋁合金材料的美帝“三代機”F-15，甚至比肩采用頂尖鈦合金材料的SR-71。

所以光看材料，就真能判斷懸架好壞了？真沒那么簡單！