附上明星照片、配以醒目的“明星同款”標簽

已成為眾多產(chǎn)品促銷的“不二法門”。

殊不知未經(jīng)授權(quán)使用明星肖像存在法律風險，

一旦發(fā)生侵權(quán)，賠償責任又該如何界定？

近日，

望城區(qū)法院成功審結(jié)一批侵犯明星肖像權(quán)的案件，

請看今日案例。

（圖源百度百科）

基 本 案 情

該批系列案共30件，其中26起涉侵犯明星景甜肖像權(quán)、4起涉侵犯明星陳莎莎（藝名陳紫函）肖像權(quán)。

景甜系中國內(nèi)地影視演員，曾參演過多部影視作品，具有一定的社會知名度。某平臺多家店鋪在售賣服裝時，未經(jīng)景甜及其經(jīng)紀公司許可，擅自在其商品宣傳中使用藝人圖片，并在商品名稱中標注“景甜同款”“明星同款”等文字內(nèi)容，用于推廣所售賣的服裝。

無獨有偶，4家店鋪未經(jīng)影視明星陳莎莎同意，擅自使用陳莎莎的肖像用于經(jīng)營。

景甜、陳莎莎發(fā)現(xiàn)這一情況后，認為其肖像權(quán)受到損害，遂將對應商家起訴至長沙市望城區(qū)人民法院。

法院判決

法院經(jīng)審理認定，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)店擅自使用原告肖像圖片用以宣傳服飾商品銷售，已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害，被告應對此承擔肖像侵權(quán)責任。由于景甜、陳莎莎的團隊之前已經(jīng)聯(lián)系過商家，要求其刪除相關內(nèi)容，眾多網(wǎng)店已將相關侵權(quán)內(nèi)容刪除，法院綜合考慮了原告的知名度、被告的過錯程度、影響范圍等因素，判決被告賠償原告0.8萬元至2.7萬元不等的經(jīng)濟損失，同時要求侵權(quán)商家在其店鋪主頁上連續(xù)10天發(fā)布道歉聲明，以消除不良影響。

案件判決后，部分原、被告提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

肖像權(quán)作為人格權(quán)之一，其關乎個人形象與名譽，也蘊含著潛在的經(jīng)濟價值，肖像權(quán)的侵犯在于未經(jīng)許可的使用行為本身，其保護范圍并不局限于是否造成直接的經(jīng)濟損失或是否存在主觀惡意。

法官提醒，不僅是明星的肖像權(quán)，每個公民的肖像權(quán)都受到法律保護。在使用他人肖像進行商業(yè)宣傳之前，必須獲得合法授權(quán)，否則將承擔相應法律責任，這不僅是對他人權(quán)益的尊重，也是維護健康商業(yè)秩序的必要舉措。同時，在遇到侵權(quán)行為時，也應及時收集保存證據(jù)，用法律維護自身合法權(quán)益。

終審：胡繼紅

復審：吳 暄

初審：蔣 暉

供稿：曾清漪

編輯：陳 潔