01

案情簡(jiǎn)介

老趙身有殘疾且已退休，有一子小趙。小趙常年在外地生活，收入不高，且子女患病需長(zhǎng)期治療，生活壓力較大。

2004年，小趙的爺爺奶奶心疼小趙，為減輕其負(fù)擔(dān)，將自己的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給小趙。因老趙與妻子陸某長(zhǎng)期關(guān)系緊張，2021年小趙為緩和父母關(guān)系，出具住房承諾書，承諾：“位于XX位置的房屋，用于我父親老趙、母親陸某生活居住，直到壽終。”

后來(lái)，老趙還是與妻子陸某離異了。2023年，小趙與開發(fā)商訂立商品房買賣合同，購(gòu)買了案涉老房屋拆遷置換的新房屋。小趙在領(lǐng)取新房屋不動(dòng)產(chǎn)登記證不久，未與老趙溝通的情況下，將新房屋出售。

老趙得知上述房產(chǎn)被兒子出售后，遂以侵害居住權(quán)為由向法院提起訴訟，要求小趙按照同類地段同類戶型每月1800元租金一次性支付20年的租金，共計(jì)43.2萬(wàn)元。

02

案件裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)、扶助義務(wù)。小趙承諾將拆遷安置的房屋給其父親老趙、母親陸某生活居住，是其真實(shí)意思表示，也是其履行贍養(yǎng)義務(wù)的表現(xiàn)。后小趙在辦理不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)未為老趙設(shè)立居住權(quán)，并且未征得老趙的同意，擅自將拆遷安置的房屋出售，造成本起糾紛，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院結(jié)合小趙的承諾內(nèi)容、小趙的收入情況等，確定小趙每月支付老趙租房費(fèi)用1000元。老趙的主張未提供相關(guān)法律依據(jù)，法院不予支持。

后老趙不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)和諧家庭關(guān)系、發(fā)揚(yáng)家庭美德，系我國(guó)特色社會(huì)主義法治的應(yīng)有之義，基于人民群眾樸素的價(jià)值觀和善良風(fēng)俗考慮，親屬之間的居住權(quán)糾紛，不能以簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)行為進(jìn)行考量。

在老趙已退休，身有殘疾且名下無(wú)房產(chǎn)的情況下，小趙出具承諾書后未配合老趙進(jìn)行居住權(quán)登記，又未經(jīng)老趙同意私自出賣案涉房屋，明顯有悖我國(guó)社會(huì)主義法治精神和家庭道德。

而老趙雖然享有承諾書中的民事權(quán)利，但未進(jìn)行居住權(quán)登記，且不考慮其子小趙的實(shí)際情況，要求小趙一次性支付43.2萬(wàn)元也有違人之常情，不利于家庭和睦。老趙和小趙應(yīng)念及父子情分，本著互相體諒，父慈子孝的原則正確處理矛盾糾紛，妥善解決老趙住房問(wèn)題。

一審法院根據(jù)老趙當(dāng)前的居住、經(jīng)濟(jì)狀況，以及小趙的收入、子女撫養(yǎng)、醫(yī)療支出、家庭負(fù)擔(dān)等，結(jié)合當(dāng)?shù)刈夥亢蜕畛杀镜染唧w情況，酌定由小趙按月補(bǔ)償老趙租房費(fèi)用1000元，并無(wú)不當(dāng)。老趙主張一審法律適用不當(dāng)，一次性支付43.2萬(wàn)元賠償款項(xiàng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且未舉證證明一次性支付的必要性和小趙具有相應(yīng)的支付能力，二審法院對(duì)該主張難以支持，遂駁回上訴，維持原判。

03

法官后語(yǔ)

本案從老趙的訴請(qǐng)理由來(lái)看，其是依據(jù)居住權(quán)受侵害的侵權(quán)法律關(guān)系來(lái)主張損害賠償責(zé)任，老趙與小趙以書面合同形式約定設(shè)立居住權(quán)，但并未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。按照《中華人民共和國(guó)民法典》第三百六十八條之規(guī)定，居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，故老趙并不享有物權(quán)法意義上的居住權(quán)。

雖然從侵害居住權(quán)的角度無(wú)法支持老趙的訴請(qǐng)，但雙方訂立的合同合法有效，老趙還可以小趙不按約為其設(shè)立居住權(quán)為由主張合同違約賠償責(zé)任。此外，老趙已退休，身有殘疾且無(wú)個(gè)人名下房產(chǎn)，小趙承諾將老房屋給老趙居住，也是其履行贍養(yǎng)義務(wù)的表現(xiàn)。現(xiàn)老房屋拆遷置換的新房被小趙出售，其無(wú)法為老趙提供居住贍養(yǎng)條件，老趙要求小趙支付自己租房的費(fèi)用，屬于雙方就贍養(yǎng)產(chǎn)生的糾紛。

小趙的行為已明顯有悖合同約定和家庭道德，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，認(rèn)定子女對(duì)老人應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)與扶助費(fèi)用或相應(yīng)民事責(zé)任，不能超出老人的實(shí)際需求，也不能不考慮子女的承受限度，過(guò)分加重子女負(fù)擔(dān)。本案中，小趙本身家庭負(fù)擔(dān)就較重，即使有部分賣房款，也僅夠支付子女醫(yī)療費(fèi)用和用以還債，要其一次性支付40余萬(wàn)元，不符合其經(jīng)濟(jì)能力。故法院駁回了老趙不合理訴求，只在合理范圍內(nèi)支持了其合法權(quán)益。這不僅維護(hù)了雙方的合法權(quán)益，也確保了贍養(yǎng)義務(wù)的合理履行。

法條鏈接

▲《中華人民共和國(guó)民法典》

第三百六十六條居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十七條設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同。

居住權(quán)合同一般包括下列條款：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；

（二）住宅的位置；

（三）居住的條件和要求；

（四）居住權(quán)期限；

（五）解決爭(zhēng)議的方法。

第三百六十八條居住權(quán)無(wú)償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第一千零六十七條第二款成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

來(lái)源：無(wú)錫中院立案二庭

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY