綠色出行乘公交

開門下車摔一跤

不是我飄站不穩

只怪司機關門早

車輛交了交強險

公交司機便甩包

保險公司不買賬

誰想甩包就甩包？

基本案情

司機張某駕駛公交車行駛至車站上下乘客時，車上乘客朱某還未完全下車，張某就關閉后車門，導致朱某摔倒受傷。交警部門認定，張某負事故全部責任，朱某無責任。公交公司認為朱某摔倒受傷時處于車輛之外，屬于“第三者”，交強險應予賠償。保險公司認為司機關閉車門將朱某推出車外，朱某屬于車上人員，不應適用交強險。朱某無奈，遂將公交公司、保險公司和司機張某訴至法院，要求賠償損失。

法院審理

法院審理認為，交強險的賠償對象為“第三者”的人身傷亡、財產損失。本案交通事故發生時，乘客朱某屬于“車上人員”還是車外“第三者”是本案的爭議焦點。在案視頻顯示，朱某從后門下車時，右側身體先離開公交車，右腳落地后，左手尚扶在后門一側，司機張某關閉車門，導致朱某身體左側受到車門關閉的推動，繼而重心不穩向右前側傾倒在地，此時，朱某并未完成下車動作，就朱某當時所處的空間位置而言，并未完全脫離車體。道路交通事故認定書認定，朱某未完全下車，司機張某關閉車門，張某負事故的全部責任。本案能夠認定朱某應屬于事故車輛的“車上人員”，而不是車輛之外的“第三者”。

公交公司作為承運人，有義務保障旅客安全。公交公司在不能證明朱某對自身受傷存在故意、重大過失的情況下，其作為承運人應對朱某因本次事故造成的經濟損失承擔賠償責任。

法官說法

交強險屬于責任保險，目的是在被保險人及其允許的合法駕駛人給第三者造成損害時，分擔被保險人的責任。乘客因車輛自身原因發生交通事故造成人身傷亡，是本車車上風險直接導致時，應認定其仍屬于車上人員。實踐中，“車上人員”和“第三者”均為特定時空下的臨時性身份，在特定條件下能夠進行轉換，而非永久和固定不變。區分二者的核心標準，應是事故發生時受害人的空間位置是否完全脫離車輛本體。若身體仍與車輛存在直接接觸或未完成下車動作，則仍屬“車上人員”。

本案在交通事故發生時，乘客朱某的身體并沒有完全脫離車體，司機張某突然關閉車門，致使朱某重心不穩摔倒受傷。這些前后發生的事件不僅存在連續性，且無任何中斷，亦無其他外因介入，司機張某的不當操作是造成朱某受傷的原因，公交司機作為承運人應向朱某承擔賠償責任。朱某當時所處的空間位置并未脫離車輛的車體，朱某應屬于事故車輛的“車上人員”，不屬于車輛之外的“第三者”，故保險公司不應承擔賠償責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第八百二十三條第一款 承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

《機動車交通事故責任強制保險條例》

第三條 本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

供 稿：三門峽法院侯楊、劉艷紅

責任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫