刁愛青姐夫這一喊，把張譯喊得進退兩難。

他發(fā)聲吧，得罪劇方投資方，嚴重點會影響往后發(fā)展。

他不發(fā)聲吧，得罪刁愛青一家，良心與道德上過不去。

怎么做，都挺難。

雖說，作為演員的他，沒有參與劇本創(chuàng)造，只負責完成角色任務，但架不住他熱度大呀。

這么一鬧，關注度不就高了嗎？關注度高了，劇方不就看到了嗎？劇方看到了，離道歉還遠嗎？

這是發(fā)聲者的想法，那么，張譯就成了一把指向劇方的槍。

開槍，或不開槍，都已經(jīng)被架上火烤了。

張譯挺冤的，但更多是晦氣。

對，碰到《他是誰》劇方就是晦氣。

往前看，觀眾都是沖著對他的信任與喜歡，選擇觀看《他是誰》，一開播熱度之高，討論之多。

短短幾集，懸疑感拉滿，質感拉滿，豆瓣開分直接飆到8.2。

結果，從第九集開始，就鬧幺蛾子了。

首先是故事線，強加王德發(fā)和衛(wèi)曉霞的故事，既突兀又拖沓。

其次是偵探方向，直接把前八集的疑點當擺設，結尾更是草草把趙世杰列為嫌疑人，既解釋不通前八集埋下的懸疑線索，又給人一種編劇忘記了前面埋下的伏筆的割裂感。

總之，爛尾！

明晃晃的爛！

豆瓣評分直接從8.2掉到6.3，編劇吳迪被罵得狗血淋頭。

結果沒想到，吳迪直接不干了。

公開發(fā)文喊屈：

該劇改編《平凡英雄1996》，導演將前8集的劇本內容完美展現(xiàn)出來，但后面的16集內容是劇本總監(jiān)的二次創(chuàng)作。

簡單來說就是：前8集是我寫的，后16集是總監(jiān)瞎改的。

順便，還陰陽了一把總監(jiān)。

劇情爛了，評分掉了，編劇甩鍋了，張譯就很尷尬了，在《狂飆》之后的“不如張頌文”聲中碰上這么個玩意。

晦氣！

而在結束這么長時間后，還被刁愛青家人點名道姓陷入尷尬之地，完全是得不償失，進退兩難。

作為公眾人物，作為該劇的主演，張譯被拿來當槍使，是情理之中。

畢竟，刁愛青家人實在是沒法子了，找不到人了，本意上也并非針對張譯本人，而只是希望通過喊話張譯來引起劇方重視，進而道歉或還給刁愛青清白，讓家里老人安心。

這是聰明之舉，更是無奈之舉。

那么張譯就該被控訴嗎？就該為無良編劇背鍋嗎？

有律師解讀，張譯若不知侵權無需擔責。

所以張譯知不知道編劇侵權是關鍵，這也需要等待后續(xù)的調查結果。

拋開此次事件不談，國劇編劇這些年干類似事情，并不在少數(shù)，最后背鍋的就是演員與劇方。

比如，電視劇《底線》為了所謂的自洽，改編“貨拉拉跳車”事件，把行賄法官的污蔑當事實。

把沒有根據(jù)的“司機事前檢索過如何嘎人”猜測當事實，用加戲的方式編排家屬。

包括江歌案，硬是把現(xiàn)實中百折不撓堅持為女兒討回公道的母親，改成了父親。

還有電影《我本是高山》，出發(fā)點很好，贊美校長張桂梅的偉岸，演員海清也很還原。

但編劇卻掉鏈子，直接把原型中酗酒家暴的父親改成了母親，將張桂梅對理想信念的執(zhí)著追求改為對死去丈夫的懷念。

這么一來味道完全變了，哪怕后面救贖了女孩與這位母親，但始終差點意思。

被觀眾質疑后，編劇卻囂張回應：你奶奶我生來就是高山。

在電影《親愛的》中，女主被安排床笫之事，又是生了孩子，又是給記者下跪。

實際上，原型人物表示這些都沒有發(fā)生過，但帶來了很多負面影響，導致很多不明所以的觀眾覺得，這些都是她真實經(jīng)歷的。

她的一句“從那以后，我總覺得別人在我背后指指戳戳”，令人心痛。

國產(chǎn)劇中，編劇類似添油加醋的事并不少，只是，有的原型人物不愿追究，就觀眾幫忙打抱不平，而有的就像刁愛青家人一樣站出來討公道。

這就不禁想問，編劇到底在干什么？

改編可以，但不能魔改吧，要么徹底改編不用真名或諧音，要么就完全還原事實。

一邊想借著原型炒熱度，一邊又想制造戲劇化劇情消費受害者，來博眼球博流量點爆熱度，完全不顧受害人家屬的感受，卻真真切切給受害人家屬帶來二次傷害。

這就是不道德。

事后，被追究了，還不道歉，不修改，不下架，若每個從業(yè)者都只考慮撈金，那這個行業(yè)還會有觀眾嗎？

為何如今越來越多的觀眾吐槽國劇？

太多人把矛頭指向“小鮮肉”、“小鮮花”，認為是他們只有顏值沒有演技，才擾亂了市場，帶歪了審美，拉低了質量。

不可否認，在這個看臉的時代，這些沒有精湛演技的“面癱臉”影響觀感，帶歪了行業(yè)標準，但這只是一部分原因。

另一部分原因，與這些不落地，硬把富人當窮人，制造矛盾引導對立，為了流量拋開三觀，只顧著賺錢的編劇脫不了干系。

但凡，每個從業(yè)者都能擺正心態(tài)，何愁沒有觀眾？

在經(jīng)過此次風波后，《他是誰》評分降到5.6。

越來越多的觀眾涌入評分平臺給出差評。

可見，心思不正，害人害己。

碰上這么個劇組，為張譯感到不值。