近一段時間，《大運河時空》連續發表了河北省深州市與深澤縣、晉州市與寧晉縣2對名字里含有相同字地方的來龍去脈，有網友在文章底部留言，讓再介紹一下河北省衡水市的武強縣、武邑縣2縣中的“武”字有何來歷。

經筆者研究發現，如果研究這個“武”字，不僅僅需要研究這兩個縣，還需要把視角放到更大的一個空間范圍，比如山東省西部的德州市武城縣，以及滄州市河間市和肅寧縣，都需要考慮在內，才能更好的把這些地方中的“武”字來源交待清楚。

文中所涉及的4個地方

一、地方志書中記載的各地地名源頭

1、武強縣

清康熙《武強縣志》沿革記載：

武強，古武遂也，春秋為晉邑，后屬燕，趙李牧伐燕，取武遂，因屬趙。漢為武遂縣，晉初析置武強縣，元魏屬武邑郡，皇始中徙武邑郡治武強，北齊天寶七年省郡移縣于今治，武遂縣省入武強縣。

又，“山川”記載：

武強山，一名弓形山，晉名縣，取此，今淪沒。

很明確，武強縣名來自于縣內已經“淪沒”的“武強山”，不過考慮武強縣是“古武遂”，北齊又把設于漢朝的武遂縣并入，“武強山”與“武遂”是否有關系，應該值得考慮。

清《畿輔通志》中的武強縣圖

2、武邑縣

清同治《武邑縣志》“方輿志”：

州縣舊志第言武邑古觀津地，按《路史》：“實夏時武羅之國”，春秋屬晉東陽地，戰國屬趙，孝成王封樂毅于觀津，在今治東南二十五里，所謂觀津故城也。置縣自漢始，其后郡縣分合，歷代更隸，而武邑之名二千余年未改。

按照舊志的記載，“武邑”的來源，應該是得自于夏時的“武羅國”。

清《畿輔通志》中的武邑縣圖

3、武城縣

清道光《武城縣志續編》“沿革”、民國《武城縣鄉土志略》的“本境建置沿革表”均載：

夏，后啟封子武于此，后因名武城。漢置東武城縣，晉去東字，為武城縣。

但是在明朝的嘉靖《武城縣志》“疆域志”卻說：

武城為東郡要區，實古趙地，平廣曠闊，四無山阜，東比強齊，剛飭武備，邑之得名，蓋本于此。

清順治《武城縣志》也說：“武城縣，春秋名武城”

民國武城縣地圖

武城縣的來歷，在明、清的《武城縣志》有著不同的記載，明朝說是戰國時的趙國為了防備齊國而建立的武備之城，清朝順治也記載武城一名來源于春秋時期，但是清朝和民國卻是說來自于夏朝“后啟封子武于此”而得名，那么究竟哪個才對呢？在后文中可找到答案。

4、河間市、肅寧縣

今天的河間市和肅寧縣的范圍內曾有一個消失于隋唐的武垣縣，清康熙《河間府志》記載武垣縣設于秦朝。

武垣故城位于肅寧縣城東南

這幾個以“武”為名的地方，從北到南分別是武垣（河間、肅寧）、武強、武邑、武城，分別相距30——60公里之間，而最初設縣的時間除了武垣縣置于秦朝之外，其他均置于漢、漢初，均是2000多年的古縣，這難道僅僅是巧合嗎？

二、武羅國、古武遂、夏后啟封子武等記載是否屬實，可能性有多大？

除了武邑縣與“武羅國”的關系在南宋羅泌所撰的雜史《路史》里找到之外，武強縣與古武遂的關系僅見于《武強縣志》，武城縣與“夏后啟封子武”的關系則干脆沒有找到。

即便是在《路史·國名紀·巳卷二·夏世侯伯》能夠找到武邑縣與“武羅國”的關系，但是這個記載也是有爭議，僅是在說“武”國，而“武羅”是對“武”國的備注和解釋：

武，武羅，世本云夏武羅國，冀，都之武邑。一云衛北境武父，陳留有武父城。

《路史》中有關武蜀國的記載

大意是，“武國”，也就是“武羅”，《世本》說夏武羅國，是在冀州，都城在武邑。另一說是衛國北境的武父城，陳留縣有武父城。

可見，武羅國也并非肯定是在武邑，還有可能在河南開封附近。此外，《路史》一書本身是雜史，取材繁博龐雜，是神話歷史集成作品，一些學者認為其記載不足為據，存在龐雜之譏。

“夏后啟封子武”一事也應該是子虛烏有憑空想象而來。“夏后啟”是大禹的兒子，夏朝第二代君主，本名姒啟，也稱夏啟、夏王啟，他共有5個兒子，長子是繼承了王位并且造成有名的“太康失國”事件的姒太康，而其他4個兒子并無“姒武”這個人，不過其第五子名“武觀”，和《武城縣志》的記載相似，懷疑所說的“武”即對“姒武觀”的錯記。

夏啟與他的5個兒子

春秋地圖上的2處“西河”

關于“武觀”其人，在《竹書紀年》里有簡單記載，他在姒啟十一年被放逐到“西河”，于十五年發動叛亂，后被平定。“西河”，一般認為是在山西南部或陜西韓城一帶，或者在河南的內黃，這些地方都距離山東武城縣較遠。姒武觀是因叛亂而獲罪，并且在平叛之后的第二年，姒啟的統治就已經結束，不可能再把姒武觀重新分封出去。因此，武城縣因“夏后啟封子武于此”的說法顯然是靠不住的。就連清道光《武城縣志續編》也對此有疑惑：“舊志，夏后啟封子武于此，通志亦云，今查州志前謂夏禹七代孫蕓封公子武于此，疑必有所本也。”舊志說夏后啟的子武，又有夏禹七代孫蕓封公子武，這些記載哪個是真的實在是弄不清了，不過既然有記載了，大概、也許、或者、可能有所依據和來源吧。

三、在文中所涉及一帶，夏朝時不可能有國家，甚至連大點的部落也沒有可能

其實，不管是古武羅國，還是古武遂，乃至夏后啟與夏禹七代孫蕓，這些說是夏朝的古國、古事，是不可能出現在河間、肅寧、武強、武邑、武城一帶的！

文中所說的一帶，在夏朝及之前遺址考古地圖上是一片空白

在夏朝的時候，在這里是不可能出現有著較強影響力的國家的，甚至稍大一些的部落也不太有可能。因為在當時，這一帶就是《禹貢·導河》中所說的“……北過降水，至于大陸；又北，播為九河，同為逆河，入于海”之中黃河入海之前有著眾多支流、叉流的“九河”之地，如同現在亞馬遜河、恒河的入海口一樣，河道眾多并且變化頻繁，偶有陸地也隨之消失于洪波之中，不能說是人跡罕至，最起碼大型甚至小一點的聚落都難以形成。

“九河”之地應該有的模樣，不太適宜形成聚落

這一狀況直到戰國時期才有所改變，因為各諸侯國紛紛筑起了河堤，把河道約束起來，才促進了這一帶城邑及聚落的發展。《漢書》提到漢代賈讓說“蓋堤防之作，近起戰國”。對于這一點，我國著名的歷史地理學家譚其驤先生在他的《西漢以前的黃河下游河道》一文中說道：“從新石器時代經歷商周直到春秋時代，河北平原的中部一直存在著一片極為寬廣的空白地區。在這一大片土地上，沒有發現過這些時期的文化遺址，也沒有任何見于可信的歷史記載的城邑或聚落。新石器時代的遺址在太行山東麓大致以今京廣鐵路線為限，在魯中山地西北大致以今徒駭河為限，京廣線以東徒駭河以西東西相去約自百數十公里至三百公里，中間絕無遺址。”

四、這一系列以“武”為名的地方，都有一個共同的來歷——趙國！

為了表現權威或者統一性，對這4個以“武”為名地方，不以各地地方志為準，而看在《史記》與《資治通鑒》中的記載：

武垣

《史記·趙世家》：孝成王七年（前259年），武垣令傅豹王容蘇射率燕眾反燕地。

武強

《資治通鑒·秦紀一》：趙王以李牧為將，伐燕，取武遂、方城。

武邑

《資治通鑒·周紀四》：趙（孝成）王封樂毅于觀津，尊寵之，以警動于燕、齊。

武城

《史記·平原君虞卿列傳》：平原君趙勝者，趙之諸公子也，諸子中勝最賢，喜賓客，賓客蓋至者數千人。平原君相趙惠文王及孝成王，三去相，三復位，封於東武城。

在這些記載中，大家會發現這些地方均與戰國七雄之一的趙國有關系。其中武垣縣本屬燕國，不知何時歸屬的趙國，但是在趙孝成王七年，武垣令又帶領燕國民眾重新叛歸燕國，這也和武垣縣在這4個地方中位于最北、距離燕國最近、受燕國影響最大有關系。不過另外3地，應該一直留在趙國，其中武邑、武城還成為樂毅、平原君趙勝的封地。

戰國時期的趙、齊、燕交界之處

就像明嘉靖《武城縣志》中記載武城縣來歷那樣：“東比強齊，剛飭武備”“晉因備齊始城焉”，這4個地方地處趙、齊、燕3國交界，是趙國用來防備齊、燕2個的戰略前沿，這在以武立國、以武強國的趙國，在這樣的特殊位置，突出一個“武”字，所設之城以都“武”為名，也就不足為奇了。

五國攻齊就是以這一帶為基地的

趙亡于秦，而秦又無正史記述其地理，秦朝置縣信息缺失，古代修撰全國志書、地方志書時往往會依據《漢書·地理志》，但它又僅反映出西漢末年的置縣情況，這也就造成今天咱們看到的大量漢初、漢高、漢朝等時期置縣記載，其實很多地方置縣時間要早于漢朝甚至秦朝，因為戰國時期就有滅敵國、取敵城之后封給貴族或者士大夫為邑的做法，這些邑或在戰國末期，或者在秦國取得另外六國之地后就設為縣，實行了“郡縣制”管轄，像觀津、東武城就是典型例子。

您了解的情況是這樣嗎？歡迎在文章底部討論。