湖南長沙的一名女律師，因為工作需要，多次給同一個政府機構的座機打電話，神奇的一幕發生了，她的手機號被判定涉嫌電詐，當天就被緊急停機了。

隨后，女律師以侵犯公民通信自由為由，起訴運營商，請求判令運營商恢復她的電話卡通信功能，并對涉詐號碼的監測、核驗等規則進行修改。

果然，一審、二審，女律師都敗訴了。

以法度之

，贊35

梁律師是四川人，在湖南長沙執業。2011年在成都讀書時，辦了一張手機卡，也是唯一的手機號，工作后一直使用。

梁律師是一個環保組織的志愿者。2023年8月1日上午，因為工作需要，她多次致電四川省市場監督管理局，咨詢有關涂料產品質量的抽查情況，因為一直沒人接，她就一直打，一共打了20多個電話，打通了2、3次。

當天中午，梁律師突然收到了移動公司的提示短信，說她的電話卡存在“異常使用情況”，1分03秒后，手機被停機。

用判決書中的話說叫，“高頻主叫，接通率低，異地呼叫占比高，符合線下電詐高發類詐騙手法，被系統識別為'疑似詐騙號碼'并被采取保護性關停措施。”

短信稱，梁律師需盡快通過四川省歸屬地指定營業廳重新進行實名核驗，未核驗或核驗未通過，移動公司將依法對該電話卡進行功能限制。

梁律師多次通過“10086”反映，她常住長沙，號碼歸屬地是成都，無法及時進行核驗。

手機號被突然停機，對她的工作和生活都造成了很大的影響。家人、親戚、同學、同事、領導失聯了，銀行卡、微信和支付寶沒法用了。工作都沒法正常進行了。

梁律師認為，移動公司擅自停機，侵犯了她的通信自由權，于是向四川自由貿易試驗區法院，起訴四川移動、四川移動成都分公司。

主要訴訟請求包括，恢復電話卡通信功能，依法判決四川移動修改電話監測識別規則、風險等級劃定規則、異常電話卡核驗規則，并在受影響的區域內以公眾普遍容易獲知的方式公示一個月，消除原告電話卡再次被錯誤識別為異常使用并被非法停機的危險。

庭審中，被告代理律師稱，案涉行為均由相關行政部門授權，履行的社會職能，客觀上未侵犯原告的合法權益。

梁律師則認為，運營商沒有告知具體的指定營業廳，沒有告知核驗的時間期限，在發送通知后直接停機，“明顯超出了法律授權的范圍，程序也不合法。”

一審判決，支持了退還停機期間通信費，其余各項訴訟請求，均不予支持。

梁律師認為，一審判決遺漏侵權事實，認定事實不清，適用法律錯誤，向成都市中級法院提出上訴。

2024年12月26日，成都中院二審駁回上訴，維持原判。稱“現有證據無法認定四川移動、成都移動存在侵權行為和主觀故意。”

對于梁律師請求四川移動修改電話檢測識別等規則、并公示一個月的問題，二審法院表示，該項訴訟請求于法無據。

二審法院認為：首先，法律、行政法規沒有規定電信企業具有對外公開反詐監測系統的義務。

其次，反詐監測系統本身具有保密性，無法對外公開。

再次，不特定的公眾與本案無直接的利害關系，法律程序也應當遵循正當性和必要性原則。

訴訟中，四川移動提交的四川省反電信網絡詐騙中心《協作函》顯示，2023年7月31日至2023年8月6日，被要求停機的“涉詐電話號碼”多達168715個。梁律師據此推算，全年需要停機的電話號碼超過800萬個，800多萬個被停機的電話里面到底多少是真正的詐騙電話？

梁律師稱，運營商不透明的識別機制導致一年高達數百萬個號碼因涉詐停機，同時有客戶網上曝光移動公司正推銷電話卡白名單功能，稱付費開通就能避免關停。

“電話打多了就被停機，然后告訴你，想多打電話不停機又是另外的價錢。”

梁律師表示將向四川省高院申請再審。她希望通過個案，可以促成運營商在涉詐號碼管理規則上的公開化和合法化。