先說結論，雅雅就是騙子。

我是在二刷后，才敢這樣說的。

我重點觀看了雅雅和劉春和的幾次見面。每一次都讓人覺得奇怪。

第一次，撿飛盤。

雅雅撿完飛盤，屈身對劉春和嫣然一笑，露出胸前一抹春色——相信直男都能秒懂，這一幕拍得非常男友視角。

此時此刻，外婆正在和人打架，劉春和完全被雅雅吸引，根本沒有注意到外婆的動向。

第二次，雅雅主動來亭子找劉春和，特意坐在劉春和旁邊。

劉春和一直希望別人不要因為自己是腦癱疏遠自己，雅雅敢坐在劉春和身邊，這是劉春和夢寐以求的場景。

然而，細節暴露了雅雅對劉春和并非充滿善意。

證據是，在老刁嘲笑劉春和連節奏都是亂的，眾人訕笑，雅雅看著劉春和，扭頭噗呲一笑。

這個噗呲一笑，說明雅雅和大多數人一樣，其實也是把打鼓的劉春和當笑話。

不可否認，雅雅說過劉春和拿鼓槌的手勢很酷，也讓劉春和敲鼓，說滅老刁。

雅雅的言行自相矛盾，說明這個人本身就有問題。

如果她是善良小天使 ，在老刁吐槽劉春和是腦癱不能打鼓，眾人哈哈笑時 ，她應該是憤怒，至少會為劉春和感到不平，而不應該噗呲一笑。

然而，雅雅的動作只有連忙扭頭，噗呲一笑。

第三次，衛生間。

在這里，雅雅向劉春和打聽排練時間，并且主動加劉春和微信，理由是”我挺喜歡你打鼓的“。

呵呵，劉春和是什么打鼓小天才嗎？

第四次，劉春和家。

外婆宴請合唱團隊友來家吃飯，雅雅能參加，是劉春和的邀請，還是外婆的默許？

不重要。

重要的是，雅雅去了劉春和的臥室。

勁爆的來了，在臥室，雅雅主動問劉春和，是不是可以”勃起“。

話說到這份上了，劉春和不主動一點，就不男人了。雅雅會將劉春和的手放在自己的胸上。請注意這個動作，它會給了劉春和極大的勇氣，他要主動牽雅雅的手。

這一出戲還有個耐人尋味的細節，劉春和說”我也是正常的二十歲男性“，雅雅的脖頸緊繃，頭往后仰——在大銀幕上看，會非常明顯。

動作是親密的，內心卻是疏遠的。

看懂這段臥室戲，我們才會明白，劉春和牽雅雅的手，她為何借口離開的原因。

拒絕牽手這個簡直可以作為雅雅是騙子的最大證據了，在此之前，雅雅對劉春和的某些動作，就是按照女友劇本來的。

咱就別說他們是紅顏知己。

紅顏知己能在男生臥室問對方能不能勃起？會讓男生摸自己的胸？

雅雅對劉春和的性暗示，不過是拉近關系的手段。她要利用劉春和的關系，為詐騙團伙行傳遞信息。

關于雅雅的來歷，可以肯定她不是附近小區居民。劉春和的母親說，認識劉春和的所有同學，如果雅雅是附近居民，劉母不可能不認識。

這也在間接暗示雅雅是詐騙團伙的參與者。

至于雅雅最后一次出現在車站，簡直就是瘋狂暗示她棄暗投明，舉報了詐騙團伙。

我覺得將雅雅寫成騙子的設定，是非常好的處理。

劉春和憑借個人努力，做到了大多數正常人都無法做到的成績。然而，無論是交通集團咖啡館，還是雅雅，他們對劉春和的認可，都是別有用心的利用。

關于雅雅是騙子的討論，我看到一個觀點說編劇沒有這樣說過。

我反對這樣的說法。

原作者對自己的作品有解釋權，但原作者的解釋，從來不是標準答案。

作品一旦被發表，每個觀眾都有解釋權。

法國文學批評家羅蘭·巴特（Roland Barthes）提出過“作者之死”理論。簡單講，一旦作品公布于眾，作者意圖就不再是解釋作品的唯一或最重要的因素，觀眾有權利根據自己的理解和經驗解釋作品。

這不是對文本的摧毀，反而會增加文本的開放性和多義性，這是對文本的豐富。

好作品是由好作者和好讀者共同完成的，這是納博科夫對文學作品的理解，同樣適用于影視作品。

好的影視作品，離不開好編導，也離不開好觀眾。

所以，如果你覺得雅雅不是騙子，那就拿出影片中的證據證明，而不能只拿編劇來說事兒。