近日，富嶺科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “富嶺股份”）擬登陸深交所主板的消息引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。然而，深入探究其背后的諸多細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)富嶺股份在經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、公司治理等多方面存在問(wèn)題，上市之路充滿(mǎn)挑戰(zhàn)，未來(lái)發(fā)展前景堪憂(yōu)。

業(yè)績(jī)波動(dòng)劇烈 經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性存疑

富嶺股份近年業(yè)績(jī)猶如過(guò)山車(chē)，波動(dòng)幅度之大令人咋舌。2021 年至 2023 年，其營(yíng)業(yè)收入分別為 14.58 億元、21.54 億元和 18.89 億元 ，2023 年?duì)I收同比下降 12.32%；歸母凈利潤(rùn)分別為 1.16 億元、2.55 億元和 2.16 億元，2023 年凈利潤(rùn)同比下降 15.55%。2024 年前三季度，雖營(yíng)收增長(zhǎng) 27.71%，但歸母凈利潤(rùn)僅增長(zhǎng) 0.46%，第三季度增收不增利，單季度凈利潤(rùn)同比下降 16.32% 。

公司將業(yè)績(jī)下滑歸咎于境外客戶(hù)需求下降。然而，這一解釋難以令人信服。從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雖有波動(dòng)，但餐飲行業(yè)對(duì)一次性餐具的需求總體保持一定韌性。富嶺股份作為塑料餐飲具及生物降解材料餐飲具的供應(yīng)商，卻未能在市場(chǎng)中穩(wěn)健前行，反映出其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、客戶(hù)維護(hù)等方面存在深層次問(wèn)題。

若未來(lái)境外市場(chǎng)需求持續(xù)疲軟，或出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占市場(chǎng)份額，富嶺股份的業(yè)績(jī)恐將遭受更沉重打擊，甚至可能陷入經(jīng)營(yíng)困境。在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，業(yè)績(jī)的不穩(wěn)定無(wú)疑會(huì)讓投資者對(duì)其信心大打折扣，也為其上市后的股價(jià)表現(xiàn)埋下隱患。

對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)對(duì)富嶺股份業(yè)績(jī)穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，要求公司說(shuō)明經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否具備穩(wěn)定性、是否存在較大的業(yè)績(jī)下滑的風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行重大風(fēng)險(xiǎn)提示。

募投項(xiàng)目疑云重重 資金使用合理性遭質(zhì)疑

富嶺股份此次 IPO 擬募集資金 6.61 億元，其中 4.21 億元將用于年產(chǎn) 2 萬(wàn)噸可循環(huán)塑料制品、2 萬(wàn)噸生物降解塑料制品技改項(xiàng)目。然而，公司目前產(chǎn)能利用率并不理想。2024 年上半年，刀叉勺、吸管的產(chǎn)能利用率分別降至 69.78%、68.38%，處于歷史低點(diǎn)；杯盤(pán)碗、紙制品的產(chǎn)能利用率雖相對(duì)較高，為 85.58%、81.73%，但仍存在較大閑置空間。

在產(chǎn)能明顯過(guò)剩的情況下推進(jìn)擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，令人質(zhì)疑其募投項(xiàng)目的必要性和合理性。若新增產(chǎn)能無(wú)法有效消化，不僅會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，增加運(yùn)營(yíng)成本，還可能引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，壓縮利潤(rùn)空間。

而且，公司此前募資金額反復(fù)無(wú)常。從最初2023年2月24日遞表時(shí)披露的招股書(shū)顯示，公司計(jì)劃募集資金6.61億元，其中2億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。5月17日披露的第三版招股書(shū)中，公司擬募資金額卻漲到了10.61億元，6億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，僅僅過(guò)去三個(gè)月，募資金額猛增4億元且全部用于補(bǔ)流。此后，在更新的8月8日申報(bào)稿、9月27日申報(bào)稿均維持了10.61億元募資金額。但在12月15日披露的上會(huì)稿中，公司擬募資金額重新降回6.61億元。如此頻繁的變動(dòng)，讓人懷疑公司在資金規(guī)劃上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和前瞻性，項(xiàng)目論證不充分，或存在為上市而拼湊募投項(xiàng)目的嫌疑。

外銷(xiāo)依賴(lài)嚴(yán)重 面臨多重外部風(fēng)險(xiǎn)

富嶺股份嚴(yán)重依賴(lài)外銷(xiāo)市場(chǎng)，尤其是美國(guó)市場(chǎng)。報(bào)告期內(nèi)，公司國(guó)外銷(xiāo)售額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為 81.57%、85.50%、73.76% 和 71.33%，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為 71.31%、76.45%、65.73% 和 65.74%。這種高度依賴(lài)外銷(xiāo)的模式，使公司面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。

自 2018 年以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦不斷，富嶺股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品被加征 25% 的關(guān)稅。盡管公司稱(chēng)已將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至美國(guó)、墨西哥和印尼，且關(guān)稅主要由客戶(hù)承擔(dān)，但貿(mào)易政策的不確定性仍如達(dá)摩克利斯之劍高懸頭頂。若未來(lái)美國(guó)關(guān)稅壁壘進(jìn)一步升級(jí)，或貿(mào)易政策發(fā)生重大變化，公司的出口業(yè)務(wù)將遭受重創(chuàng)。

此外，全球 “限塑令” 的推行也給富嶺股份帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。美國(guó)已有多個(gè)州出臺(tái)限制一次性塑料吸管使用的法案，加拿大也頒布了限制一次性塑料餐飲具的禁令。富嶺股份雖已開(kāi)發(fā)出部分生物降解材料產(chǎn)品，但目前營(yíng)收仍主要依賴(lài)塑料餐飲具，在生物降解材料市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力不足，短期內(nèi)難以擺脫對(duì)傳統(tǒng)塑料產(chǎn)品的依賴(lài)。若限塑政策進(jìn)一步收緊，公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)將面臨嚴(yán)重沖擊，轉(zhuǎn)型壓力巨大。

家族企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暗藏 財(cái)務(wù)內(nèi)控問(wèn)題頻發(fā)

富嶺科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的家族色彩。臻隆智能作為公司的控股股東，直接持有富嶺科技82.52%的股份。而公司的實(shí)際控制人為江桂蘭和胡乾母子，二人通過(guò)臻隆智能和益升咨詢(xún)合計(jì)控制了公司85.44%的表決權(quán)股份。江桂蘭女士擔(dān)任公司的董事長(zhǎng)，而胡乾則在公司擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)。

不僅如此，江桂蘭兄弟江桂才的配偶朱素娟通過(guò)臻隆智能間接持股8.25%；朱素娟之子江金學(xué)、之女江晗語(yǔ)同樣通過(guò)臻隆智能間接持股8.25%。此外，江桂蘭之弟江桂富及其配偶潘春領(lǐng)通過(guò)益升咨詢(xún)分別間接持有公司0.10%、0.03%股份。家族式管理在企業(yè)發(fā)展初期或許能憑借高效決策和緊密協(xié)作推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)，但隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，其弊端逐漸顯現(xiàn)。

決策缺乏民主性和科學(xué)性是家族式管理的一大問(wèn)題。在富嶺股份中，重大決策可能由家族核心成員主導(dǎo)，難以充分吸收外部專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)和市場(chǎng)反饋，導(dǎo)致決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)增加。家族成員之間的利益分配和權(quán)力爭(zhēng)奪也可能引發(fā)內(nèi)部矛盾。一旦在戰(zhàn)略規(guī)劃、利潤(rùn)分配等關(guān)鍵問(wèn)題上出現(xiàn)分歧，可能會(huì)干擾企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，影響企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。目前雖未出現(xiàn)明顯的家族矛盾，但潛在的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

富嶺股份的財(cái)務(wù)內(nèi)控問(wèn)題同樣值得關(guān)注。歷史上，公司存在轉(zhuǎn)貸、關(guān)聯(lián)方資金拆借、第三方回款等情形。2019 年，公司通過(guò)供應(yīng)商轉(zhuǎn)貸 652.76 萬(wàn)元 ，這種行為違反了貸款資金使用的相關(guān)規(guī)定，不僅可能面臨監(jiān)管處罰，還反映出公司在財(cái)務(wù)管理上的混亂。并且，董事朱素娟曾向公司臨時(shí)借款 85 萬(wàn)元用于個(gè)人資金周轉(zhuǎn)，這一行為嚴(yán)重?fù)p害了公司資金管理的規(guī)范性和公正性。