大航海后，西方開始殖民擴(kuò)張，而工業(yè)革命后，西方迅速崛起。二十世紀(jì)之初，西方勢力已經(jīng)席卷全球，甚至西方彈丸小國，都能在世界上擁有幾倍于國土的殖民地。可以說，當(dāng)時西方整體極其強(qiáng)大，歐洲之外的非西國家根本沒有軍事抵抗能力。

問題在于：美洲徹底被西方殖民，甚至印第安人差點消亡，非洲被西方瓜分，亞洲僅有少數(shù)幾個國家幸存，其中中國是淪為“半殖民地”，那么為何西方國家沒有滅亡中國，難道是因為西方“偏愛”中國，從而“不忍心滅亡中國”？

直至如今，在中外很多書籍中，對明末以來的西方描述，很多都指向了西方“偏愛”中國，比如在美洲非洲助紂為虐、殘暴兇狠的傳教士，卻偏偏帶來大批“科技書籍”幫助中國，還有明清傳教士如何善良、如何幫助中國，西方國家如何“文明”等。如此敘事，難道真因為西方“偏愛”而“放過”中國？

事實當(dāng)然不是這樣，“偏愛論”只是“謊言敘事”的一部分而已！中國之所以沒有被西方滅亡，不是西方不想滅亡中國，更非西方“偏愛”中國，也不是“僥幸”，而是主要在于中國自身。接下來，筆者簡單談一談中國沒有被滅亡的原因，當(dāng)然限于篇幅，本文主要談以下三點：

首先：中國具有反抗精神

歐洲歷史上鮮有反抗壓迫的起義，其中一個原因在于“奴性”，教會長期洗腦的結(jié)果，要乖乖的聽上帝的話，自然就不敢造反。

但中國與之不同，自古以來就有反抗精神。愚公移山反山，精衛(wèi)填海反海，大禹治水反水，后羿射日反天，“刑天”的名字顯然是要伐天，總之中國上古文化里本身就攜帶了反抗思想。秦漢之后，歷朝歷代都有很多農(nóng)民起義，沒有被記錄的小規(guī)模起義更多。

因此，當(dāng)西方想要殖民中國、滅亡中國時，必然會遇到大規(guī)模反抗，其中最典型的是義和團(tuán)。八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西就曾指出：義和團(tuán)運動體現(xiàn)中國“尚含無限蓬勃的生氣，對如此堅強(qiáng)國民的國家，故瓜分一事是為下策”。所以，義和團(tuán)運動之后，西方改變蠶食的策略，采取培養(yǎng)代理人的方法，通過代理人來實現(xiàn)對中國的掠奪和統(tǒng)治。

其次：大國而且組織完善

與被西方殖民或滅亡的民族國家不同，中國一方面是廣土眾民的大國，一方面組織比較完善。

其一，中國是個大國，不僅國土面積龐大、地理環(huán)境復(fù)雜多變（比如山西地理就非常復(fù)雜，外人很難適應(yīng)），而且人口眾多，當(dāng)時大概4億余人。上文提及的瓦德西就曾說過“無論歐美日本各國，皆無腦力與兵力可以統(tǒng)治此天下四分之一生靈”。因此，西方只能“瓜分”中國，沒有誰能完全吞并中國。

其二，夏商周暫且不談，從秦朝到清朝，中國一直是中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家，從上到下、從中央到省、到縣的統(tǒng)治組織比較完善，而且已經(jīng)深入人心。也就是說，一旦面臨生死存亡，可以組織出反抗力量，而不會像印度那樣毫無組織的一盤散沙。

前幾天，洛杉磯大火，筆者去查找歐洲歷史上如何應(yīng)對天災(zāi)的案例，結(jié)果信息很少，記錄的天災(zāi)也很少，為何？其實很簡單，幾千年內(nèi)的天災(zāi)必然不少，只是西方鮮有記錄，且鮮有組織賑災(zāi)，所以西方天災(zāi)看似少，背后反映的是國家組織與治理能力。

總之，廣土眾民大國、又有抵抗精神、組織比較完善，還有自強(qiáng)自立與愛國精神（比如天下興亡匹夫有責(zé)等 ），想要滅亡這樣的國家，難度無疑很大很大，除非當(dāng)時西方國家全部的真正的聯(lián)合，組織起上千萬的軍隊，或許會在短時間內(nèi)占領(lǐng)中國，但想要長久統(tǒng)治、乃至滅亡中國，依然會面臨無數(shù)中國人的反抗。

第三：西方內(nèi)部矛盾激烈

上文談到單個西方國家不可能吞并中國，那么聯(lián)合起來呢？事實是做不到，因為西方文化基因決定了聯(lián)合不起來。

西方文化的基礎(chǔ)是宗教文化，而西方是一神教，摩西十誡第一條就是“除了我以外，你不可有別的神”，因此西方文化具有強(qiáng)烈的排他性，骨子里就很難包容其他文化。

也就是說，西方強(qiáng)調(diào)“對立”，卻缺少包容其他、與其他文明和平相處的“統(tǒng)一”，中國是承認(rèn)存在差異的“對立”、卻又能包容“對立”的“統(tǒng)一”，比如鄭和下西洋就是明證。

對外如此，對內(nèi)也是如此，即西方國家之間也“對立”嚴(yán)重，所以歐洲近代史上內(nèi)部戰(zhàn)爭不斷，英國、法國、西班牙、荷蘭、德國互相之間經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭，尤其是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)。一戰(zhàn)之后，梁啟超考察歐洲時提出“面包論”，就是西方國家像野獸一樣爭搶面包，缺乏道德約束。

總之，包括西方在內(nèi)的整個歐洲，至少在當(dāng)時是肯定不可能真正聯(lián)合起來對付中國，而單個西方國家不僅吞并不了中國，更無法滅亡中國。

值得一提的是，歐洲這種文化基因，或許決定了歐洲未來也很難統(tǒng)一，注定小國林立。條件好的時候，還能你好我好大家好；一旦條件不好了，那么就是互相對立，乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭。

綜上，近代西方?jīng)]能滅亡中國，主因在于中國自身，次因在于西方本身，兩者相結(jié)合看，西方自然不可能滅亡中國，即不是西方不想滅亡中國，更非西方“偏愛”中國，而是不具備這一客觀能力。