最近，多家專業媒體上集中出現了一批連花清瘟重磅研究進展，宣傳其防治甲流的效果。比如在《醫師報》刊發的，說連花清瘟防治甲流優于達菲。

　　大家注意下作者欄，寫的是“欣聞”，其實是“新聞”的諧音詞，但用在這里的真實意思是“硬核文”。

　　我國法律要求藥品硬核文必須備案，并標明是硬核文，如果想讓大家以為只是媒體報道的新聞而不是硬核文，才出現了“欣聞”這樣低調的署名。

　　這篇報道是硬核文的更明顯特征是，沒有記者署名，連編輯都是化名。

　　很有意思吧。但這還不是最有意思的，更低調的操作是，文章發出一段時間后，醫師報悄悄把標題從“優于達菲”改成了“優勢明顯”。

　　這就有點……太謙虛啦～

　　你們《醫師報》刊發藥品硬核文，怎么能藏著掖著啊……

　　連花清瘟到底是不是優于達菲？這是個科學問題，主打個實事求是。

　　如果真是循證醫學研究證明連花清瘟效果比達菲好，那就作為新聞報道大大方方發出來嘛。科學層面的事，誰行誰不行，拿數據出來遛遛，不要擔心打達菲的臉導致西醫驚詫。

　　醫師報指出，中藥連花清瘟抗甲流的“循證醫學研究”早在2009年就開始了，而且是完全用西醫的驗證方法，即所謂多中心、隨機、雙盲雙模擬、陽性藥對照的國際最權威的循證醫學研究方法。主打一個用你的方法打敗你！

　　醫師報把2009年開展的這項權威研究的名稱用引號突出了，我還真去查了這項研究，名為《連花清瘟治療甲型H1N1流感循證醫學研究》。因為原始論文就是中文的嘛，所以去知網搜索。

　　結果讓我扼腕：查無此文！

　　那么一錘定音的研究，竟然到現在還沒有發論文總結？真是不可思議。

　　其實西醫粉是很容易說服的，只要真的按照大規模、多中心、隨機雙盲對照實驗得出來結論，實驗組樣本量在1000人以上，實驗數據和結果接受同行評議。做到這些，西醫粉絕對全盤接納，絕對愿意掏錢購買，不管是印度的牛尿牛糞療法都認。

　　作為中國人，不應該做西醫粉，我個人是非常樂意見到中藥療效優于西藥，既能省錢又方便購買，沒有任何理由不支持。

　　所以，建議連花清瘟抓緊總結2009年的甲流研究結果，如果沒有結束那就抓緊，用數據和達菲硬剛！相信連花清瘟必勝！

　　（完）