原創 劉博團隊

最近，一系列最新規劃引發了廣東經濟圈的震動。

國務院批復了新一輪國土空間總體規劃，其中，一個細節特別耐人尋味：

蘇州、無錫、常州這三個江蘇省的地級市，在城市定位上居然全面超越了廣東省的東莞、佛山。

莞佛“失意”，蘇錫常卻被“青睞”？

這一規劃背后究竟透露了什么信號？

我們不妨先來解讀這些規劃的核心內容。通過梳理蘇州、無錫、常州、佛山、東莞五市的《國土空間總體規劃（2021—2035年）》，我們制作了一份對比表格。

從上面圖表，我們可以得到下面信息：

第一，城市定位，蘇錫常全面超越莞佛

五個城市的定位，大致可以分為三個梯隊：

第一梯隊：蘇州被定位為“東部地區重要的中心城市”，這一定位范圍最大，級別最高；

第二梯隊：無錫、常州被定位為“長三角地區重要的中心城市”，范圍次之；

第三梯隊：東莞、佛山被定位為“粵港澳大灣區重要的節點城市”，定位相對較低。

這里普及一個知識點，中心城市和節點城市存在本質區別。

中心城市，具有引領作用，是區域發展的核心增長極，不僅有較強的資源聚集能力和輻射帶動效應，還擁有相對獨立的戰略定位。

節點城市，只是重要節點，不是核心增長極，更多依托于核心城市，側重支撐服務和協同發展，與周邊城市形成功能互補。

為什么莞佛定位全面輸給蘇錫常？主要原因在于它們距離廣州和深圳太近。

從廣東省對副中心城市的布局就能看出這一點。汕頭和湛江被確定為副中心城市，分別位于廣東的東西兩翼；珠海也獲得了相當于副中心城市的定位，而這三個城市在交通等各方面的定位都高于東莞、佛山。

所以東莞和佛山在城市定位上吃虧，主要和地理位置有關。

不過這種地理位置既是劣勢也是優勢，雖然毗鄰廣深影響了它們獲得更高的政策定位，但長遠來看，未來佛山將加速與廣州融合發展，東莞也將進一步與深圳融合發展，這種區域協同發展模式或許能為兩個城市帶來新的發展機遇。

第二，交通物流，蘇錫常超越莞佛

從國土空間規劃批復文件來看，蘇錫常在交通物流領域獲得了更高層級的戰略定位。

蘇州和無錫雙雙被明確定位為“全國性綜合交通樞紐城市”。

蘇州還被特別定位為“綜合型現代物流中心”，強調其與上海港的功能聯動；無錫則突出了物流樞紐和航空樞紐的雙重功能；常州也明確提出要“整體提升綜合交通樞紐功能”。三市在交通物流領域都獲得了相對獨立和完整的功能定位。

相比之下，佛山和東莞的交通物流定位則更多體現出協同屬性。

規劃中并未賦予這兩座城市獨立的交通樞紐地位，而是強調其在粵港澳大灣區框架下的協同發展。

比如佛山強調“與廣州等周邊城市在航空、鐵路、公路等方面的功能協同”，東莞則注重“加強粵港澳大灣區港口群協調聯動”。

第三，科技創新定位，莞佛超越蘇錫常

五座城市的核心功能也存在明顯差異：

蘇州：全國先進制造業和高新技術產業基地、區域性科技創新高地

無錫：全國先進制造業基地、區域性科技創新高地、文化創意基地

常州：全國先進制造業基地、區域性科技創新高地

莞佛：全國先進制造業基地、國際科技創新中心承載地

莞佛和蘇錫常差異，最直觀的體現是科技創新定位從“區域性”上升到“國際”層面。

就科技創新而言，粵港澳大灣區的東莞和佛山之所以具有突出地位，主要得益于整個大灣區被定位為國際科技創新中心。目前，全國范圍內獲此定位的僅有北京、上海和粵港澳大灣區三地。

相比之下，江蘇省的科技創新定位相對較低，這主要是因為要避免與上海的高定位產生競爭，這樣的布局反映了國家在創新資源分配上的戰略考量。

不管怎么說，東莞、佛山在整體定位上確實低于蘇錫常。

城市定位很重要，定位越高，拿到的好處和政策支持自然也就越多。

不過，城市最終能走多遠，并非完全取決于這個“頭銜”，更多地是在市場競爭中的表現。

比如說蘇州，早期的定位也并不高，但憑借這些年經濟的快速發展，其城市定位也隨之提升。

反觀東莞和佛山，這一次的定位不高，的確有些吃虧，短期內會影響政策資源的獲取。

但是從長遠來看，城市發展的關鍵還看自己努力，特別是這些以民營經濟見長的城市，需要通過市場競爭來提升城市的實際競爭力和影響力。

在高質量發展階段，真正的競爭力來自市場，而不是行政資源的扶持。

在全球化深入發展的今天，一個地區真正的競爭力不在于獲取了多少行政資源，而在于其參與全球市場競爭、持續創新發展的內生動力。

這或許才是解讀莞佛與蘇錫常規劃定位差異的最重要視角。