產(chǎn)假期間

應(yīng)領(lǐng)取生育津貼還是產(chǎn)假工資？

倘若產(chǎn)假工資高于生育津貼時(shí)

用人單位是否需要補(bǔ)發(fā)工資差額？

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

近日

南寧市武鳴區(qū)人民法院

審結(jié)了一起因

“生育津貼”與“產(chǎn)假工資”

引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件

基本案情

秦某是廣西某公司的銷(xiāo)售經(jīng)理，每月基本底薪為15000元。2022年12月9日至2023年5月25日，秦某休產(chǎn)假，期間領(lǐng)取了生育津貼。然而，某公司卻拖欠了秦某2023年2月至6月21日的工資。為此，秦某向南寧市武鳴區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決某公司應(yīng)支付秦某2023年2月至5月25日的基本底薪40215元，以及勞動(dòng)合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30000元。雙方均不服仲裁裁決，遂訴至法院。

某公司訴稱(chēng)，公司目前處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，無(wú)力支付秦某產(chǎn)假期間的工資。同時(shí)，公司強(qiáng)調(diào)在秦某在職期間已為其繳納了生育險(xiǎn)，因此2023年2月至5月25日產(chǎn)假期間，秦某應(yīng)依法申請(qǐng)生育津貼以沖抵勞動(dòng)報(bào)酬。此外，公司指出與秦某的勞動(dòng)合同在2023年5月25日期滿，而秦某未主動(dòng)返崗上班，其自動(dòng)離職的行為屬于因自身原因不續(xù)簽合同，故不應(yīng)由用人單位承擔(dān)不利后果。

秦某訴稱(chēng)，自2021年11月5日至2023年6月21日，她一直在某公司擔(dān)任銷(xiāo)售經(jīng)理一職，并按照雙方約定領(lǐng)取底薪加提成的年薪。然而，在某公司工作期間，公司未能及時(shí)足額發(fā)放其2023年2月至6月21日的基本底薪。因此，秦某要求公司支付產(chǎn)假期間拖欠的工資，并因公司拖欠工資導(dǎo)致其被迫解除勞動(dòng)合同，要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

秦某產(chǎn)假期間的勞動(dòng)報(bào)酬如何支付，數(shù)額如何認(rèn)定；某公司是否應(yīng)向秦某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？如應(yīng)支付，數(shù)額如何認(rèn)定。

關(guān)于拖欠基本底薪的問(wèn)題

秦某與某公司簽訂的勞動(dòng)合同原于2022年11月4日期滿，秦某產(chǎn)假至2023年5月25日結(jié)束，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十八條的規(guī)定，該勞動(dòng)合同延續(xù)至秦某產(chǎn)假結(jié)束。秦某產(chǎn)假期滿后，雙方均未做出續(xù)簽勞動(dòng)合同的意思表示，故勞動(dòng)合同于2023年5月25日終止。某公司主張秦某因自身原因離職，但沒(méi)有證據(jù)予以證明，不予采信。

根據(jù)相關(guān)地方規(guī)范性文件規(guī)定，秦某要求某公司支付2023年2月至5月25日產(chǎn)假期間的基本底薪工資，則生育津貼就歸某公司所有。秦某是要求公司支付產(chǎn)假期間工資還是申請(qǐng)生育津貼，是其權(quán)利，也是權(quán)利的保護(hù)，其有選擇的權(quán)利，現(xiàn)秦某選擇產(chǎn)假期間的基本底薪工資符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于某公司主張秦某申請(qǐng)生育津貼沖抵產(chǎn)假期間的勞動(dòng)報(bào)酬以彌補(bǔ)損失的意見(jiàn)，不予采納。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，某公司應(yīng)支付秦某勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)賠償。秦某勞動(dòng)合同終止前每月底薪為15000元，可據(jù)此確認(rèn)該勞動(dòng)合同終止前十二個(gè)月平均工資為15000元/月，秦某從入職到勞動(dòng)合同終止共在職1年6個(gè)月又21天，則某公司應(yīng)支付其勞動(dòng)合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30000元（15000元/月×2個(gè)月）。

綜上所述，法院依法判決某公司一次性支付秦某2023年2月至5月25日稅前固定薪酬40215元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30000元。

一審判決后，某公司不服提起上訴，南寧市中級(jí)人民法院維持原判。

法官說(shuō)法

生育基金具有補(bǔ)助性，不能簡(jiǎn)單將其等同于工資，企業(yè)不能以此為由不支付產(chǎn)假期間工資，同時(shí)生育基金還具有替代性，在職工工資明顯高于生育津貼的情況下，其領(lǐng)取的生育津貼應(yīng)從企業(yè)應(yīng)付職工工資總額中扣除。

“三期”（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）女職工的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到充分的尊重與保障。

本案中，秦某依法依規(guī)休產(chǎn)假，公司拖欠其產(chǎn)假期間的工資，并以已申領(lǐng)生育津貼為由拒絕發(fā)放，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；且秦某休產(chǎn)假前的工資明顯高于生育津貼，其選擇產(chǎn)假期間的基本底薪工資符合法律規(guī)定，某公司應(yīng)依法支付所拖欠的基本底薪工資。（作者：黃佳玉）

來(lái)源：武鳴區(qū)法院

聲明：轉(zhuǎn)載來(lái)自“廣西高院”公眾號(hào)