圖片由AI生成

死亡不是終點，而是被消費的起點。

徐熙媛（大S）女士，這位曾經的熒幕女神，因流感并發肺炎驟然離世，她的離世本應有一場靜謐而莊重的哀悼儀式，卻在互聯網的洶涌浪潮中被無情異化。

作為娛樂圈的知名人物，大S的家庭生活本就備受矚目，而她與汪小菲的婚變更是早已成為公眾茶余飯后的談資。

如今，她的離世仿佛成為了一個“導火索”，將過往的種種矛盾與糾葛重新點燃，輿論瞬間被激起，從對逝者的哀悼迅速轉向對家庭關系的猜測與臆想，以及一場關于家庭、情感與利益的公共議題狂歡。

而張蘭與汪小菲，作為事件中的重要當事方，迅速編制出了流量劇本，親自下場表演。

私人悲劇的異化：從哀悼到消費的荒誕變形

“汪小菲包機接大S骨灰”“大S遺囑曝光”等謠言野草般瘋長，迅速占據了輿論場的主導地位。這些謠言的傳播者仿佛是躲在暗處的“幽靈”，他們以一種近乎瘋狂的速度編織著謊言，將這場悲劇變成了一場“消費逝者”的鬧劇，而這場私人悲劇也在輿論狂歡中異化為饕餮盛宴。

這種行為無疑是可恥的，它不僅違背了基本的人性與道德，更是對逝者及其家屬極不尊重。

“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看。”

而如今，一個人的離世悲劇卻被一些人以一種極其荒誕的方式進行“消費”。

張蘭與汪小菲在這場風波中扮演的角色令人唏噓，母子聯手將死亡證書印刷成流量支票。

張蘭在大S去世后迅速復播帶貨，利用事件熱度進行“投機取巧”的營銷，她的直播間迅速成為了一個“輿論漩渦”，無數網友將憤怒的矛頭指向她，她宣稱"為逝者祈福"的直播帶貨，本質上是用骨灰調制咖啡的荒誕行為藝術。

前婆婆竟匪夷所思地在兒媳墳墓前架設起了廣告牌。

汪小菲的社交媒體言行同樣飽受爭議，他在懷念大S的同時，又怒斥張蘭，在社交媒體上表演"深情獨角戲"，每個淚滴都精準落入打賞的瓷碗。"深情面具"在輿論放大鏡下顯影為斑駁的偽善，他在社交媒體上種植的"懺悔玫瑰"，根部纏繞著前妻的遺囑文件。

這種人格分裂式的表演，在私欲與道德的撕扯中，將靈魂切片分裝進不同人設的罐頭。

汪小菲和他的母親張蘭，將喪親之痛熬制成麻六記酸辣粉的湯底，用撕裂自己和挑戰道德的姿態在輿論的鎂光燈下瘋狂表演。

當死亡都能被異化為生產資料時，悲劇就成了直播間的榜一大哥。

平臺治理的邊界

“言論自由”與“平臺監管”之間的邊界在哪里？

平臺的治理并非易事。

在“言論自由”與“平臺監管”之間，平臺如同走鋼絲的演員，稍有不慎便可能引發輿論反彈。

抖音以“惡意炒作”“屢次違規”為由，對“張蘭·俏生活”“張蘭之箖玥甄選”“汪小菲”等賬號予以無限期封禁，進而斬斷那些試圖利用逝者謀取商業利益的“黑手”，它向那些試圖在熱點事件中渾水摸魚的人發出了明確的警告：任何違背公序良俗和道德底線的行為都將受到嚴厲的制裁。

微博的處置方式相對較為謹慎，雖然微博未認定張蘭直接違規，但暫停了其直播功能，并清理了上千條謠言內容，這和其過往的操作手法類似，這也是微博在敏感時期對輿論管理的謹慎態度，試圖在維護平臺秩序與保障用戶言論自由之間找到一個平衡點。

其實，平衡并不容易實現。

抖音對“夏小健”賬號從暫時禁言到永久封禁的決策過程，便反映了熱點事件中信息核實的復雜性與艱巨性。

封禁措施能否根治流量至上的惡性競爭？

封禁措施雖能暫時平息輿論風波，但能否根治流量至上的惡性競爭，仍需時間與實踐的檢驗。畢竟，輿情退潮之時，“封禁”往往成為權宜之計，而非推動輿論以及行業自律的長效機制。

平臺治理應當超越"消防員式"的應急響應。

人血饅頭的饕餮盛宴

張蘭的“企業家”人設在這場風波中遭受了巨大的沖擊。

她以“創業艱辛”“家庭責任”為直播核心敘事，試圖塑造一個堅韌不拔、勇于擔當的女性形象。

然而，她在敏感時期帶貨的行為卻瞬間打破了公眾對她的美好印象。

她被批“消費逝者”，她的行為暴露了公眾人物商業行為與道德期待之間的巨大割裂。

公眾對公眾人物的期待是他們能夠在追求商業利益的同時，堅守基本的道德底線。然而，張蘭的行為卻讓公眾對她的信任瞬間崩塌。

她與汪小菲的母子互動，如推薦“包機”謠言視頻，更是被質疑為家族利益共同體對輿論的操控。這種行為無疑是極其危險的，它不僅損害了公眾的利益，更是對社會公序良俗的極大挑戰。

汪小菲的“深情”與“矛盾”標簽則更加令人困惑。從離婚后的輿論戰到如今的“包機”爭議，他的公眾形象在“受害者”與“加害者”之間反復搖擺。

汪小菲在情感的舞臺上扮演著多重角色，卻始終無法找到那個真正的自我。

家族恩怨與流量經濟的畸形共生

汪小菲與大S的婚變早已成為了一個“歷史遺留問題”。

兩人離婚后的財產糾紛、子女撫養權爭議，以及張蘭在直播中頻繁提及大S家庭隱私，早已為此次事件埋下了伏筆。

具俊曄的聲明中暗指汪小菲“裝凄涼”，這一指責瞬間激化了雙方的對立。家族矛盾被輿論放大后，變得愈發不可控。在流量經濟的推動下，家族矛盾被無限放大，成為了吸引眼球的“賣點”。

而張蘭是熟稔“爭議營銷”策略的。

從早年與王思聰的罵戰，到借熱點事件推廣麻六記品牌，張蘭深諳“黑紅也是紅”的流量邏輯。

在追求商業利益的過程中，她似乎忘記了作為公眾人物應承擔的社會責任。她的行為雖然在短期內為她帶來了巨大的流量與利益，卻對她的公眾形象造成了不可挽回的損害。

重建網絡輿論的底線共識

大S的離世本應是一場體面的告別，卻因利益與流量的糾葛演變為鬧劇。當流量經濟與人性底線碰撞時，事件當事方能否在追逐熱點的同時，保留對生命最基本的敬畏？

公眾人物應明確“言論自由”不等于“無底線炒作”，尤其在涉及逝者與家庭隱私時，他們應成為情感倫理的守護者，而非破壞者。他們的一言一行都應以維護社會公序良俗為前提，以傳遞正能量為己任。平臺治理也應不斷升級，建立更透明的違規判定機制。

同時，加強跨平臺協作，遏制謠言跨平臺傳播，是平臺應承擔的責任，當網絡中的信息被黑暗所纏繞時，平臺應成為守護網絡生態的“燈塔”。

公眾理性參與的引導同樣至關重要。網民需警惕被情緒裹挾，避免成為謠言傳播的推手，也應減少對家族隱私的過度挖掘，回歸對逝者的基本尊重。在這個喧囂的時代，我們不該忘記了人性的溫度。

讓逝者安息，讓輿論回歸理性

當流量經濟與人性底線碰撞，我們能否在追逐熱點的同時，保留對生命最基本的敬畏？

大S的離世本應是一場體面的告別，成為照見生命脆弱的明鏡，卻在利益與流量糾葛的哈哈鏡中扭曲成荒誕景觀。

唯有平臺、公眾人物與網民共同構建底線共識，才能避免類似的悲劇重演。

當我們圍觀這場"賽博悼念"時，或許唯有對生命的敬畏，能讓我們在流量禿鷲的環伺下，守住最后的人性綠洲。畢竟，現代輿論場需要的不是掘墓人，而是能擦拭人性墓碑的守夜人。

賬號被封禁后，有記者從張蘭處獲得回應。張蘭表示，“不認同，不接受。”她表示，我們后面是員工和企業，此次處罰的殺傷力和我們爭奪撫養權都設置了巨大的障礙。

此時，員工和孩子又被端上了流量消費的餐桌。（本文首發于鈦媒體APP，作者｜馬金男）