被自己工作的醫院辟謠是一種什么感覺？

江蘇一位肝膽外科的白劍峰醫生在1月25日發視頻反映，使用集采的肌松藥效果不行，患者在手術時“肌肉松弛效果不達預期，令腹腔空間不足，增加了手術風險”，讓醫生操作困難。

另外，他還在視頻中提到，近期出現質量問題的藥，并不是指所有的仿制藥，而是特指集采中標的藥，因為這些藥的價格非常低！

2月11日，他所在的醫院，江蘇省人民醫院正式回復了，集采藥效果“無統計學差異”，大家可以詳細看下面的回復，總結下來就是“藥效沒毛病，用量也沒變”。這事兒表面看是醫生和自己所在的醫院“互懟”，其實背后藏著一個大問題——醫生質疑集采藥品，到底該靠“親身經歷”還是“實錘數據”？

一、醫生吐槽集采藥效差，不是第一次了

這已經不是第一次有醫生質疑集采藥了。1月份上海瑞金醫院的鄭民華醫生就吐槽集采藥效不好，“麻醉不睡、血壓不降、瀉藥不瀉”，醫保局在春節前還特意趕到上海調研，最后對鄭醫生的質疑給出的結論是，“多來自他人轉述和主觀感受”，跟這次江蘇的劇情幾乎一模一樣。

• 醫生視角：白醫生在手術臺上發現，用了集采的肌松藥后，患者肌肉松弛效果不如以前，手術風險增加。“我天天做手術，手感不會騙人！”
• 醫院回應：調了1200臺手術數據，發現集采前后藥量基本沒變——單次麻醉平均多用1mg（從12.8mg到13.8mg），但按10mg一支的規格，實際還是用2支，多出來的那點劑量連半支都不到，純屬正常波動。

醫院的意思就是：“您覺得藥效差？可數據證明用量幾乎沒變啊！總不能因為手感不同就說是藥的問題吧？”

二、為啥光靠“感覺”容易翻車？

醫生當然不是故意找茬。手術臺上刀光劍影，手感差一點都可能出大事，他們的焦慮完全可以理解。但問題在于——醫學是科學，不是玄學。

• 個人體驗 ≠ 普遍規律：哪怕是個資深專家，一年能做300臺手術，和全國集采藥品覆蓋的百萬患者比起來，樣本量還是太小。A醫生覺得藥效差，B醫生可能覺得沒問題，C醫生甚至覺得更好用了。
• 手感會騙人：手術難度、患者體質、甚至當天醫生自己的狀態都會影響判斷。就像老司機開車，今天覺得油門軟，明天可能發現其實是自己腳滑。
• 輿論容易“帶節奏”：一旦有醫生公開吐槽，很容易被放大成“集采藥都不行”，引發患者恐慌。去年支架爭議時，就有人嚇得非要自費換原研藥，其實根本沒必要。

問題是，如果每個醫生都憑感覺質疑，國家得花多少錢去調查？ 查一次數據，可能要調成百上千份的病例，專家開會論證，藥監局抽檢……這些可都是納稅人的錢啊！

三、要吐槽集采藥效，先交數據！

不是說醫生不能提意見，而是得按科學的方式提。就像患者不能光說“我頭疼”，還得告訴醫生疼了幾天、有沒有發燒、之前吃過啥藥。具體到集采藥效爭議，至少要拿出這些“證據”：

病例對比：集采前后同類型手術各50例，用藥量、手術時間、并發癥數據列清楚；

排除干擾：患者年齡、體重、基礎疾病這些變量得均衡，別拿90歲大爺和20歲小伙比；

量化指標：肌肉松弛度有沒有儀器監測數據？不能全憑手感打分。

舉個例子：如果這次白醫生能夠有數據證明，同樣體重的患者，用集采藥后手術時間平均增加20分鐘，或者并發癥率上升5%，這比一百句“我覺得”都有說服力。

四、集采藥不是不能批評，但得按“基本法”

國家搞藥品集采，老百姓吃藥負擔輕了，這是大好事。但政策落地時，醫生和患者的真實反饋當然重要。不過提意見也得講究方法，醫院該要建立快速反饋通道，別等醫生上網發視頻才行動，醫生 發現問題先填《藥品不良反應表》，攢夠案例和數據再說話；

說到底，集采是場“團體賽”，既要靠國家砍價，也要靠醫生監督，但監督的前提是——用數據吵架，別用情緒打架。否則今天一個醫生憑感覺質疑，明天一個患者看短視頻恐慌，最后浪費的是所有人的救命錢。

退一步講，如果某些集采藥效真的有質量問題，現在這種吐槽模式，也不能真正有效解決問題，但對于一線醫生來說，想拿出足夠的病例和數據，應該也不是難事，要不很容易被輿論“反噬”，變成“壯志未酬身先死”。

醫學是門嚴謹的科學，就算要“撕”，也得撕得專業點。