2020年山東淄博一家餐館里，老板娘張女士的遭遇讓全網(wǎng)揪心。醉酒男子劉某用桌角開酒瓶，張女士好心遞上開瓶器勸阻，卻遭對方辱罵、摔瓶，甚至被三次揮拳打倒在地。情急之下，她抄起啤酒瓶反擊，導(dǎo)致劉某額頭輕微傷。然而，警方卻以“互毆”為由，將兩人雙雙拘留——劉某6天，張女士5天罰款200元。

更離譜的是，劉某事后竟索賠4萬元！張女士忍無可忍，踏上長達四年的訴訟之路。一審、二審、再審均敗訴，法院堅稱“還手就有錯”。絕望之際，檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)：劉某的傷可能來自倒地時撞上暖氣片，而非張女士的啤酒瓶。最終，2024年山東省高院改判張女士屬正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷處罰。一句樸素的質(zhì)問——“被打了還手就錯了嗎？”讓檢察官破防，也讓全網(wǎng)淚目。

這事兒的荒誕，何止是“各打五十大板”？它暴露的是執(zhí)法者骨子里的“懶政”！面對暴力，普通人若還手就是“互毆”，不還手就只能任人宰割——這哪是法律？簡直是暴力的幫兇！

有人說：“法律不鼓勵以暴制暴。”可當(dāng)醉漢的拳頭砸向一個弱女子時，要求她“精準(zhǔn)防衛(wèi)”就像讓兔子在餓狼面前算數(shù)學(xué)題！法律若只盯著結(jié)果，卻無視“誰先動手”“誰在施暴”，便是對正義的背叛。張女士的啤酒瓶，不是挑釁，而是弱者最后的本能反抗。若連這都要被罰，法律豈不是在告訴惡人：“放心打，對方還手你還能訛錢！”

更諷刺的是，類似案件屢見不鮮：高鐵女孩被掌摑還手被定性互毆，校園霸凌受害者反抗遭同等處分……“和稀泥”式執(zhí)法，本質(zhì)是犧牲弱者、縱容惡霸。法律的天平若總向“誰橫誰有理”傾斜，社會只會淪為叢林。

好在，這次改判撕開了“互毆”邏輯的遮羞布！從昆山反殺案到如今，司法終于承認(rèn)：正當(dāng)防衛(wèi)不是“完美受害者”的特權(quán)，而是普通人面對暴力的正當(dāng)權(quán)利。正如央視銳評：“法不能向不法讓步！”——法律存在的意義，是讓壞人犯罪的代價更高，而不是讓好人自衛(wèi)的成本更大。

張女士的勝利，不只是一個人的正義。它讓無數(shù)曾被“互毆”標(biāo)簽壓垮的普通人看到：法律終會站在挨打者的身后，而非施暴者的錢袋旁。

但這場勝利來得太遲——四年的煎熬、五年的維權(quán)，誰又來補償她的精神創(chuàng)傷？我們期待《治安管理處罰法》修訂后，別再讓普通人用半輩子為一句“正當(dāng)防衛(wèi)”正名。

當(dāng)挨打還手不再被污名化，當(dāng)法律真正成為弱者的盾牌，這樣的悲劇才會終結(jié)。正如網(wǎng)友所言：“還好她沒放棄，還好有檢察官丁潔！”您覺得，這樣的改判能否終結(jié)“互毆式”執(zhí)法？評論區(qū)聊聊！（如果您是張女士，會堅持維權(quán)嗎？）