前情見：

以下是指正連載（三）

@芋頭微波 的第5點稱：

①感染HPV致癌高危主要集中在貧困地區，發達地區致癌發病率極低。

②中國北上廣在宮頸癌疫苗上市前，就已經是世界宮頸癌發病率最低的地區。

③宮頸癌發病主要地區是中南美、東歐、非洲、印度、東南亞，不包含中國。

④中國宮頸癌發病主要集中在非沿海地區的農村、山區。

我的指正如下：

以上四句話，或是夸大其詞或是誤導讀者，下面我逐句分析：

第①句：感染HPV致癌高危主要集中在貧困地區，發達地區致癌發病率極低。

2017版世界衛生組織的宮頸癌疫苗立場文件里，這樣描述HPV的疾病負擔：

感染率（圖2）：全球細胞學檢查正常的婦女宮頸HPV感染率估計為 11.7%。感染率最高的地區包括：撒哈拉以南非洲地區24%、拉丁美洲和加勒比16.1%、東歐14.2%和東南亞14%。

宮頸癌發病率：＞85%宮頸癌病例發生在欠發達地區，占這些地區女性所有癌癥的 12%。在較發達地區，宮頸癌在女性所有癌癥中的比例不到 1%。死亡率各國差異高達 18 倍，范圍從不到 2/10 萬（工業化國家）到 28/10 萬（發展中國家）。

從HPV感染率和宮頸癌發病率，不發達地區和發達地區確實存在較大的差異，感染率的差別還不是太大，宮頸癌發病率差別更大。

發達地區的HPV感染率和宮頸癌發病率都比較低，這可以用衛生條件/健康意識高來解釋，但發達地區卻往往已經提供免費宮頸癌疫苗接種，這說明并不因為他們的宮頸癌疾病負擔輕，他們就認為沒必要接種疫苗，恰恰相反，他們希望進一步降低HPV的危害。

按這個邏輯來看，疾病負擔輕的發達地區都在普遍接種宮頸癌疫苗，疾病負擔重的不發達地區當然更需要宮頸癌疫苗了。所以，不管疾病負擔輕還是重，女性都應該接種宮頸癌疫苗，這是正常的邏輯推論。

第②句：中國北上廣在宮頸癌疫苗上市前，就已經是世界宮頸癌發病率最低的地區。

不知道這句話的依據來自何處，拿中國三個城市的宮頸癌發病率在世界范圍內比較，而且說是最低，都不帶之一。

宮頸癌疫苗全球上市的時間是2006年，要比較近20年前中國三個城市與世界上的國家/地區/城市的宮頸癌發病率，這很有難度。有沒有可靠的數據還不清楚，即便要比較，也要很小心翼翼，避免出現選擇性使用數據的情況。

昆山杜克大學創新疫苗交付實驗室2023年12月整理的【我國宮頸癌疾病負擔】（https://t.cn/A61vdU1w ），里面提到我國2016年農村地區的宮頸癌粗發病率略高于城市（17.52/10萬 Vs 16.64/10萬），沒有提及具體城市，也沒有2006年之前的數據。

還提到1973年-2013年我國中西部地區的宮頸癌年齡標化死亡率高于東部地區，在2006-2012年間中部地區死亡率呈下降趨勢、西部地區無明顯變化，但東部地區30-59歲女性年齡標化死亡率在此期間每年上升6%。也沒有對宮頸癌死亡率進行城市排名，從文中附帶的地圖來看，也看不出北上廣就是最低。

第③句：宮頸癌發病主要地區是中南美、東歐、非洲、印度、東南亞，不包含中國。

這句話明顯不是事實。

2021版宮頸癌疫苗臨床應用中國專家共識指出：2018年全球范圍內宮頸癌新發病例約57.0萬例……我國新發病例約10.6萬例。

這說明2018年前后，我國宮頸癌新發病例占全球的18.6%，而2018年我國人口數占全球的18.3%（14.03億/76.62億），兩個比例幾乎相同。

也就是說，我國的宮頸癌發病率和全球平均水平相當，病例占全球的1/5，怎么就不是宮頸癌發病的主要地區了？

而且，隨著監測水平的提高，我國的宮頸癌發病率還呈現上升趨勢。圖4提到，根據2019年中國腫瘤登記年報，中國宮頸癌世界年齡標化發病率在2000-2015年間以平均每年8.9%的速度增長，使得宮頸癌成為新發病增長最快的腫瘤之一。

從全球分區來看，中國所在的東亞區，宮頸癌的標化發病率和死亡率是13.4和4.3，處在中游偏低水平，距離最低水平的西亞（4.1和2.2）還很遠。距離北非（6.5和3.8）也有不小的差距。

第④句：中國宮頸癌發病主要集中在非沿海地區的農村、山區。

這句話也不知道出處在哪里。前面的圖里，有我國不同年份不同地區的宮頸癌標化死亡率地圖，呈現復雜的趨勢，很難用這句話來描述。

分析完畢，關鍵是@芋頭微波 這段HPV疾病負擔描述的邏輯，讓人費解。

他是想說中國女性不需要接種宮頸癌疫苗？中國北上廣的女性不需要接種宮頸癌疫苗？到底中國的哪些女性不需要接種宮頸癌疫苗？

然而，那些HPV疾病負擔發達國家都在免費給女生甚至男生提供宮頸癌疫苗，中國到底是誰不需要接種宮頸癌疫苗呢？請@芋頭微波 明示。

（未完待續）