最近幾年，越來越多的消費者在選購食品時養成了查看配料表的好習慣。網絡上流傳著一種觀點，認為購買食品應優先選擇配料表簡短、看似“干凈”的產品，“配料表越短越健康” 這一說法在社交平臺上被奉為 “健康圣經”，致使不少人在購物時患上了 “配料表焦慮癥”。

那么，配料表越短的食品真的更優質、更健康嗎？其實事實并非如此。

1

配料表短 ≠ 食品添加劑總量少

許多人堅信配料表短的食品更佳，主要是因為他們認為這類食品所含的食品添加劑更少，從而更為安全。然而，這一認知存在偏差。

一方面，配料表的長短與食品添加劑的使用總量并無直接關聯。部分配料表較長的食品，盡管使用了多種食品添加劑，但其總使用量卻可能更少。這是由于食品添加劑之間存在 “協同效應”，復合使用能夠達到事半功倍的效果，進而顯著降低食品添加劑的總用量。

以肉制品為例，單獨使用山梨酸鉀時，其最大使用量為 1.5g/kg；而若將其與乳酸鏈球菌素復配使用，兩者用量分別可降至 0.67g/kg 和 0.3g/kg，總用量能夠減少約 30%。

2

食品安全與配料表長短無關

另一方面，食品添加劑的安全性并不取決于配料表的長短。其安全性關鍵在于使用量和攝入量，而非所使用的品種數量。

要知道，每一種食品添加劑在投入使用前，都會經過科學家嚴格細致的風險評估，并且會設定足夠的安全系數（通常為一百倍），明確規定其使用范圍和使用量，以此確保其在合理使用范圍內的安全性。只要食品添加劑的使用符合相關標準規定，其安全性便是有保障的。

3

“不含防腐劑”“零添加” 的真相

如今，不少商家為了迎合消費者對配料表長度的偏好，大力宣傳自家食品 “不含防腐劑”“零添加”。然而，這些宣傳往往具有誤導性。

以香腸為例，其生產過程中通常需要使用防腐劑 —— 亞硝酸鹽，以抑制肉毒梭狀桿菌的生長。若不添加亞硝酸鹽，肉毒梭狀桿菌可能會大量繁殖，產生劇毒的肉毒素。肉毒素是目前已知毒性最強的生物毒素之一，不到 1 微克就足以致命，其毒性遠超氰化鉀。

此外，一些食品如蜂蜜（高糖）、方便面餅（干燥）、腌漬食品（高鹽）等，由于自身特性不適合微生物生長繁殖，本身就不需要添加防腐劑，商家聲稱 “不含防腐劑” 僅是一種營銷噱頭。

“零添加” 的說法更是站不住腳。在現代食品工業中，完全不使用食品添加劑的食品幾乎不存在。至少在整個加工工藝鏈條中，完全不使用加工助劑幾乎是不可能的。即使是標榜 “零添加” 的醬油，在制作過程中也會用到酶制劑。事實上，規范使用食品添加劑本身就是為了保障食品安全，“零添加” 并不能在安全性上成為 “優等生”。

4

四、“清潔標簽” 的營銷陷阱

當前，部分商家利用 “清潔標簽” 概念炒作配料表越短越好。我國標準規定，當使用加入量小于食品總量 25% 的復合配料中含有的食品添加劑，若符合 GB 2760 規定的帶入原則且在最終產品中不起工藝作用的，不需要在配料表中標示。許多商家正是利用這一規則，雖然配料表看起來更短、更 “干凈”，但實際上仍然使用了相應的食品添加劑，只是將其 “隱藏” 起來，未在配料表中明示。這種暗藏的操作將消費者引入了更大的認知陷阱。

5

理性選購食品的建議

綜上所述，食品配料表并非越短越好。消費者應摒棄對食品配料表長度的過度執著。在挑選食品、查看配料表時，應重點關注其具體使用的配料及其排列順序。配料表中各項成分的排序是依據其在食品中的重量占比，排在第一位的成分是該食品中含量最多的。

例如，在挑選牛奶時，應查看配料表的前兩位，確定其主要成分是牛奶還是水，如果是水，說明它其實是飲料而不是牛奶。同時，還需結合營養成分表進行綜合判斷；在挑選全麥面包時，應確定其主要成分是全麥粉，同時結合營養成分表進行綜合判斷，盡量挑選脂肪和鈉含量低的產品。

文章首發生命時報，未經許可，請勿轉載。