（來源：作家方曉莉）

2025年“2月19日”：我當時看了“@逆入藏鋒 ”文友，在頭條所發的一片“文章”：看了后。我覺得我還是有必要說一下吧。

（“@何祚庥 ”院士，“@張洪林醫學博士 ”。）

（圖1）

（圖2）

”。

（備注：我在“圖2”當中說“一會兒見”。但因為有其他“事情”所致。所以我回復晚了。抱歉。）

又及：我其實很多“文”還沒來得及“一一”寫。實在太忙。

“抱歉。”

“何院士”與“張博士”自然并非噴子們口中所辱沒的那種“類型”：一個人的正氣是“不會”改變的。即便一個人還沒有完全達到他人“理想”當中的地步，但很多地方，早已超過常人，而對他們的評價，不應當以個人怨憎，而“隨意”扣帽子。

而他們在如今這個時代，以這樣一種面貌，勇敢直“擊”一些人打著“左”的“旗幟”在那邊亂搞事。

從這點上說，他們已經很了不得了。至于中醫方面言論，確實有的人在詬病，但你不得不否認一點：那就是即便他們在“中醫”上予以否定很多一般人的看法，但的確以新鮮的視覺體驗，和其他方面，引動了中醫“界”的駭浪。

這讓人深思，到底什么是“中醫”？

這里貼上“@逆入藏鋒”文友對何院士的“‘判’斷”：我的判斷還是，一個是何院士有他自己過去的人生經歷。另外一個是何院士自己親身經驗過的“事情”當中導致他發現很多人是庸醫，故而得出這個結論，有的人說是中醫“99%”還是“90%”是糟粕？……那么何院士為什么這么“講？那也許是他見了太多庸醫。

或者是很多方面讓他覺得還沒達到他的標準。

（圖3）

（圖4）

（圖5）

（圖6）

”。

……，“歡迎”=“商榷”。

所以，一個這個要求高。另外一個他可能看了很多還達不到他內心中醫要求“標準”這個地步的說法。

所以在這個事情上。如果有過去有的事情導致對中醫產生偏差之“感”：那么可能在反對腐敗庸醫一“事”上更執著。

他是在用生命反對庸醫。

至于張博士，我個人覺得是一個很有天才想法的人，但我仍然以為還可以再進步。因為除了創見之外。仍然還需要傳承。在傳承入道之后。才能更上一層樓。

“個人看法。”。

好了。現在我來說“逆入藏鋒”的問題。逆對“何院士”的解析，是從“雙盲”和“循證醫學”兩個方面進行分析。

你思維很好，但是還沒有完全了解何院士在這個事情上的看法：因為循證醫學它需要一個人已經學會了一定的醫“術”之后，用某種藥方或者辦法，予以治療他人。

然后在治療當中，不斷循序“漸進”，循環驗證，達到“循證醫學”級別。

所以這個詞語來形容何院士，不是太“妥當”：我個人是這么“看”的。

另外一點，你所謂雙盲，這也是一個“現代講法”：因為中醫講究辨證。也就是“所謂”“對癥‘下藥’”，所以它基本“上”不會出現雙盲的一些差池。因為它對“癥”下“藥”。而之所以很多人錯誤，是因為他們還不會。

也就是說如果這個的水平還達不到一定程度，那么自然，亂用藥。一旦亂用，便產生種種嘗試。這里面就出現很多問題。

（圖7）

（圖8）

（圖9）

”。

——————我這里需要提及你給其他網友回復。一個是你竭力推崇現代醫學當中，我在想，你這份寬容，難道不是應該“承前啟后”嗎？所以我懷疑你的用心。

建議不要本末“倒‘置’”；

第二，所謂小白鼠試驗。任何非“人道”性嘗試。必定有其弊端。中醫也是一門仁愛的科學。

為何很多人很難入道？這 是因為仁者愛醫。只有達到一定的道德標準，才能夠真正“悟道”：希望你再接再厲。

我個人是覺得你是一個可造之“材”：但是在中醫上，很多事情，好像還不是很明白。有點偏頗之“感”。

我當然并非反對何院士或者張博士探討自己看法之人，每個人都可以表達自己在中醫上的一些意見甚至想法。這是很正常的。

但是我覺得有些概念是需要“厘清”的。、而我之所以不得已站出來說幾句，也是出于人道主義。

“何院士”是有他的“理由”的。

倘若在佛學上看。以唯識宗“論”的話。

“現量”指一個人當時達到的程度，以“境界”論，那么何院士和張博士，在某個程度上的“境界”，是一個現量。

“比量”：對何院士來說，所謂比量，其人對中醫比較，來自于自己身邊和一些渠道，所見所聞。那么差在哪里？差在悟道。

如果何院士在否定很多“權威”同時。能夠以自身悟道而明白中醫指“理”：比量“境”就可以上升。也就不至于“如此”；但是如果何院士一意孤行要反對庸醫，那他一定會將一件事情做“到底”。因為很多事情，是“血的教訓”。

這與個人“宿緣”有關。所以何院士并非噴子們所謂那種人。

他有個人業力。

那么，“逆入藏鋒”網友提及所謂“循證醫學”：我這里再說一個概念。“證量”。

一朝如果何院士順利入道，也就是明白中醫之“理”而可以直接用中醫的方法。治病救人。

那么在這當中，如果這個用藥方進行循環驗證，反復驗證，所謂驗“方”：如果水平高到華佗那樣，可以是經方。如果是扁鵲那樣，驗方會很多，因為扁鵲專治“疑難雜癥”。每個人所喜歡的領域，在某個時間段內，有所區別。

當然，“濟世救人”，澄清謠言，反對他人造謠和反對司馬南那類人亂搞，難道不是治病“救人”？我覺得某種程度上也算。

所以何院士和張博士在一定程度上，他們都是在對國家當中一些弊病予以盡力。

有的人侮辱何院士是“政工院士”：那有什么“不好”呢？這個世界，注定需要一些人，力挽狂瀾。正本清源。

所以張博士和何院士有他們存在的價值和意義：盡管很多時候，看他們很多地方，噴子們有很多地方想說，而不服氣的人們也幫他們予以辯護。

但是，不得不說明的一點是，他們一定是那些“噴子”

式的敗類，所“厭憎”的人。

也因為這樣，很多即便別人覺得可能他人有些地方不懂，或者其他原因，你反而可以理解。

因為人與人之間，很多事情，也是看這個人到底是不是一個真正為國家利益而去進行“考‘慮’”的人。

一個人即便有自身“利害”得失。但是能面對一些渣渣和敗類說出自己的看法。我覺得這一點，就很“勇猛”。

本人這篇文章，指出“逆入藏鋒”網友在佛學上的一點偏見，還請見諒。

PS:

關于“@逆入藏鋒”網友很多觀點，我站在佛學立場上，不予贊同。這邊截圖，有些地方，予以“標準”化認知“一般”稍微標注一下。但還有更多地方，還沒來得及“一一”講清。

建議“自查”。