文 | 丁毅超

羅伯特·塔夫脫的回歸

幾周前筆者曾分析，烏克蘭對(duì)特朗普的美好想象充其量只是一種自我安慰。失去美國(guó)援助的烏克蘭可能連2025年都不一定能熬過去。

隨著俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)即將邁入第三個(gè)年頭，和平的曙光以許多大西洋兩岸的建制派極度恐懼的方式出現(xiàn)在了所有人眼前。特朗普政府拋棄了前任拜登政府的立場(chǎng)，選擇直接與俄羅斯談判結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。更為糟糕的是，烏克蘭和歐洲不僅被排除在談判進(jìn)程之外，特朗普政府的許多觀點(diǎn)也更接近普京政府。這意味烏克蘭可能最終被迫接受一份對(duì)其高度不利的和平協(xié)議。

在嚴(yán)重的焦慮中，建制派試圖從第二次世界大戰(zhàn)中找到自己的新靈感。烏克蘭成為了捷克斯洛伐克，俄羅斯變成了納粹德國(guó)，特朗普也轉(zhuǎn)化為時(shí)任英國(guó)首相內(nèi)維爾·張伯倫的同分異構(gòu)體。綏靖主義的歷史隱喻不言而喻。特朗普不能綏靖，不能綏靖，不能綏靖！特朗普必須陪著建制派用這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打垮俄羅斯，才能避免“第三次世界大戰(zhàn)”。

這種意象關(guān)聯(lián)極大程度滿足了建制派的情緒需要，但也僅僅只能滿足他們的情緒需要。在建制派的壓力下，特朗普沒有任何扭轉(zhuǎn)政策的表現(xiàn)。特朗普政府的態(tài)度是否標(biāo)志美國(guó)從上世紀(jì)40年代以來外交政策的根本轉(zhuǎn)變還是一個(gè)值得觀察的問題，但它已無(wú)意維護(hù)以冷戰(zhàn)為基礎(chǔ)的跨大西洋同盟關(guān)系是毋庸置疑的事實(shí)。建制派所要面對(duì)的根本不是內(nèi)維爾·張伯倫，而是他們更難接受的羅伯特·塔夫脫。

誰(shuí)是塔夫脫

在美國(guó)歷史上一共有兩位有名的塔夫脫。前者是美國(guó)第27任總統(tǒng)威廉·塔夫脫，他與西奧多·羅斯福之間的糾葛使得他難以擺脫羅斯福的政治陰影。后者是威廉·塔夫脫的兒子羅伯特·塔夫脫。小塔夫脫三度競(jìng)選共和黨總統(tǒng)候選人失敗，但這不妨礙他從1938年當(dāng)選俄亥俄州參議員開始就在參議院將兩黨保守派團(tuán)結(jié)起來，反對(duì)小羅斯福的新政聯(lián)盟。他在1951年成為了參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖，可惜在僅僅兩年后就因癌癥去世。

具有壓倒性左翼傾向的美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)小塔夫脫的評(píng)價(jià)一直不高。或者更準(zhǔn)確地說，美國(guó)學(xué)術(shù)界及其徒子徒孫對(duì)傳統(tǒng)保守派都沒有什么好感。正如筆者之前的文章所指出的那樣，在他們的眼中，在最好的情況下，保守主義充其量也只是進(jìn)步主義的緩和劑。它本身無(wú)法對(duì)抗這個(gè)必然進(jìn)步的世界。

不得不說，這種奇思妙想也深刻影響了我國(guó)絕大多數(shù)的人文社科研究者。保守主義不是復(fù)古主義，保守主義也從未聲稱要完全復(fù)刻過去的某一時(shí)段。甚至從伯克創(chuàng)立保守主義開始，他就承認(rèn)傳統(tǒng)本身不是固定不變的東西。用萊西的話來說，“尊敬和服從傳統(tǒng)并不意味著人們應(yīng)該完全停止思考。”（Lacey, Robert. Pragmatic Conservatism, New York: Palgrave macmillan, 2016, 4）

進(jìn)步主義的歷史決定論中，傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代世界的積極意義被輕而易舉地一筆勾銷。這種抽象為進(jìn)步派的思想實(shí)驗(yàn)提供了實(shí)踐上的更多空間。問題是，如果以同樣嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)來審視進(jìn)步派，他們的區(qū)別無(wú)非是在于，究竟誰(shuí)掌握了通向未來的真理之匙。

與外部學(xué)術(shù)界相反，在傳統(tǒng)保守主義內(nèi)部，小塔夫脫得到了極高的評(píng)價(jià)。當(dāng)代美國(guó)保守主義最重要的人物拉塞爾·柯克專門撰寫了小塔夫脫的思想傳記，闡述其對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)保守主義的重要價(jià)值。由于本文的主題和篇幅限制，筆者在這里主要討論小塔夫脫的外交政策思想。

嚴(yán)格而言，作為更關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)情況的參議員，小塔夫脫在外交政策上沒有特別成體系的論述，不過這不妨礙我們從他漫長(zhǎng)的政治生涯中總結(jié)出某些共性。在較為流俗的解釋中，小塔夫脫因其反對(duì)美國(guó)參與二戰(zhàn)、反對(duì)聯(lián)合國(guó)和北約成立被視為“孤立主義者”。無(wú)論“孤立主義者”是否是柯克意義上全球主義者對(duì)本土主義者的蔑稱，小塔夫脫在外交政策上的起點(diǎn)終歸起源一個(gè)經(jīng)典的問題，即外交政策對(duì)美國(guó)究竟意味什么？

這一問題的標(biāo)準(zhǔn)答案十分明了，即國(guó)家利益。柯克總結(jié)認(rèn)為，“塔夫脫多次重申，美國(guó)外交政策的核心目標(biāo)在于維護(hù)和促進(jìn)美國(guó)的國(guó)家利益。無(wú)論是在保持中立或采取干預(yù)措施、結(jié)盟或限制軍備、簽訂國(guó)際商業(yè)協(xié)議或援助他國(guó)政府，以及在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的選擇上，所有這些決策都應(yīng)以對(duì)美利堅(jiān)合眾國(guó)的安全和福祉的影響為衡量標(biāo)準(zhǔn)。一旦背離這一基本原則，任何政府在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)都將失去方向感。忽視國(guó)家利益的政治家容易受到各種理論潮流的影響；他們可能會(huì)盲目追求不明確的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，最終陷入復(fù)雜的外交和軍事困境。”

更大的分歧在于什么是國(guó)家利益。在小塔夫脫的視角上，這意味必須以美國(guó)的國(guó)內(nèi)利益為優(yōu)先。從外部看，這主要指的是其他行為體對(duì)美國(guó)安全的威脅程度；從內(nèi)部看，這主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)政治制度的影響程度。

站在外部視角下，美國(guó)的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)是它在北美地區(qū)的強(qiáng)大控制力，以及太平洋和大西洋所帶來的戰(zhàn)略阻拒能力。大部分外部力量不會(huì)對(duì)美國(guó)造成太嚴(yán)重的輸入性威脅，除非面對(duì)某些狂熱的普世主義分子，美國(guó)不需要對(duì)舊大陸的變化抱有太多敏感。站在內(nèi)部視角下，美國(guó)的政治體制一開始就不是為了全球布武所設(shè)計(jì)的，美國(guó)的海外領(lǐng)土管理記錄也沒有太多可取之處。

以上述基礎(chǔ)為思考起點(diǎn)，小塔夫脫的克制主義外交政策上具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)，即避免戰(zhàn)爭(zhēng)和反對(duì)全球帝國(guó)。這體現(xiàn)在小塔夫脫對(duì)聯(lián)合國(guó)和北約的反對(duì)上，也體現(xiàn)在對(duì)海外駐軍和對(duì)外援助的謹(jǐn)慎上。

以聯(lián)合國(guó)為例，聯(lián)合國(guó)的否決權(quán)意味它不可能調(diào)解大國(guó)之間的糾紛。大國(guó)必然會(huì)在聯(lián)合國(guó)之外建立自己的安全保障；而不賦予美國(guó)否決權(quán)則意味著在違背美國(guó)民眾意愿的情況下，美國(guó)必須屈服聯(lián)合國(guó)的裁決。這同樣是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治制度不可接受的強(qiáng)迫。

小塔夫脫在第二次世界大戰(zhàn)的態(tài)度是一個(gè)更為全面的例子。一方面，與張伯倫以時(shí)間換戰(zhàn)備空間的思路不同，小塔夫脫認(rèn)為德國(guó)和意大利難以對(duì)美國(guó)安全產(chǎn)生任何嚴(yán)重影響。德國(guó)的軍事實(shí)力充其量只能止步于英吉利海峽。這場(chǎng)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)最終會(huì)以英德之間的妥協(xié)而停止。

另一方面，美國(guó)的政治體制不是為長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)所設(shè)計(jì)的，一旦陷入長(zhǎng)期的例外狀態(tài)，不利于美國(guó)憲政的健康發(fā)展。（用今日流行的話來說，例外狀態(tài)或者緊急狀態(tài)長(zhǎng)期化）為了一場(chǎng)對(duì)美國(guó)威脅不大的戰(zhàn)爭(zhēng)讓美國(guó)陷入長(zhǎng)期的緊急狀態(tài)是得不償失的行為。美國(guó)完全可以在不參與戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下對(duì)英國(guó)實(shí)行援助，促使英德停戰(zhàn)。

小塔夫脫的外交思想當(dāng)然存在爭(zhēng)議。但從美國(guó)的現(xiàn)狀看，小塔夫脫的想法確有先見之明。今日的美國(guó)已經(jīng)被繁重的全球帝國(guó)義務(wù)所壓垮，廣泛的海外駐軍反而削弱了美國(guó)集中捍衛(wèi)自身安全的能力。大規(guī)模的外國(guó)援助成為了毀譽(yù)參半的官僚主義迷宮。

正如柯克在1967年所總結(jié)的那樣，“在國(guó)際事務(wù)中，新政主義者的行為猶如堂吉訶德對(duì)抗風(fēng)車一般徒勞無(wú)功。他們所追求的目標(biāo)在其自身心中也從未明確過，談?wù)撝谰煤推脚c‘四大自由’；夢(mèng)想建立一個(gè)以美國(guó)為藍(lán)本的全球民主秩序；臆想出各國(guó)的刻板印象，并試圖與這些虛幻的形象結(jié)盟或?qū)埂Ｅc此同時(shí)，美國(guó)的國(guó)家利益原則逐漸被忽視。當(dāng)負(fù)責(zé)美國(guó)外交政策的人們沉浸于烏托邦式的幻想時(shí)，其他國(guó)家——無(wú)論是盟友還是對(duì)手——依然遵循不可抗拒的國(guó)家利益原則行事，為自己謀利，而使美國(guó)的利益受損。”

特朗普是不是小塔夫脫

從個(gè)人的品行和經(jīng)歷看，小塔夫脫和特朗普堪稱天平的兩端。前者出身政治世家，后者被認(rèn)為是闖入政治世界的局外人；前者被描繪為參議院里冰冷的政治機(jī)器，后者以高度情緒化和朝令夕改聞名于媒體；前者三次競(jìng)選總統(tǒng)候選人失敗與其不擅長(zhǎng)演講關(guān)系密切，后者則憑借大師級(jí)的演講和動(dòng)員能力兩度當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。然而，在特朗普自大和浮夸的性格之下，在那些討好和趨炎附勢(shì)之下，特朗普在外交政策上幾乎全面復(fù)刻了小塔夫脫的思路。

最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)際開發(fā)署全面暫停就是典型的例子。特朗普剛一上任就要求全面暫停美國(guó)的對(duì)外援助項(xiàng)目，以審查是否符合本屆政府的目標(biāo)和美國(guó)利益。今日美國(guó)的對(duì)外援助當(dāng)然有一部分是民生工程的善舉，但更多則用來構(gòu)建一整套全球美國(guó)的意識(shí)形態(tài)輸出系統(tǒng)。以民主和自由為名，無(wú)數(shù)的NGO和建制派政客成為了這一國(guó)際網(wǎng)絡(luò)的利益共同體。

小塔夫脫反對(duì)的就是這種對(duì)外援助。它只會(huì)讓美國(guó)陷入到一種不可能的普世主義幻想中，產(chǎn)生大量的浪費(fèi)和腐敗。用他自己的話來說，“美國(guó)的外交政策應(yīng)該主要是為了保護(hù)美國(guó)人民的自由，只有在必要時(shí)才應(yīng)該發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們沒有理由僅僅為了提高全世界人民的生活水平而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或者保護(hù)他們的自由，除非這種保護(hù)對(duì)我們自己的防御是必要的。”

特朗普要求歐洲為自身安全承擔(dān)更多責(zé)任的提法也與小塔夫脫的海外駐軍看法一脈相承。特朗普削減歐洲駐軍的理由就是美國(guó)對(duì)歐洲的過多關(guān)注影響了美國(guó)保障自身安全的能力。歐洲人則躲在美國(guó)的保護(hù)下，放棄了自我捍衛(wèi)的責(zé)任。歐洲各國(guó)長(zhǎng)期的低軍費(fèi)GDP占比是武備松弛的最明顯征兆。在冷戰(zhàn)早已結(jié)束的情況下，歐洲的安全不是美國(guó)的責(zé)任。

這一如小塔夫脫在1951年的《美國(guó)人的外交政策》（A Foreign Policy for Americans）所說的那樣，“我們固然重視保衛(wèi)西歐的安全，然而，除非歐洲各國(guó)不僅能夠提供大部分的軍事力量，還能展現(xiàn)出充分的關(guān)注度與主動(dòng)性，并最終承擔(dān)起主要責(zé)任，否則這將超出我們的能力范圍。”特朗普只不過是用更為民粹化的語(yǔ)言說，“歐洲人占了我們的便宜。”

類似的一致性例子還有很多。沒有什么比“美國(guó)優(yōu)先”這一宣言本身最能體現(xiàn)小塔夫脫的精神實(shí)質(zhì)。特朗普的外交政策也是各路學(xué)者和政治家廣泛批評(píng)的內(nèi)容。沃爾特這樣的防御現(xiàn)實(shí)主義者會(huì)認(rèn)為特朗普的貿(mào)易壁壘反而削弱了盟友提高共同防御的貢獻(xiàn)能力；博爾頓這樣的新保守主義者直接破口大罵特朗普摧毀了戰(zhàn)后美國(guó)所構(gòu)建的國(guó)際秩序基礎(chǔ)。從損害美國(guó)盟友的利益到特朗普是一個(gè)瘋子，各種說法層出不窮。這些說法在本質(zhì)上都可以歸納為特朗普的外交政策破壞了美國(guó)二戰(zhàn)以來所產(chǎn)生的全球影響力。

在特朗普看來，正是這種全球美國(guó)，或者說追求全球自由霸權(quán)的美國(guó)才是今日美國(guó)衰弱的原因。冷戰(zhàn)的勝利導(dǎo)致美國(guó)建制派和思想界陷入單極獨(dú)霸的意識(shí)形態(tài)狂熱之中，認(rèn)為美國(guó)可以將自己的制度普世化。2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是這種荒謬想法的頂峰。為了某種莫須有的意識(shí)形態(tài)使命，新保守主義者在一個(gè)遙遠(yuǎn)的地方發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)美國(guó)幾乎沒有利益的戰(zhàn)爭(zhēng)。

“美國(guó)優(yōu)先”就是要和二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)后的全球美國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，這是美國(guó)重新收縮為一個(gè)正常國(guó)家的必由之路。對(duì)作為正常國(guó)家的美國(guó)而言，加拿大、墨西哥、格陵蘭和巴拿馬運(yùn)河是其安全利益核心之所在。換言之，只要牢牢控制住這些國(guó)家，其他地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)難以對(duì)美國(guó)產(chǎn)生重大影響。

在這一視角上，建制派對(duì)特朗普外交政策的謾罵不足為奇。這等于完全推翻了建制派從二戰(zhàn)以來建立的自由主義國(guó)際觀。他們只能通過將特朗普貶低為非理性甚至是非人化的存在證明自己的正常。特朗普極具爭(zhēng)議性的性格為他們提供了無(wú)數(shù)的攻擊素材，可惜這種蚍蜉撼樹的行為只能稱之為自我安慰。

《外交政策》的專欄作家邁克爾·赫什這樣寫到，“現(xiàn)在流行一種說法，說特朗普只是隨心所欲地制定政策，比如他似乎不道德、而且完全不符合歷史的計(jì)劃，即驅(qū)逐巴勒斯坦人，將加沙變成中東的“里維埃拉”。但事實(shí)上，特朗普一直堅(jiān)持認(rèn)為華盛頓無(wú)權(quán)照顧世界——這可以追溯到 1980 年代末，當(dāng)時(shí)身為房地產(chǎn)巨頭的他在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了一整頁(yè)廣告，上面寫著：‘全世界都在嘲笑美國(guó)政客，因?yàn)槲覀儽Ｗo(hù)著不屬于我們的船只，這些船只運(yùn)載著我們不需要的石油，而這些石油的目的地是不會(huì)提供幫助的盟友。’”對(duì)特朗普這樣持有長(zhǎng)期堅(jiān)定信念的人而言，美國(guó)的出路只有一條，那就是像小塔夫脫說得一樣，放棄全球霸權(quán)。

跨大西洋同盟何去何從

自特朗普二次當(dāng)選之后，絕大部分政治學(xué)者和建制派被迫承認(rèn)他們一直貶低的MAGA運(yùn)動(dòng)，或者說國(guó)家保守主義運(yùn)動(dòng)，可能不是一時(shí)的潮流。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)究竟能否將美國(guó)恢復(fù)為正常國(guó)家是一個(gè)仁者見仁智者見智的問題，毋庸置疑的是，JD·萬(wàn)斯的講話給了跨大西洋同盟當(dāng)頭一棒，直接將歐洲建制派震得半身不遂。歐洲的輿論反應(yīng)不可謂不激烈，一時(shí)之間歐洲團(tuán)結(jié)河歐洲戰(zhàn)略自主的陳詞濫調(diào)再次泛濫在媒體的每個(gè)角落。

整整一周過去了，歐洲幾乎沒有在任何具體問題上達(dá)成一致。自相矛盾的消息頻出。今天媒體宣布?xì)W洲人在討論派遣三萬(wàn)名維和士兵的方案，明天另一家媒體就爆出法國(guó)和意大利在這個(gè)問題上拖后腿。

整個(gè)歐洲如同無(wú)頭蒼蠅一般四處亂轉(zhuǎn)，各種奇思妙想更是如同雨后春筍般在歐洲大陸上涌現(xiàn)出來。齊澤克將歐洲戰(zhàn)略自主的期望建立在對(duì)啟蒙遺產(chǎn)的無(wú)條件忠誠(chéng)上就是這種奇思妙想的最新結(jié)果。這種想象是如此缺乏現(xiàn)實(shí)性，以至于齊澤克本人都認(rèn)為自己的結(jié)論是悲觀的，需要等待奇跡的發(fā)生。

筆者在上一篇文章《萬(wàn)斯在慕尼黑，給老歐洲判了死刑》中已經(jīng)指出，歐洲白日夢(mèng)般的戰(zhàn)略自主是自身結(jié)構(gòu)性困境的結(jié)果。這就是為何歐洲數(shù)十年來毫無(wú)進(jìn)展的原因，這就是為何特朗普勝選四個(gè)月以來歐洲毫無(wú)準(zhǔn)備的原因。這種自暴自棄反過來成為結(jié)構(gòu)性困境之殘酷的寫照。

更具諷刺性的是，幾乎所有文章的最終救星皆為加強(qiáng)與中國(guó)的戰(zhàn)略聯(lián)系。沃爾特開出的藥方就包括“如果我是他們，我會(huì)首先邀請(qǐng)更多來自中國(guó)的貿(mào)易代表團(tuán)，并開始開發(fā)替代SWIFT國(guó)際金融支付系統(tǒng)的方案。歐洲大學(xué)應(yīng)該加強(qiáng)與中國(guó)機(jī)構(gòu)的合作研究，如果特朗普和馬斯克繼續(xù)破壞美國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，這一舉措將變得更具吸引力。通過重建歐洲自己的國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)，結(jié)束歐洲對(duì)美國(guó)武器的依賴。派歐盟外交事務(wù)高級(jí)代表卡拉斯參加下一屆金磚國(guó)家峰會(huì)，并考慮申請(qǐng)加入。”

從離岸平衡的角度看，沃爾特的想法體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義思想家的含金量。唯一的問題是，考慮到歐洲現(xiàn)有的政治現(xiàn)實(shí)，這些措施都缺乏實(shí)踐性。其背后依舊是殘酷的結(jié)構(gòu)性困境，歐洲人根本給不出讓中國(guó)反對(duì)俄羅斯也反對(duì)美國(guó)的溢價(jià)。

對(duì)歐洲而言，這種結(jié)構(gòu)性困境意味著其被迫在接下來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)接受這樣一些變化。第一，俄羅斯在歐洲話語(yǔ)權(quán)的全面恢復(fù)。尤其是在中東歐，特別是波羅的海和巴爾干半島地區(qū)，俄羅斯的政治主導(dǎo)力將迅速增強(qiáng)。即便歐洲人在臺(tái)面上自我麻痹和裝聾作啞，俄羅斯也將作為房間里的大象，成為現(xiàn)實(shí)決策更重要的影響因素。

第二是大國(guó)政治的回歸。如同國(guó)際刑事法院一般，以規(guī)則為基礎(chǔ)的價(jià)值觀同盟和國(guó)際秩序?qū)⑷羧A為歐洲人的小玩具。歐洲價(jià)值觀的虛假優(yōu)越性持續(xù)被大國(guó)現(xiàn)實(shí)博弈所忽視。特朗普和萬(wàn)斯對(duì)歐洲右翼民粹派系毫不猶豫的支持是價(jià)值觀同盟破產(chǎn)的最真實(shí)寫照。

第三，歐洲衰弱已成定局。在新一輪中美俄（主要是中美）的博弈中，歐洲的價(jià)碼愈發(fā)減少。戰(zhàn)略自主如同地平線般永遠(yuǎn)可望不可及。在這個(gè)新的多極化地緣政治游戲中，歐洲國(guó)家只能如同萊茵金屬公司總裁所說的那樣，“坐在小孩那桌”。

可能有敏銳的讀者注意到，筆者在這里幾乎沒有談及烏克蘭。或許某些人抱有將烏克蘭變成俄羅斯的阿富汗這種神奇的想法，但在大多數(shù)嚴(yán)肅的國(guó)際政治觀察家眼里，烏克蘭早已不是問題的重點(diǎn)。萬(wàn)斯的講話意味問題不再是烏克蘭，而是整個(gè)歐洲。

在歐洲泥菩薩過河自身難保的情況下，親烏克蘭陣營(yíng)最終只能開始苦澀的反思和相互指責(zé)。特朗普變本加厲的美烏礦產(chǎn)協(xié)議僅僅只是開始。直到美國(guó)對(duì)烏克蘭全面施壓時(shí)，所有人才會(huì)承認(rèn)為什么俄羅斯認(rèn)為這是一場(chǎng)與美國(guó)談判才能結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)。

特朗普不是張伯倫，普京也不是希特勒。特朗普的“親俄”觀點(diǎn)更多是常識(shí)的回歸。烏克蘭從一開始就是俄羅斯地緣政治利益不可退讓的核心部分，甚至老布什1991年在基輔演講時(shí)也將烏克蘭民族主義視為自殺性民族主義。任何強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于主權(quán)獨(dú)立說法的人，都可能忘記蘇聯(lián)、白俄羅斯和烏克蘭能夠作為一個(gè)國(guó)家擁有三個(gè)聯(lián)合國(guó)席位的現(xiàn)實(shí)主義故事。更不用指出，又是哪些國(guó)家更多違反聯(lián)合國(guó)決議。

這種略帶憤世嫉俗的提法令很多建制派難以接受。美國(guó)放棄全球霸權(quán)的同時(shí)，古老的地緣政治力量平衡游戲一定會(huì)再度上演。如同小塔夫脫所理解的那樣，自由主義霸權(quán)幻夢(mèng)終究只是一種幻想，歐洲的動(dòng)蕩更多是力量平衡重新調(diào)整的結(jié)果。

現(xiàn)在，歡迎所有人回到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。

近期文章導(dǎo)讀：